702/2020-219211(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-33553/2020

Дело № А40-50774/20

г. Москва

05 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи И.В. Бекетовой, судей: Л.А. Москвиной, С.Л. Захарова, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного  учреждения - Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 8 по  г. Москве и Московской области  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2020 по делу № А40-50774/20, принятое  судьей Нагорной А.Н.,  

по заявлению ООО «Частная охранная организация «Спецбезопасность»  (ИНН: 

<

***>)  

к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного Фонда Российской  Федерации № 8 по г. Москве и Московской области (ИНН 

<

***>)  

о признании недействительным решения, при участии: от заявителя: ФИО2 по дов. от 09.01.2020; от ответчика: не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Частная охранная организация «Спецбезопасность» (далее – общество)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственному  учреждению – Главному Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации № 8 по г.  Москве и Московской области (далее - фонд, пенсионный фонд) о признании  недействительным решения от 24.12.2019 № 060S19190290215 «О привлечении  страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской  Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования» в части размера финансовой санкции в сумме 46 500 руб.  

Решением от 21.05.2020 суд уменьшил штраф до суммы 3 000 руб. В удовлетворении  остальной части заявленных требований отказал.  

С таким решением суда не согласился фонд и обратился в Девятый арбитражный  апелляционный суд с жалобой.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества  поддержал обжалуемое решение суда.  

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя фонда. 

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены  апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.  

Апелляционный суд, выслушав представителя общества, изучив доводы жалобы,  исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что  обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без  удовлетворения по следующим основаниям.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.11.2019 по электронным  каналам связи представил в Фонд сведения о застрахованных лицах в Пенсионный Фонд  Российской Федерации за октябрь 2019 года (по форме СЗВ-М исходная).  

Пенсионным фондом была проведена проверка правильности заполнения, полноты и  своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного)  учета, предусмотренных п. 2.2. ст.11 ФЗ от 01.04.1996 г. № 27 «Об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» на  основании сведения о застрахованных лицах.  

В связи с выявленным нарушением пенсионным фондом сформирован акт о  выявлении правонарушений в сфере законодательства Российской Федерации об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования, который направлен заявителю по электронным каналам связи. На акт  поступили возражения.  

В результате рассмотрения акта, возражений и других материалов проверки  пенсионным фондом 24.12.2019 вынесено решение № 060S19190290215 о привлечении  страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства  Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе  обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 47 500 руб.  

Не согласившись с оспариваемым решением фонда, общество обратилось в суд с  требованиями по настоящему делу.  

Апелляционный суд отклоняет довод пенсионного фонда о невозможности  уменьшения размера финансовой санкции в связи с наличием смягчающих ответственность  обстоятельств.  

В силу положений Конституции Российской Федерации основанное на принципе  справедливости требование соразмерности правовой ответственности совершенному  правонарушению предполагает в качестве общего правила дифференциацию такой  ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного  ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств,  обусловливающих индивидуализацию при применении наказания (постановление  Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 N 2-П).  

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской  Федерации, выраженными в Постановлении от 25 февраля 2014 года N 4-П, и учитывая  особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее  компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной  власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие  решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций,  предусмотренных Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд  Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации,  Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за нарушение положений  законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в  исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена  должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию  пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер  ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к  ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему  штрафа (постановление Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 N 2-П).  

Согласно п. 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы  одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит  уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным  соответствующей статьей настоящего Кодекса.  

Из постановления Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 N 2-П и п. 3 ст. 114  Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при наличии смягчающих  ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению.  

Суд первой инстанции приняв во внимание изложенные правовые позиции  Конституционного Суда РФ, Налогового кодекса РФ и фактические обстоятельства дела  пришел к правомерному выводу о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность  учреждения. О чем подробно мотивировал в своем решении.  

Правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции у  апелляционного суда применительно к ч. 1 ст. 268 АПК РФ отсутствуют.  

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что  решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует  материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и  процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены  все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или  изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и  фактических обстоятельствах дела.  

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции,  предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2020 по делу № А40-50774/20  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья: И.В. Бекетова  

Судьи: С.Л. Захаров 

 Л.А. Москвина  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.