Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59282/2024

13 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Иноземцевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хирлиг-оол Ч.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (адрес: Россия 190031, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д.12, литера А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2025, ИНН: 

<

***>);

ответчики: 1) Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 194100, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: 

<

***>) 

2) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» (адрес: 194156, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ФИО1, 

о взыскании 21 304 рублей 60 копеек,

при участии

от истца: ФИО2, по доверенности от 26.03.2025, 

от ответчика: 1) ФИО3, по доверенности от 09.01.2025,

2) ФИО4, по доверенности от 04.08.2025,

от третьего лица: не явился, извещен, 

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга (далее – ответчик 1, Администрация) и Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» (далее – ответчик 2, Учреждение) о взыскании 1 402 929 рублей 34 копеек по оплате коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению в отношении 32 жилых помещений, 252 791 рубль 75 копеек неустойки, начисленной по 15.05.2024, а также неустойку, начисленную с 18.05.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства. 

Определением от 09.04.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1

Представитель Администрации приобщил в материалы дела отзыв, согласно которому возражал против заявленных требований, пояснил, что ряд жилых помещений находится в собственности иных лиц, а также указал, что жилые помещения, расположенные по адресам: Санкт-Петербург, Хошимина ул., дом 6, корпус 1, лит. А, кв. 107 и г. Санкт-Петербург, Симонова ул., дом №12/9, лит. А, кв.331 в спорный период являлись пустующими. 

Представитель Агентства представил отзыв, указал на имеющиеся возражения в отношении каждого из спорных объектов, в отношении квартир по адресам Санкт-Петербург, Хошимина ул., дом 6, корпус 1, лит. А, кв. 107 и г. Санкт-Петербург, Симонова ул., дом №12/9, лит. А, кв.331 ссылался на направленное в адрес истца письмо о заключении договора (02-157/23-0-0 от 11.04.2023). 

Определением от 02.05.2025 суд произвел замену истца на акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» в порядке ст. 48 АПК РФ. 

Представитель истца уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчиков 15 994 рубля 13 копеек задолженности, 5 310 рублей 47 копеек неустойки, в том числе: 

12 473 рубля 91 копейку задолженности по внесению платы за оказанные коммунальные услуги отопления и ГВС в отношении кв. 107, расположенной по адресу: 

<

...>, лит. А, за период с 01.10.2022 по 20.02.2023, 3 755 рублей 75 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 17.05.2024, 

3 520 рублей 22 копейки задолженности по внесению платы за оказанные коммунальные услуги отопления и ГВС в отношении кв. 331, расположенной по адресу: 

<

...>, лит. А, за период с 28.01.2022 по 31.08.2022, 1 554 рубля 72 копейки неустойки, начисленной по состоянию на 17.05.2024, 

а также неустойку, начисленную с 18.05.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства. 

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. 

Представители Агентства и Администрации в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в зоне теплоснабжения истца, оказывающего услуги горячего водоснабжения и отопления, находятся многоквартирные дома (далее - МКД), по адресу: Санкт-Петербург, ул. Хошимина, д. 6, корп. 1, лит. А и ул. Симонова, д. 12/9, лит. А. 

Жилые помещения, расположенные МКД и указанные выше, являются собственностью города Санкт-Петербурга. 

Ссылаясь на то, что по указанным жилым помещениям имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, истец направил Администрации и Учреждению как представителям собственника претензии с требованием оплатить тепловую энергию.

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для начисления Предприятием законной неустойки и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В данном случае услуги по отоплению и горячему водоснабжению оказывались в отношении жилого помещения, в связи с чем к спорным правоотношениям помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Из положений статьи 210 ГК РФ и статьи 158 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения. 

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ). 

Согласно части 7.5 статьи 155 ЖК РФ в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Истец предоставляет коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения собственникам и пользователям помещений в спорном МКД на основании части 1 статьи 157.2 ЖК РФ по прямым договорам.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Обязанность по внесению такой платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ). 

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (ч. 3 ст. 153 ЖК РФ).

Пунктом 3.13.18 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 «Об администрациях районов Санкт-Петербурга» (далее - Положение № 1098), действующего с 01.01.2018, закреплено, что администрация района уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 4.8 Положения № 1098 администрация района выступает от имени Санкт-Петербурга в судебных органах, иных государственных органах, органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге по вопросам, находящимся в компетенции Администрации.

Подпунктом 3 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

Согласно пункту 4.23 вышеуказанного положения администрация района Санкт-Петербурга осуществляет полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга в установленном порядке.

Согласно статьям 210 и 249 Гражданского кодекса ГК (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 названной статьи).

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Следовательно, собственник помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе и в части оплаты коммунальных услуг.

Администрация является надлежащим ответчиком по иску, так как она представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, имущества казны Санкт-Петербурга, в связи с чем обязана нести бремя содержания спорного имущества, включая оплату коммунальных услуг по вышеуказанным адресам.

В силу частей 3 и 4 статьи 242, частей 3, 4 статьи 242 БК РФ бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря. Не использованные получателями бюджетных средств остатки бюджетных средств, находящиеся не на едином счете бюджета, не позднее двух последних рабочих дней текущего финансового года подлежат перечислению получателями бюджетных средств на единый счет бюджета, если иное не предусмотрено Кодексом.

Денежные средства, выделенные Учреждению для оплаты коммунальных услуг в отношении пустующих жилых помещений и не израсходованные к концу очередного финансового года, подлежат перечислению в бюджет Санкт-Петербурга, главным распорядителем которого выступает Администрация.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка, размер которой по состоянию на 17.05.2024 составил 5 310 рублей 47 копеек.

Расчет законной неустойки проверен судом, признан выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства и является минимальным. Оснований для применения положений статьей 333, 401 ГК РФ судом не установлено.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

В данном случае в ходе рассмотрения дела истцом исключены требования по 30 объектам. Два спорных жилых помещения в заявленный период являлись пустующими, в связи с чем письмом от 11.04.2023 № 02-157/23-0-0 Учреждение направило в адрес истца проект договора на возмещение затрат, включив в перечень указанные помещения с распространением на спорный период (л.д. 46-47). Пояснений об итогах рассмотрения проекта договора в судебном заседании представитель истца не дал. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что со стороны ответчиков, являющихся участниками бюджетного процесса, были приняты меры по урегулированию вопроса о внесении платы за спорный период в части пустующих помещений. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины по уточненным исковым требованиям остаются на истце. 

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 49, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга (ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН: 

<

***>) 15 994 рубля 13 копеек задолженности, 5 310 рублей 47 копеек неустойки, а также неустойку, начисленную с 17.05.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанную исходя из п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

В иске к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» отказать. 

Возвратить акционерному обществу «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 28 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 04.06.2024 № 27201, от 04.06.2024 № 27346. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяИноземцева О.С.