АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6010/2017

г. Оренбург

14 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена       07 сентября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено        14 сентября 2017 года

 

      Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Емельяновой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

       Акционерного общества Страховая компания «Альянс» г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в лице филиала «Альянс-Оренбург» Акционерного общества Страховая компания «Альянс», г. Оренбург 

       к Закрытому акционерному обществу «Комфорт» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Оренбург

      третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: 

      ФИО2, г. Оренбург 

      о взыскании 11 915 руб. 00 коп., 

      при участии в судебном заседании:

      от истца: явки нет, извещен; 

      от ответчика: явки нет, извещен; 

      от третьего лица: явки нет, извещен.

      Истец, ответчик, третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресам места нахождения, что подтверждается конвертами о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили. 

      Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв и иные документы в материалы дела не представил.

      В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.       Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте арбитражного суда Оренбургской области.

      Исследовав письменные материалы дела, в открытом судебном заседании установлено следующее. 

      Акционерное общество Страховая компания «Альянс» г. Москва обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к Закрытому акционерному обществу «Комфорт» с иском о взыскании ущерба в порядке суброгационных требований в размере 11 915 руб. 

      Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.06.2017 г. исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

      Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.06.2017 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

       Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.07.2017 г. произведена процессуальная замена ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Форт» на Закрытое акционерное общество «Комфорт».

        Истец поддерживает исковые требования по основаниям указанным в исковом заявлении, в дополнительных письменных пояснениях на иск. В качестве правового основания для обращения с данным иском истец ссылается на то, что Общество с ограниченной ответственностью «Форт» (правопреемник Закрытое акционерное общество «Комфорт») является собственником административного здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

       Ответчик возражает против исковых требований, по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, заявив о пропуске исковой давности по предъявленным исковым требованиям, поскольку предполагаемый страховой случай (причинение ущерба ДТП) произошел 25.04.2014, то на момент обращения истца в суд срок исковой давности по требованию, вытекающему из договора страхования, истек 25.04.2017.

       Третье лицо, отзыв на иск в материалы дела не представил. 

        В ходе открытого судебного разбирательства арбитражным судом установлено, что 25.04.2014 г.  транспортному средству ФИО3, государственный регистрационный номер 

<

***> принадлежащего ФИО2 (застрахованное по договору добровольного страхования Т07Ф 120340504 в Акционерном обществе Страховая Компания «Альянс») причинен  ущерб от падения вытяжной трубы со здания, принадлежащего на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Форт» (правопреемник Закрытое акционерное общество «Комфорт»).

       25.04.2014 г. ФИО2 обратился с заявлением в УУП ОУУ П и ПДН ОП № 2 УМВД РФ по г. Оренбургу по факту повреждения транспортного средства ФИО3, государственный регистрационный номер 

<

***>.

      Таким образом, сотрудники ГИБДД на место причинения транспортному средству ФИО3, государственный регистрационный номер 

<

***> ущерба не вызывались, справка о ДТП и постановление по делу об административном правонарушении не составлялись.

       В ходе проверки установлено что, 25.04.2014 г. ФИО2, поставил принадлежащий ему автомобиль ФИО3 государственный регистрационный номер 

<

***> на парковку расположенную на территории бизнес парка «Восток» по адресу: 

<

...> после чего зашел в здание.

        В своем объяснении ФИО2, пояснил что 25.04.2014 г. около 12.00 часов он обнаружил что на принадлежащий ему автомобиль с административного здания упала вытяжная труба повредив кузов автомобиля. Как пояснил ФИО2, осмотрев автомобиль он обнаружил, что на передней и на задней правой двери имеются повреждения в виде царапин кузова автомобиля, также на передней правой ручки двери, переднем правом молдинге двери и пороге под передней правой двери, и зеркале заднего вида, на заднем правом крыле, ресничкой под правым заднем фонарем и бампере автомобиля имеются повреждения в виде царапин лкп, после чего обратился в полицию. 

         В О/П № 2 УМВД РФ по г. Оренбургу, ФИО2, обратился в целях фиксирования данного факта для возмещения страховой выплаты. В данном случае значительность ущерба как основного признака преступления предусмотренного статьей 167 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено. Имеющиеся повреждения не лишили ФИО2, возможности в целевом использовании автомобиля, существенно не ухудшили его состояние.

        Справку о нанесенном материальном ущербе ФИО2 в отдел полиции № 2 не предоставил.

        Акционерное общество Страховая Компания «Альянс» 05.06.2014 г. выплатило ФИО2 страховое возмещение по акту № 101096-01АДУЩВ/14 от 04.06.2014 г. в размере 11 915 руб., что подтверждается платежным поручением № 676623 от 05.06.2014 г. (л.д. 27 т. 1).

Полагая, что сумма причиненного ущерба в размере 11 915 руб. подлежит возмещению ответчиком (собственником административного здания), по вине которого причинен вред транспортному средству ФИО3, государственный регистрационный номер 

<

***> принадлежащего ФИО2 (застрахованное по договору добровольного страхования Т07Ф 120340504 в Акционерном обществе Страховая Компания «Альянс»), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

       Потерпевший может реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 4 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

 Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

         После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре страхования. 

          Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

         В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

        На требования, вытекающие из обязательств в связи с причинением вреда, распространяется установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности - три года.

      В силу пункта 1 и абзаца 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

        В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

        Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

        Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       Аналогичная позиция содержится в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", согласно которому перемена лиц в обязательстве по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

        По смыслу указанных положений закона и разъяснений постановления Пленума, срок исковой давности по заявленным истцом  требованиям составляет три года и исчисляется с момента наступления страхового случая - даты ДТП, то есть с 25.04.2014  г. и соответственно истекал 25.04.2017 г. 

       Истец обратился в суд с исковым заявлением 30.05.2017 г.

       Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

      Установив отсутствие совокупности условий, необходимых для привлечения Закрытого акционерного общества «Комфорт»  к ответственности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска исковой давности, поскольку началом течения срока исковой давности является дата ДТП, имевшего место 25.04.2014 г.

        Поскольку исковое заявление подано истцом в суд 30.05.2017 г., то есть за пределами срока исковой давности, в связи с этим суд применил к сложившимся правоотношениям срок исковой давности.

       Расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

       Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований истцу отказать.

        Расходы по госпошлине отнести на истца.

       Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

        Судья                                                                       О.В.Емельянова