АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71-14387/2023

г. Ижевск

13 октября 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г. Костиной,  рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Габарит18"  (ОГРН 1211800005218, ИНН 1832160181) к Обществу с ограниченной ответственностью  "Республиканская тепловая компания" (ОГРН 1161832073479, ИНН 1831181125) о  взыскании 758 900 руб. долга, 40 000 руб. судебных издержек.  

Определением суда от 23.08.2023 года исковое заявление в силу частей 1, 2 статьи  227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (ст. 121-123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично путем  размещения соответствующей информации, а также искового заявления и иных  материалов по делу на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 135 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с указанным  определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации  сторон, в целях доступа к материалам дела, исковому заявлению (заявлению) и  приложенным к нему документам, размещенным на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на  информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).  

В соответствии с абзацем 1 и 2 части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе  представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу  доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и  возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии  искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в  порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней  со дня вынесения соответствующего определения. Кроме того, стороны вправе  представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу  дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных  требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен  арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения  определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения  о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие  

документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты  в установленный судом срок.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее  исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг по договору  оказания услуг № 01-23/0004 от 09.01.2023.  

14.09.2023 от ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв на исковое  заявление, а также ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства, согласно которым ответчик не согласен с заявленными требованиями,  поскольку ответчик является одной из ресурсоснабжающих организаций, действующих  на территории Удмуртской Республики, ответчик неминуемо становится зависимым от  потребителей коммунальных услуг, поскольку оплата от потребителей поступает не в  полном объеме и с опозданием. Кроме того, ответчик заявил о чрезмерности судебных  издержек. В связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать, а также  не рассматривать указанное дело в порядке упрощенного производства, перейти к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства или по правилам административного  судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск,  который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой,  либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:  

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению  государственной тайны;  

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать  дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств  по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;  

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим  лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и  законные интересы других лиц.  

Исследовав представленные в материалы дела документальные доказательства и  оценив доводы истца, суд признал, что предусмотренных частью 5 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон  в соответствии со статьями 226-229 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 09 января 2023 года между истцом (исполнитель)  и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг № 01-23/0004 (далее -  договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказать услугу по  предоставлению автотранспорта для перевозки строительных материалов и спецтехники  для выполнения СМР в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к  договору), а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить их в  порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.  

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму  758 900 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами- фактурами (универсальными передаточными документами) № 16 от 17.01.2023, № 37 от  19.01.2023, № 39 от 30.01.2023, № 40 от 31.01.2023, № 61 от 01.02.2023, № 62 от  09.02.2023, № 94 от 27.02.2023, № 109 от 03.03.2023, № 117 от 03.03.2023, № 118 от  

10.03.2023, № 120 от 10.03.2023, № 122 от 10.03.2023, № 138 от 13.03.2023, № 139 от  16.03.2023, № 158 от 22.03.2023, № 166 от 24.03.2023, № 167 от 30.03.2023, № 172 от  03.04.2023, № 193 от 06.04.2023, № 203 от 12.04.2023, № 209 от 17.04.2023, № 221 от  20.04.2023, подписанными ответчиком без возражений и замечаний.  

В соответствии с п. 2.4. договора заказчик производит оплату следующим  образом: оплата оказанных услуг производится в течение 30 календарных дней с даты  подписания сторонами акта оказанных услуг путем безналичного перечисления  денежных средств на расчетный счет исполнителя или иным незапрещенным  действующим законодательством РФ способом на основании счета на оплату (счета- фактуры) и акта оказанных услуг, подписанной сторонами, со ссылкой на номер и дату  договора.  

Как указывает истец, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик  оказанные услуги не оплатил, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность  в сумме 758 900 руб.., которая последним не оплачена. Указанные обстоятельства  подтверждаются также подписанным сторонами актом взаимных расчетов за период  

1 полугодия 2023 года. 

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия исх. № 19 от 28.06.2023 с  требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним  без ответа и удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом  услуг по договору послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими  исковыми требованиями.  

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из  представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных  обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора регулируются  нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

Факт оказания ответчику услуг подтвержден надлежащими доказательствами,  доказательств обратного материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). Документы, подтверждающие оплату  758 900 руб. долга, ответчиком в материалы дела не представлены.  

Таким образом, рассмотрев материалы дела, исследовав письменные  доказательства, учитывая наличие задолженности суд пришел к выводу, что исковые  требования о взыскании 758 900 руб. долга законны, обоснованы, подтверждены  надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), в силу чего и на основании статей 309, 310, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

Доводы ответчика судом признаны несостоятельными и неподтвержденными  надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), в связи с чем, подлежат отклонению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 40 000 руб. в  возмещение расходов на оплату услуг представителя. Ответчик заявленные судебные  расходы оспорил, заявил об их чрезмерности.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего  в деле, в разумных пределах.  

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных  расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие  вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей  судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, или в определении.  

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1,  Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных  издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении  судебных издержек.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных  издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет  

возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее  расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи  судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству,  обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи  2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов  на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из  имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт  11 Постановления № 1).  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,  которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).  

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по  оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела,  на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не  подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу  статьи 309 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг,  если иное не следует из условий договора (пункт 15 Постановления № 1).  

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены следующие  документы: договор оказания юридических услуг № 3 от 01.06.2023, акт об оказании  юридических услуг от 11.08.2023 (исправленный), расписка в получении денежных  средств от 11.08.2023, расходный кассовый ордер № 1 от 14.08.2023 на сумму 40 000  руб.  

Из представленных в материалы дела документов следует, что работа  представителя состояла в составлении и подаче искового заявления в суд.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, ч. 2 ст. 110 АПК Российской  Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в  возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку  реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти  расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как  неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан  создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных  прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая  конституционные права и свободы заявителя.  

Руководствуясь названными положениями процессуального закона и  разъяснениями судебной практики, в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с  нормами статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  принимая во внимание расценки на аналогичные услуги, установленные решением  Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11 июля 2019 года «Об  утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую  помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты УР», оценив представленные  доказательства, уровень сложности дела, сумму иска, результат его рассмотрения (иск  удовлетворен полностью), исходя из объема фактически совершенных представителем  истца действий, связанных с рассмотрением дела в суде первой и апелляционной  инстанций, с учетом принципа соразмерности, соблюдения баланса интересов сторон,  

воспрепятствования злоупотреблению процессуальными правами, пришел к выводу о  том, что заявление истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в  сумме 20 000 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных  расходов следует отказать.  

Также, суд считает необходимым отметить, что объем проделанной  представителем работы не является значительным и более трудоемким по сравнению с  обычным объемом трудозатрат представителя по аналогичным спорам.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с  ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Республиканская  тепловая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с  ограниченной ответственностью "Габарит18" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  758 900 руб. долга по договору оказания услуг № 01-23/0004 от 09.01.2023, 20 000 руб.  расходов на оплату услуг представителя, а также 18 178 руб. в возмещение расходов по  оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения  – со дня принятия решения в полном объеме.  

 Судья Е.Г. Костина