АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

15 марта 2022 года

Дело № А28-16081/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 15 марта 2022 года

Арбитражный суд Кировской области в составе: судья Вычугжанин Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к ответчику – муниципальное казённое учреждение культуры "ЦЕНТРАЛИЗОВАННАЯ КЛУБНАЯ СИСТЕМА" Нолинского района (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

истец (представитель) – ФИО2 (доверенность от 21.02.2022);

ответчик (представитель) – ФИО3 (доверенность от 13.01.2022) (путем использования системы веб-конференции).

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному казённому учреждению культуры "ЦЕНТРАЛИЗОВАННАЯ КЛУБНАЯ СИСТЕМА" Нолинского района (далее - Учреждение) о взыскании 60 181 рубля 77 копеек задолженности по оплате работ, выполненных по муниципальному контракту от 01.09.2021.

В процессе рассмотрения дела истец представил в суд ходатайство, в котором просил взыскать 59 380 рублей 14 копеек задолженности по оплате работ, выполненных по муниципальному контракту от 01.09.2021. Уменьшение размера исковых требований принято судом (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве оснований исковых требований истец указал следующие обстоятельства. Между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт на капитальный ремонт дома культуры в с. Лудяна Нолинского района Кировской области от 01.09.2021. Работы истцом выполнены в полном объеме. Ответчик оплатил работы частично в размере 531 882 рубля 78 копеек, удержав 61 918 рублей 64 копейки в качестве начисленной неустойки (пеней) за просрочку исполнения обязательств по контракту и неустойки (штрафа) за непредставление исполнительной документации. Не оспаривая факт просрочки исполнения обязательств по контракту, истец считает необоснованным удержание ответчиком суммы штрафа с учетом предоставления ответчику всего объема исполнительной документации до момента приемки работ.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том, что подрядчик сдал заказчику объект со всей исполнительной документацией только 27.09.2021.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), принимавших участие в судебных заседаниях, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

01.09.2021 между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт на капитальный ремонт дома культуры в с.Лудяна Нолинского района Кировской области (далее – контракт), в соответствии с предметом которого заказчик поручает, подрядчик принимает на себя обязательства по капитальному ремонту дома культуры в с. Лудяна Нолинского района Кировской области, по перечню работ, количеству, согласно локального сметного расчета № 1, являющимися неотьъемлемой частью контракта. Заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить за них определенную в настоящем контракте сумму (пункт 1.1. контракта). Место выполнения работ: 

<

...> (пункт 1.5. контракта).

Срок выполнения работ: с даты заключения контракта по 9 сентября 2021 г. (пункт 1.2. контракта).

Цена контракта составляет 593 801 рубль 42 копейки, в том числе НДС (20%) 98 966 рублей 90 копеек (пункт 2.1. контракта). Порядок оплаты: авансирование не предусмотрено. Оплата за выполненные работы производится заказчиком по факту выполнения работ, предусмотренных контрактом и приложений к нему, на основании подписанных актов приемки выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат по установленным формам КС-2, КС-3 и выставленного подрядчиком счета или счета-фактуры в течение 10 рабочих дней со дня подписания заказчиком вышеуказанных документов (пункт 2.4. контракта).

Порядок сдачи-приемки работ определен в разделе 5 контракта. Приемка объекта производится только после выполнения всех работ в полном соответствии с документацией, предоставлении заказчику исполнительной документации, а также после устранения всех дефектов и недоделок по объекту. По завершении в установленные сроки работ по ремонту объекта подрядчик не позднее 3-х дней с момента завершения работ передает заказчику документацию о завершении работ (3 экземпляра формы КС-2 и КС-3). Заказчик в течение 15 рабочих дней со дня получения вышеуказанных документов проверяет достоверность сведений о выполненных работах, отраженных в документах. Заказчик подписывает их и передает по одному экземпляру формы КС-3 и КС-2 подрядчику.

Условия об ответственности сторон определены в разделе 6 контракта. 

В силу пункта 6.5. контракта в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) подрядчиком обязательств по контракту заказчик вправе уменьшить оплату по контракту на сумму неустойки (пени, штрафа), подлежащую взысканию с перечислением указанной суммы в доход соответствующего бюджета, в соответствии с расчетом и обоснованием начисленной суммы неустойки (пени, штрафа).

Контракт вступает в силу со дня его подписания и действует по 15.10.2021 г. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от исполнения взятых на себя обязательств, если они не были исполнены в установленный контрактом срок (пункты 8.1., 8.2. контракта).

23.09.2021 Общество вручило Учреждению письмо, в котором сообщило, что работы на 09.09.2021 на объекте выполнены в полном объеме, а также указало на передачу актов выполненных работ с визой УКС Кировской области, справок КС-3, счета-фактуры.

27.09.2021 вместе с сопроводительным письмом от 27.09.2021 Общество передало Учреждению акт приемки в эксплуатацию объекта с визой УКС Кировской области, а также исполнительную документацию по контракту.

Общая стоимость выполненных работ по контракту составила 593 801 рубль 42 копейки, приемка указанных работ произведена Учреждением 27.09.2021, о чем сторонами составлен и подписан акт о приемке выполненных работ от 09.09.2021 № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 09.09.2021 № 1.

Оплата выполненных и принятых работ произведена Учреждением в размере 522 520 рублей 26 копеек по платежному поручению от 11.10.2021 № 519 и в размере 9 362 рубля 52 копейки по платежному поручению от 28.09.2021 № 506. При оплате работ Учреждением удержаны штраф и пени из стоимости фактически выполненных работ.

Претензией от 04.10.2021 № 170 Учреждение указало на просрочку выполнения работ в количестве 19 дней, произвел начисление пеней за указанный период по условиям пункта 6.2.4. контракта в размере 2 538 рублей 50 копеек, а также указало на непредоставление исполнительной документации в полном объеме, произвело также начисление штрафа по условиям пункта 6.2.1. контракта в размере 59 380 рублей 14 копеек; потребовало уплаты неустойки, указало на возможное уменьшение суммы оплаты за выполненные работы на сумму начисленной неустойки по условиям пункта 6.5. контакта.

В ответе на претензию Общество, не оспаривая факт просрочки выполнения работ, указало, что нарушение сроков произошло с 10.09.2021 по 22.09.2021, 23.09.2021 результат работ передан заказчику, соответственно просрочка составила 13 дней, сумма пеней – 1 736 рублей 87 копеек. Также Общество указало, что до момента приемки работ 27.09.2021 заказчику была передана вся исполнительная документация, нарушение условий пункта 5.3. контракта отсутствует.

19.10.2021 Общество вручило Учреждению претензию, в которой просило незамедлительно оплатить сумму задолженности за фактически выполненные и принятые работы в размере 60 181 рублей 77 копеек.

В ответ на претензию Общества Учреждение указало, что с письмом об окончании работ заказчику были представлены акты без визы УКС Кировской области, в связи были возвращены, на 23.09.2021 объект к приемке подрядчиком передан не был, как и не была представлен исполнительная документация, полностью к приемке сдан – 27.09.2021 (до указанной даты устранялись все дефекты и недоделки).

Полагая, что Учреждение необоснованно уклоняется от выплаты удержанных денежных средств, Общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условию пункта 5.3 контракта приемка объекта (работ) производится заказчиком только после выполнения всех работ в соответствии с документацией, предоставлении заказчику исполнительной документации, а также после устранения всех дефектов и недоделок по объекту.

Из письма истца от 27.09.2021 следует, что исполнительная документация была передана истцом ответчику только 27.09.2021. В связи с этим в силу условий контракта возможность приемки работ возникла у ответчика лишь 27.09.2021. Таким образом, ответчик обоснованно начислил пеню за просрочку выполнения и сдачи работ (включая предоставление исполнительной документации) в период с 10.09.2021 по 27.09.2021. Согласно расчету ответчика сумма пени, подлежащая уплате истцом ответчику составляет 2538 рублей 50 копеек. Данный расчет истец не оспаривает.

Вместе с тем в деле отсутствуют доказательства наличия оснований для начисления ответчиком истцу штрафа за ненадлежащее исполнение контракта, в т.ч. за непредставление исполнительной документации.

По смыслу взаимосвязанных положений пунктов 3.2.10 и 5.4 контракта срок передачи истцом ответчику документации о завершении работ (в т.ч. акты, справки, исполнительная документация) составляет 3 дня с момента завершения работ. Согласно объяснениям сторон и письмам истца от 09.09.2021, от 21.09.2021 истец уведомил ответчика о полном завершении работ 23.09.2021. Таким образом, установленный контрактом срок передачи истцом ответчику исполнительной документации истек 27.09.2021 (статья 193 ГК РФ).

Из материалов дела (письма истца от 09.09.2021, от 27.09.2021, акт и справка о стоимости выполненных работ) следует, что исполнительная документация (в т.ч. акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ, исполнительная документация, включая сертификаты на материалы, акты скрытых работ, журнал производства работ с визой КОГКУ "УКС") была представлена истцом ответчику не позднее 27.09.2021, т.е. до момента истечения установленного контрактом срока и до момента приемки работ ответчиком.

 При получении исполнительной документации 27.09.2021 ответчик не заявил истцу своевременных возражений относительно их формы (в т.ч. отсутствия визы КОГКУ "УКС", о наличии которой прямо указано истцом в сопроводительном письме от 27.09.2021). В тот же день ответчик принял работы, подписав акт КС-3 и справку КС-2 без замечаний, в т.ч. относительно отсутствия исполнительной документации. Учитывая изложенное, истец не допустил неисполнения контракта в части представления исполнительной документации; при этом момент представления исполнительной документации (27.09.2021) в силу пунктов 5.3, 6.2.5 подлежит учету и учтен ответчиком при приемке результата работ (работы приняты только после получения ответчиком исполнительной документации), а также учтен ответчиком при начислении пени за просрочку выполнения работ.

Таким образом, ответчик необоснованно начислил истцу штраф в размере 59 380 рублей 14 копеек за ненадлежащее исполнение обязательств и необоснованно удержал его из суммы оплаты работ.

Учитывая изложенное, ответчик обязан уплатить истцу задолженность за выполненные работы в сумме 59 380 рублей 14 копеек.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий контракта и обстоятельств дела исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в сумме 59 380 рублей 14 копеек. 

Истец заявил, что в связи с рассмотрением настоящего дела в суде понес расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи в сумме 10 000 рублей.

В обоснование предъявленных требований по возмещению расходов на оплату услуг юридической помощи заявитель представил в арбитражный суд следующие документы:

- договор на оказание консультационных (юридических) услуг от 05.10.2021 № 2, заключенный с ФИО2 (исполнитель), согласно которому стоимость услуг исполнителя по изучению материалов дела, подготовке претензии и  ответов в адрес ответчика составляет 2 000 рублей, по составлению искового заявления с приложениями и направлению документов в суд и лицам, участвующим в деле, - 8 000 рублей;

- расходный кассовый ордер от 05.10.2021 № 2, согласно которому ФИО2 получила от истца денежные средства в сумме 10 000 рублей в счет оплаты услуг по указанному договору.

Из указанных документов, иных материалов дела и обстоятельств его рассмотрения следует, что в связи с рассмотрением данного дела:

- исполнителем истцу оказана следующая юридическая помощь: подготовлены претензия, исковое заявление;

- истец понес расходы на оплату указанных услуг в сумме 10 000 рублей.

Таким образом, заявителем доказаны размер и факт несения (выплаты) им расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчик не заявил о чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов и не представил суду доказательств такой чрезмерности. 

Обстоятельств и данных, позволяющих прийти к выводу о том, что взыскиваемые заявителем судебные расходы явно превышают разумные пределы, судом не установлено. В деле не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В связи с этим понесенные заявителем судебные расходы (издержки) подлежат распределению между сторонами в размере всей заявленной суммы.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи в сумме 10 000 рублей 00 копеек. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 407 рублей 00 копеек. Между тем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу (с учетом уменьшения истцом размера исковых требований), составляет 2 375 рублей 00 копеек. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 33340 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 32 рубля 00 копеек подлежит возврату из федерального бюджета; сумма расходов истца на уплату государственной пошлины в размере 2375 рублей 00 копеек, понесенных при подаче искового заявления, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципальное казённое учреждение культуры "ЦЕНТРАЛИЗОВАННАЯ КЛУБНАЯ СИСТЕМА" Нолинского района (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>):

денежные средства в сумме 59 380 (пятьдесят девять тысяч триста восемьдесят) рублей 14 копеек – задолженность;

денежные средства в сумме 12 375 (двенадцать тысяч триста семьдесят пять) рублей 00 копеек – судебные расходы.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 32 (тридцать два) рубля 00 копеек (чек по операции от 07.12.2021) после представления в суд подлинного платежного документа.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

 

Судья

Р.А. Вычугжанин