1169/2023-3538(2) 

 

Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7062/2022

01 февраля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2023 года. 

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гричановской Е.В. судей Мангер Т.Е., Самар Л.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в  судебном заседании, проведенном с использованием систем веб-конференции, принимали  участие: от Министерства обороны Российской Федерации: ФИО2, по доверенности  от 30.09.2022; от Федерального государственного казённого учреждения «Дальневосточное  территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны  Российской Федерации: ФИО2, по доверенности от 01.06.2022; от акционерного  общества «Уссурийское предприятие тепловых сетей»: ФИО3, по доверенности от  12.12.2022, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Министерства  обороны Российской Федерации, Федерального государственного казённого учреждения  «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства  обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Хабаровского края от  16.11.2022 по делу № А73-10748/2022 по иску акционерного общества «Уссурийское  предприятие тепловых сетей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к федеральному  государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление  имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 5 980,86 руб., третьи лица, не заявляющие  самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство обороны  Российской Федерации, ФГАУ «Росжилкомплекс»,  

установил:

акционерное общество «Уссурийское предприятие тепловых сетей» (далее – 

АО «УПТС») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к  федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное  территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны  Российской Федерации (далее – ФГКУ «ДВТУИО» МО РФ) о взыскании задолженности за  поставленную в период с октября по декабрь 2021 года тепловую энергию в незаселенную  

<

...> в размере 5 980,86 руб.  

Определением Арбитражного суда Приморского края от 14.04.2022 исковое заявление  принято, возбуждено производство по делу № А51-6056/2022. Определением Арбитражного  суда Приморского края от 26.05.2022 дело передано по подсудности на рассмотрение в  Арбитражный суд Хабаровского края, к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Министерство обороны Российской Федерации.  

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.06.2022 исковое  заявление принято к производству. Определением от 29.08.2022 к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление  жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) (ФГАУ «Росжилкомплекс»).  

Возражая по требованиям, ответчик указал, что финансовое обеспечение из  федерального бюджета на коммунальные расходы учреждению не выделяется. Материалы  дела не содержат доказательств принадлежности спорного жилого помещения на праве  оперативного управления учреждению. Также указывает на мнимость заключенного  03.08.2022 между ООО «Комфорт-Сервис» (цедент) и истцом (цессионарий) договора  цессии. Полагает, что истец вправе требовать оплаты поставленного коммунального ресурса  только от исполнителя коммунальных услуг (ООО УК «КомфортСервис»).  

Министерство обороны указывает, что истцом не доказан факт отнесения жилого  помещения к пустующему фонду, в случае доказанности заселенности спорного помещения,  полагает, что обязанность по оплате образовавшейся задолженности должна быть возложена  на нанимателей помещений.  

ФГАУ «Росжилкомплекс» представило отзыв на иск, из которого следует, что  учреждение не согласно с заявленными требованиями, поскольку тепловая энергия не  относится к имуществу и не подпадает под определение неосновательного обогащения  

(ст. 1102 ГК РФ). Решением суда от 16.11.2022 исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с судебным актом, ФГКУ «ДТУИО» Министерства обороны  Российской Федерации обралось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в  которой просит решение от 16.11.2022 отменить, в удовлетворении исковых требований  отказать. В обоснование доводов указывает, что поскольку в материалы дела не  представлено доказательств нахождения имущества (кв. № 15, по адресу: г. Уссурийск,  

ул. Карбышева, д. 10А) на праве оперативного управления у учреждения, основания для  удовлетворения исковых требований отсутствуют. Кроме того, управляющей организацией  (исполнителем коммунальных услуг) в отношении МКД является  

ООО УК «Комфорт-Сервис», истец вправе требовать с управляющей организации оплаты  поставленного коммунального ресурса. Договор уступки права требования между  

ООО УК «Комфорт-Сервис» и АО «УПТС» заключен 03.08.2022, позднее даты обращения  истца в суд, единственной целью заключения договора является взыскание денежных  средств. Полагает, что договор цессии является мнимой сделкой, поскольку доказательств  оплаты уступаемого требования не представлено.  

В апелляционной жалобе Министерство обороны РФ просит судебный акт отменить,  в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает на отсутствие оснований  взыскания задолженности по спорному жилому помещению, поскольку доказательств не  заселённости помещения истцом не представлено, факт принадлежности жилого помещения  Учреждению на момент образования задолженности не доказан.  

Письменный отзыв на апелляционные жалобы не поступил. 

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022  апелляционные жалобы приняты к производству. Определением от 24.01.2023 удовлетворено  ходатайство истца об участии в судебном заседании путем использования системы веб- конференции  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель апеллянтов  настаивал на отмене судебного акта. Представитель истца просил в удовлетворении  апелляционных жалоб отказать.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, что в соответствии  со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной  инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, в спорный период октябрь –  декабрь 2021 года АО «Уссурийское предприятие тепловых сетей», являясь  ресурсоснабжающей организацией, осуществляло поставку тепловой энергии в  многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, в  котором расположена спорная квартира 15, на общую сумму 5 980,86 руб.  

Истец произвел расчет стоимости фактически поставленной тепловой энергии за  спорный период по жилому помещению и выставил счета-фактуры № 10/01844 на сумму  635,07 руб. (за октябрь 2021 г.), № 11/01844 на сумму 2 219,39 руб. (за ноябрь 2021 г.) и  

 № 12/01844 на сумму 3 126,40 руб. (за декабрь 2021 г.), а всего на сумму 5 980,86 руб. 

Полагая, что спорное жилое помещения находится в оперативном управлении у  ответчика, истец считает, что у него возникло право требования задолженности по оплате за  услуги по отоплению непосредственно с ответчика.  

В претензии от 09.12.2021 № 9894/ос, направленной ответчику, истец потребовал  погасить образовавшуюся задолженность по оплате тепловой энергии в размере 635,07 руб.  за октябрь 2022 года. Также истцом в адрес ответчика была направлена претензия от  21.02.2022 № 1081/ос с требованием об оплате задолженности за тепловую энергию за  ноябрь-декабрь 2021 года в размере 5 345,79 руб.  

В добровольном порядке претензии ответчиком удовлетворены не были, что  послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Принимая решение в пользу истца, суд оценил в порядке ст. 71 АПК РФ  представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, и пришел к выводу о том,  что иск предъявлен к надлежащему ответчику и заявлен правомерно.  

Статьей 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и  обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно п. 1 ст.408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает  обязательство.  

 В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  

предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых  им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Пунктом 1 ст. 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана  подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном  договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.  Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с  данными учета о ее фактическом потреблении.  

 В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с пп. 2, 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам  и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила   № 354), исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие  коммунальные услуги. Исполнителем коммунальных услуг может выступать как  управляющая организация, так и ресурсоснабжающая организация.  

В последнем случае предоставление коммунальных услуг потребителю  осуществляется на основании договоров, заключаемых с собственниками жилых помещений  в многоквартирном доме, либо собственниками и пользователями жилого дома  (домовладения) (п. 6, подп. «в» п. 9, подп. «а» п. 10 Правил № 354).  

Пунктом 9 Правил № 354 установлено, что условия предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от  выбранного способа управления многоквартирным домом определяются, в том числе, в  договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в  многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в установленном  жилищным законодательством Российской Федерации порядке; в договорах холодного  водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения,  отопления (теплоснабжения), заключаемых собственниками жилых помещений в  многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.  

В силу пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается  управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими  организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования  таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе, путем  их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление,  горячее водоснабжение) с применением оборудования, ходящего в состав общего имущества  собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких  договоров.  

Как следует из ч. 1, 2, 12, 15 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, п. 13 Правила № 354,  предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме,  должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе  собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за  предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими  организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления  коммунальных услуг.  

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные  услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее:  заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных  ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать  коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени  благоустройства многоквартирного дома; требовать с потребителей внесения платы за  потребленные коммунальные услуги (п. 2, 8, 9, подп. «а», «б» п. 31, подп. «а» п. 32 Правил №  354). Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных  услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов  до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).  

Данный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской  Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259  

От способа управления, выбираемого собственниками помещений многоквартирного  дома на основании ст. 161 ЖК РФ, зависит, кто является стороной в отношениях с  ресурсоснабжающей организацией, а, следовательно, осуществляет расчеты за поставленный  в такой дом коммунальный ресурс (коммунальную услугу) (определение Верховного уда  Российской Федерации от 08.09.2017 № 305-ЭС17-3797).  

В соответствии с п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 7 ст. 157.2 ЖК РФ общее собрание собственников  помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого  договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается  заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме, предусмотренном п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ. При этом по решению  ресурсоснабжающей организации указанный срок может быть перенесен, но не более чем на  три календарных месяца.  

С учетом изложенного, ресурсоснабжающая организация приобретает статус  исполнителя коммунальных услуг в МКД при наличии оформленного решением общего  собрания волеизъявления собственников помещений многоквартирного дома при  непосредственном управлении либо при наличии персонального волеизъявления  домовладельцев на заключение прямых договоров снабжения коммунальными ресурсами, и  наличия заключенных договоров с собственниками.  

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего  ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В силу п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности,  закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение,  пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).  

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет  его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них  обязанности по содержанию имущества.  

В абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22  разъяснено, что в силу абз. 5 п. 1 ст. 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право  оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.  

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления,  распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию  общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за жилое помещение и  коммунальные услуги.  

По общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные  услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или  банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за  коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления  коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены  договоры ресурсоснабжения (ч. 6.2, 7 ст. 155 ЖК РФ, п. 63 Правил № 354).  

Согласно письму ТО «Уссурийский филиал «Восточный» от 26.11.2021 исх. № 1114/5404 спорное помещение (кв. № 15, по адресу: 

<

...>)  находится в оперативном управлении ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление  имущественных отношений» МО РФ.  

Доказательств, опровергающих указанную информацию, ответчиком в материалы  дела не представлено.  

ООО УК «Комфорт-Сервис» осуществляет управление спорным МКД, что  подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.  

Доказательств, что в спорный период услуги не оказаны и задолженности нет в  материалы дела не представлено, напротив указанные факты подтверждены в ходе  судебного разбирательства.  

Доводы ответчика об отсутствии у истца права на иск ввиду мнимости договора  уступки права требования, заключенного между ООО УК «Комфорт-Сервис» и АО  «УПТС», по которому передана новому кредитору задолженность, подлежат отклонению в  связи со следующим.  

По договору от 03.08.2022 ООО «Комфорт-Сервис» (цедент) уступило АО «УПТС»  (цессионарий) право требования задолженности по оплате за услуги по отоплению с ФГКУ  «ДВТУИО» МО РФ за жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по  адресу: 

<

...>, возникшее у цедента на основании договора  управления многоквартирным домом, заключённым между собственниками этого дома и  управляющей организацией.  

Согласно п. 2 договора цессии цедент передает цессионарию требование  задолженности по оплате за предоставленную коммунальную услугу по отоплению  незаселенного жилого помещения должника, расположенного в многоквартирном доме по  ул. Карбышева 10-а, кв.15 за период октябрь - декабрь 2021г. на сумму 5 980,86 руб.  Пунктом 4 договора цессии установлено, что уведомление должника о состоявшейся уступке  права требования осуществляется цессионарием любым способом, позволяющего должнику  узнать о переходе права. Сумма долга должника перед цедентом соответствует начислениям  по оплате за коммунальную услугу отопление незаселенного жилого помещения  расположенного в многоквартирном доме по ул. Карбышева, 10-а, кв.15 (п. 5 договора  цессии). Согласно п. 6 договора цессии сумма, передаваемая по настоящему договору,  состоит из суммы задолженности должника, переданной цедентом, и составляет 5 980,86  руб.  

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее  кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке  (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.  

При этом уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не  противоречит закону, иным правовым актам или договору (ч. 1 ст. 388 ГК РФ).  

 В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право  первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях,  которые существовали к моменту перехода прав.  

Оценив представленный договор уступки и приложенные к нему документы, суд  обоснованно признал его соответствующим закону и требованиям, предъявляемым к  условиям и форме уступки требования, оговоренным в главе 24 ГК РФ (перемена лиц в  обязательстве).  

В соответствии со ст. 382 ГК РФ указанный договор является законным основанием  перехода прав к новому кредитору.  

В силу п. 3 ст. 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка,  предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа  этого договора не вытекает иное (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского  кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»).  

Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе  не является основанием для признания его недействительным или незаключенным.  

В таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу п. 3  ст. 424 ГК РФ. Договор, на основании которого производится уступка, может быть  квалифицирован как дарение только в том случае, если будет установлено намерение  цедента одарить цессионария (ст. 572 ГК РФ). Такого намерения по материалам дела не  установлено. Заключение договора цессии после предъявления иска в суд также не  подтверждает отсутствие законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца  задолженности. По правилам ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств  оплаты задолженности за тепловую энергию цеденту.  

 Поскольку на основании заключенного договора уступки к истцу перешло  материальное право требования к ответчику об оплате задолженности за тепловую энергию  за октябрь-декабрь 2021 года в размере 5 980,86 руб., поставленную в 

<

...> иск подлежит удовлетворению.  

 С учетом изложенного, исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя  жалобы, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой  инстанции об удовлетворении исковых требований. Нарушений норм процессуального  права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

постановил:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.11.2022 по делу 

 № А73-10748/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий Е.В. Гричановская  Судьи Т.Е. Мангер   Л.В. Самар  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 03.02.2022 23:08:49

Кому выдана Гричановская Елена Владимировна