АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-3795/2017

г. Иркутск

19 мая 2017 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 18 мая 2017 года. Решение в полном  объеме изготовлено 19 мая 2017 года.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиция» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; место нахождения: 693012, 

<

...>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания ВСА» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; место жительства: 664059, г. Иркутск, мкр. Юбилейный, д. 96, кв. 34)  

о взыскании 2 084 291 руб. 64 коп. при участии в судебном заседании: от истца – не явились; от ответчика – не явились. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиция» (далее – истец)  обратилось в арбитражный суд с требованием к Обществу с ограниченной  ответственностью «Компания ВСА» (далее – ответчик) о взыскании 2 084 291 руб. 64 коп.  суммы предварительной оплаты за непоставленный товар.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  заседания, в судебное заседание своего представителя не направили, об уважительности  

неявки суд не уведомили. Истцом заявлено о рассмотрении дела в отсутствие его  представителя. Ответчиком письменный отзыв на иск не представлен, исковые требования  не оспорены.  

Суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании  части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Поскольку неявка сторон в судебное заседание, уведомленных надлежащим  образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их  отсутствие.  

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее. 

Как усматривается из материалов дела, ответчиком истцу был выставлен счет   № 017 от 25.09.2015 на сумму 2 084 291 руб. 64 коп. на поставку товара – ИТП ЭТРА  ЛТПК.632269.622.15.  

В указанном счете согласован срок поставки – не более 10 дней с момента оплаты  счета, общий срок поставки не может превышать 6 недель с момента поступления  предоплаты на счет поставщика.  

Общество «Инвестиция» платежным поручением № 329 от 25.09.2015 перечислило  денежные средства в размере 2 084 291 руб. 64 коп. обществу «Компания ВСА».  Денежные средства со счета истца перечислены 28.09.2015.  

В назначении проведенного платежа указано «оплата по счету № 017 от 25.09.2015,  ИТП ЭТРА ЛТПК».  

Истец в обоснование заявленных требований указал, что ответчиком обязательство  по поставке не исполнено.  

Претензией, направленной истцу 16.12.2016, истец потребовал возвратить  предоплату в размере 2 084 291 руб. 64 коп.  

Требование истца оставлено без исполнения, что послужило основанием для  обращения в суд с настоящим иском.  

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица  за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных  оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным,  если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло  при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение).  

В предмет доказывания по настоящему делу входит: факт приобретения или  сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер  неосновательного обогащения.  

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям  одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим  обязательством применяются правила главы 60 настоящего Кодекса об обязательствах  вследствие неосновательного обогащения.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Факт перечисления денежных средств в размере 2 084 291 руб. 64 коп.  подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 329 от  25.09.2015.  

Кроме того, в ответ на определение Арбитражного суда Иркутской области от  18.04.2017 об истребовании доказательств ПАО «Сбербанк России» предоставлена  выписка о движении денежных средств по расчетному счету истца, подтверждающая  обстоятельство, на котором истец основывает свое требование, - факт перечисления  денежных средств на расчетный счет ответчика.  

Ответчиком обязательства перед истцом не исполнил; правовые основания для  удержания перечисленных истцом денежных средств не привел.  

Ответчик факт неосновательности получения денежных средств от истца не  оспорил, доказательств возврата денежных средств истцу в оспариваемой сумме не  представил.  

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Учитывая, что ответчик требования истца по существу не оспорил, суд считает  признанными ответчиком вышеприведенные обстоятельства, на которых истец  основывает свои требования к ответчику о взыскании 2 084 291 руб. 64 коп.  

Исследовав обстоятельства дела и представленные в материалы дела  доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие доказательств,  подтверждающих исполнение обязательств либо возврат ответчиком денежных средств,  суд полагает требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере  2 084 291 руб. 64 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании  вышеизложенных норм права.  

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и  подлежат взысканию с последнего в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания ВСА» в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиция» 2 084 291 руб. 64 коп.  основного долга, 33 421 руб. 46 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а  всего – 2 117 713 руб. 10 коп.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.  

Судья Е.В. Рукавишникова