АРБИТРАЖНЫЙ СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-10237/2021

25 апреля 2022 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кичко А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Ставагроресурс», г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Сабуровский комбинат хлебопродуктов», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Сабуро-Покровское, Тамбовская область,

о взыскании неустойки по договору в размере 8 049 600 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 24.03.2021, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 01.06.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ставагроресурс» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сабуровский комбинат хлебопродуктов» (далее – ответчик, комбинат) о взыскании неустойки по договору в размере 8 049 600 руб.

Исковые требования основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком обязательств по договору возмездного оказания услуг в связи с просрочкой исполнения обязанности по выполнению грузовых операций с момента прибытия вагонов на станции погрузки/выгрузки.

Ответчик в отзыве на иск указал на необоснованность предъявленных истцом требований и заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям истца в сумме 7 135 200 руб. ввиду сокращенного срока исковой давности для правоотношений, вытекающих из договора транспортной экспедиции. По мнению комбината, исходя из предмета заключенного с обществом договора, к взаимоотношениям сторон применимы нормы права в области транспортной экспедиции.

Кроме того, ответчик считает, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и взыскание в предусмотренном договором размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды. Основанием для снижения размера неустойки в данном случае является непропорциональное соотношение размера неустойки с допущенным нарушением, суммой принятых и оплаченных услуг ответчиком (43 558 369,70 руб.) с размером неустойки, составляющим 19% от указанной суммы. В связи с чем ответчик просит уменьшить подлежащую взысканию неустойку до 1 500 000 руб.

Истец не согласился с доводами ответчика и в возражениях на заявление о пропуске срока исковой давности указал на то, что в предмет спорного договора входят услуги по предоставлению ответчику вагонов в целях осуществления перевозки грузов. При этом истец не принимал на себя обязательства по осуществлению перевозки. Поскольку основной обязанностью общества являлось предоставление подвижного состава для осуществления комбинатом перевозок, а остальные сопутствующие услуги были направлены лишь на выполнение обязанности по предоставлению подвижного состава, отношения сторон также не подлежат и регулированию нормами о транспортной экспедиции. При этом истец считает, что для верной квалификации правоотношений следует учесть, что условиями договора не предусматривалась обязанность экспедитора по сопровождению грузов и вагонов, экспедитор не отвечает за качество и количество груза, перевозимого клиентом. В тоже время в обязанности клиента включено обеспечение оформления перевозочных сопроводительных документов, соблюдение технических норм и условий погрузки, размещения и крепления грузов, несение расходов, необходимых для погрузки и перевозки грузов, предоставление информации о погрузке, выгрузке и уборке вагонов, обеспечение своевременной подачи вагона со станции примыкания на подъездные пути, с которых осуществляется погрузка, уборка вагона из-под выгрузки с подъездных путей на железнодорожные пути станции примыкания, обеспечение за свой счет выполнения грузовых операций и другое. За повреждение или хищение узлов и деталей вагонов ответственность несет клиент. Тем самым, условия договора соответствуют квалификации спорных правоотношений как арендных.

На заявление ответчика о применении статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец также представил возражения, согласно которым, исходя из произведенных расчетов, размер установленной договором неустойки соразмерен двойной ставке Банка России, ответчиком не предоставлено доказательств несоразмерности неустойки размеру нарушенного обязательства. Ответчиком допущен простой 719 вагонов в общем количестве 5 432 дня.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 12.04.2022 до 12 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено, истец и ответчик подтвердили свои требования и возражения по иску.

Истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика неустойку по договору за 2020 год в размере 9 777 600 руб.

Ходатайство истца принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав доводы и правовые позиции сторон, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, между обществом (экспедитор) и комбинатом (клиент) был заключен договор от 28.02.2019 №16/19, по которому экспедитор принял на себя обязательства выполнять или организовывать выполнение определенных настоящим договором транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов по Российской Федерации и (или) международном сообщении, а клиент обязался принять результат оказанных услуг и произвести оплату в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Под транспортно- экспедиционными услугами, связанными с перевозкой грузов в настоящем договоре понимается совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, а именно предоставление под погрузку собственных или арендованных вагонов экспедитором для осуществления перевозок грузов (пункты 1.2.1 -1.2.3 договора).

Для обеспечения указанной деятельности общество обязалось обеспечивать получение разрешения на курсирование вагонов по маршрутам перевозок в соответствии с условиями согласованных с комбинатом заявок, обеспечивать за свой счет своевременную подачу на согласованные станции отправления технически исправных, коммерчески пригодных для перевозки груза вагонов в соответствии с условиями заявок (пункты 2.2.1 – 2.2.3 договора).

В обязанности комбината входило обеспечение правильного, достоверного и полного оформления перевозочных, сопроводительных и иных документов, необходимых для перевозки груза в предоставленных вагонах, предоставление информации о погрузке, выгрузке и уборке вагонов по станциям, обеспечение своевременной подачи вагона со станции примыкания на подъездные пути, с которых осуществляется погрузка, и уборки вагона из-под выгрузки с подъездных путей на железнодорожные пути станции примыкания, обеспечение выполнения грузовых операций в течение не более чем 2 (двух)календарных дней с момента прибытия вагонов на станции погрузки/выгрузки (пункты 2.4.3, 2.4.8 – 2.4.10 договора).

Также комбинат должен был организовывать за свой счет очистку вагонов после выгрузки груза и отправлять выгруженные вагоны в соответствии с инструкцией общества (пункты 2.4.13 и 2.4.14 договора).

За повреждение вагонов или хищение узлов и деталей вагонов экспедитора, в период пребывания вагонов у клиента и третьих лиц договором  установлена имущественная ответственность (пункты 4.11 - 4.11.2 договора).

За пользование вагонами на станции погрузки/выгрузки сверх сроков, указанных в пункте 2.4.10 договора договором установлена ответственность клиента в виде уплаты неустойки в размере 1 800 руб. за 1 вагон в сутки. Ставка за неполные сутки начисляется как за полные (пункт 4.12 договора).

Дополнительным соглашением от 27.07.2020 к договору стороны внесли изменения в пункт 2.4.10 договора и установили обязанность клиента обеспечивать за свой счет выполнение грузовых операций в течение не более чем 5 (пяти) календарных дней с момента прибытия вагонов на станции погрузки/выгрузки.

В ходе исполнения договора указанный в пункте 2.4.10 срок комбинатом был нарушен, о чем общество сообщило в направленной 28.05.2021 ответчику претензии, которая была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Комбинат, не оспаривавший факт несвоевременного выполнения грузовых операций, полагая, что спорный договор является договором транспортной экспедиции, правоотношения по которому регулируются положениями главы 41ГК РФ и Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон о транспортной экспедиции), заявил о применении исковой давности, срок которой в один год предусмотрен статьей 13 указанного Закона, а также об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 26Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что при квалификации правоотношений участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

Согласно статье 801ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Однако обязательств по выполнению услуг по организации перевозки груза, обязанности заключать договоры перевозки, обеспечивать отправку и получение груза общество  по спорному договору на себя не принимало.

Услуги, которые общество оказывало комбинату, нельзя квалифицировать в качестве транспортно-экспедиционных.

Правоотношения сторон по оказанию обществом услуг по предоставлению подвижного состава регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного  Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017 сформулирована правовая позиция, согласно которой  к требованию исполнителя по договору о предоставлении в пользование вагонов и их обслуживании к заказчику о взыскании установленной договором неустойки за простой вагонов на станции отправления или назначения применяется общий (трехлетний) срок исковой давности.

Отношения сторон спорного договора Уставом железнодорожного транспорта не регулируются.

Поэтому оснований для применения установленного Законом о транспортной экспедиции годичного срока исковой давности не имеется.

Учитывая, что общество общий трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ  по требованию о взыскании неустойки за несвоевременное выполнение грузовых операций не пропустило, требование истца являются правомерными.

Истец отыскивает неустойку по договору от 28.02.22019 №16/19 за простой вагонов согласно уточненному расчету за 2020 год в размере 9 777 600 руб., ответчик заявил о ее уменьшении на основании статьи 333 ГК РФ.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум №7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Пленума №7).

Однако таких доказательств ответчиком не представлено, комбинат просит снизить неустойку до двойной ставки Банка России.

Вместе с тем заявленный истцом размер неустойки соразмерен тому критерию, согласно которому ответчик просит снизить договорную неустойку.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В связи с чем оснований для уменьшения неустойки в данном случае не имеется.

Расчет неустойки проверен судом и является обоснованным. Расчет произведен истцом по конкретным станциям погрузки/выгрузки, исходя из штрафа за простой одного вагона в размере 1800 руб.,всего за 5432 суток простоя 719 вагонов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Руководствуясь статьями49, 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

ходатайство ответчика о снижении неустойки отклонить.

Увеличение иска принять.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сабуровский комбинат хлебопродуктов», с. Сабуро-Покровское, Тамбовская область (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ставагроресурс», г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 9 777 600 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 63 248 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сабуровский комбинат хлебопродуктов», с. Сабуро-Покровское, Тамбовская область (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 8 640 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                           А.И. Кичко