АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А17-8240/2021

г. Иваново

05 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 июля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 05 сентября 2022 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе: 

председательствующего по делу - судьи Якиманской Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АктивПроект»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

место нахождения: 153023 

<

...>)

к муниципальному казенному учреждению «Управление городского хозяйства»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

место нахождения: 155630 

<

...>)

о признании требований недействительными, об обязании удалить требования,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 (доверенность от 11.01.2022г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АктивПроект» (далее – истец, ООО «АктивПроект») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с вышеуказанным иском к муниципальному казенному учреждению «Управление городского хозяйства» (далее – ответчик, учреждение).

Основанием для обращения с иском послужили неправомерные, по мнению истца, действия ответчика по размещению на сайте zakupki.gov.ru сведений о применении к подрядчику мер гражданско-правовой ответственности.

Определением суда от 27.10.2021г. исковое заявление принято к производству, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству было назначено и проведено 13.12.2022г. предварительное судебное заседание.

Определение о принятии искового заявления к производству направлялось лицам, участвующим в деле, заказными письмами с уведомлениями о вручении по местам нахождения адресатов в соответствии со сведениями, указанными в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда была размещена 28.10.2021г. на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу изложенного лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.

Определением суда от 13.12.2021г. дело назначено к судебному разбирательству.

На основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

Ответчик в судебное заседание 06.07.2021г. после перерыва не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте рассмотрения дела, на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей ответчика по представленным в материалы дела документам.

При рассмотрении дела по существу представитель истца заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему.

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что полагает требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку срок выполнения работ, согласованный сторонами в контракте, был нарушен подрядчиком, что явилось основанием для принятия ответчиком решения о применении к истцу мер гражданско-правовой ответственности в виде предъявления требования об уплате на основании п. 10.4 муниципального контракта суммы пени.

При этом, ссылки истца на необходимость предоставления заказчиком исходных данных для выполнения работ являются необоснованными, поскольку такой обязанности условиями заключенного сторонами контракта на ответчика не возложено. Более того, истребуемые истцом документы никоим образом не повлияли на возможность подрядчика исполнять принятые на себя по муниципальному контракту обязательства.

Относительно требования заказчика об уплате 5 000 руб. штрафа пояснил, что полагает данное требования соответствующим условиям заключенного сторонами контракта, поскольку подрядчиком был нарушен предусмотренный п. 8.1 контракта срок предоставления учреждению акта сдачи-приемки работ №205 от 19.12.2019г, который поступил ответчику 23.12.2019г.

Подробнее возражения ответчика изложены в представленном в материалы дела отзыве на иск и дополнениях к нему.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 26.08.2019г. между ООО «АктивПроект» (подрядчиком) и учреждением (заказчиком) по результатам проведенного открытого конкурса в рамках Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Федеральный закон №44-ФЗ) заключен муниципальный контракт №0833600000719000020_343553 на выполнение работ по подготовке проектной документации по выполнению работ комплексного благоустройства городского центра города Южи в рамках концепции проекта, победившего на Всероссийском конкурсе лучших проектов создания комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях в 2019 году (п. 1.1 контракта).

Объем и содержание работ определялись техническим заданием (приложение №1 к муниципальному контракту).

Контракт подписан представителями сторон без замечаний и протокола разногласий, а их подписи скреплены оттисками печатей.

Контракт вступил в силу с даты его подписания сторонами и действовал до 31.12.2019г. (п. 14.1 контракта).

В соответствии с разделом 6 контракта подрядчик обязался выполнить все работы, указанные в п. 1.1 контракта, в объеме и сроки, предусмотренные контрактом, и сдать работы заказчику в установленный срок, проводить инженерные изыскания, осуществлять сбор исходных данных, получить технические условия, необходимые для исполнения своих обязанностей по контракту.

Состав подлежащих выполнению работ определен разделом 2.1 технического задания.

При этом, проект должен быть разработан на основе концепции (эскизного проекта) благоустройства и включать в себя работы, прописанные в концепции, утвержденной на Всероссийском конкурсе проектов создания комфортной городской среды. При разработке проектной документации подрядчик обязан предусмотреть возможность участие авторов концепции, победившей в конкурсе лучших проектов по созданию комфортной городской среды 2019, согласно проектных решений, на соответствие концепции (разделы 2.1, 2.5 технического задания).

Результатом выполненной работы в соответствии с п. 1.3 контракта является проектная документация, выполненные инженерные изыскания, получившие положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости благоустройства объекта.

Местом нахождения объекта является Ивановская область, город Южа, площадь Ленина; участок парк «Городской сад»; улица Советская; пешеходная улица по частной территории ООО «Мануфактура Балина» и набережная озера Вазаль до улицы 4-ая Рабочая (п. 1.2.1 контракта).

Срок выполнения работ определен сторонами в течение 70 календарных дней с даты заключения муниципального контракта (п. 5.1 контракта).

Датой завершения работ является дата предъявления подрядчиком результатов выполненных работ, при условии отсутствия к ним замечаний со стороны заказчика (п. 8.4 контракта).

Приемка работ производится в следующем порядке (раздел 8 контракта):

не позднее рабочего дня, следующего за днем завершения работ, подрядчик передает Заказчику результат работ (далее документация) в составе и количестве, указанных в контракте (в т.ч. техническом задании), а также акт сдачи-приемки работы в двух экземплярах, счет (или счет-фактуру) на оплату работ и сопроводительное письмо.

Подрядчик письменно уведомляет заказчика о факте завершения работ и своей готовности сдать работы, не позднее чем за 24 часа до начала планируемой процедуры;

заказчик приказом создает приемочную комиссию не менее чем из пяти человек для приемки результатов работ;

приемочная комиссия в течение 10 рабочих дней со дня предоставления подрядчиком документации производит приемку выполненной работы. Одновременно приемочная комиссия проводит экспертизу предоставленных подрядчиком результатов работ в части их соответствия условиям контракта. Экспертиза проводится и оформляется приемочной комиссией своими силами или к ее проведению привлекаются эксперты, экспертные организации в соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013г.

приемка результатов исполнения контракта оформляется актом сдачи-приемки работы, который подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком, либо подрядчику в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Цена контракта составила 4 150 000 руб. (п. 2.1 контракта), является твердой, определена на весь срок исполнения контракта.

Стороны приступили к исполнению условий заключенного контракта.

16.08.2019г. истец письмом №996 посредством электронной переписки запросил у заказчика необходимые для выполнения работ по контракту исходные данные.

По результатам изучения полученных от заказчика данных истец письмом №1046 от 27.08.2019 посредством электронной переписки повторно запросил у заказчика необходимые для выполнения работ по контракту исходные данные, просил заказчика дать разъяснения по изложенным в данном письме вопросам, одновременно уведомив заказчика о приостановлении выполнения работ по контракту.

При этом, как следует из материалов дела, и сторонами в ходе его рассмотрения не оспаривалось, истец в период исполнения обязательств по заключенному контракту осуществлял взаимодействие с авторами концепции Orchestra Design, направлявшими в период с 08.09.2019г. по 21.10.2019г. в адрес подрядчика необходимые разъяснения и замечания относительно разрабатываемой документации, которые без каких-либо возражений принимались последним в работу.

24.10.2019г. истец направил в адрес заказчика необходимые для получения технических условий на технологическое присоединение линий уличного освещения сведения, одновременно направив в адрес заказчика письмо №1410 от 24.10.2019г. с предложением подписать дополнительное соглашение к муниципальному контракту по причине увеличения выполненных подрядчиком работ, которое оставлено последним без удовлетворения.

Заказчиком в адрес истца дополнительно были направлены технические условия №1, №2 от 01.11.2019г. на подключение системы видеонаблюдения, технические условия на технологическое присоединение линий уличного освещения от 01.11.2019г., от 15.11.2019г.

Истцом 11.11.2019г., 19.12.2019г. получены положительные заключения достоверности определения сметной стоимости благоустройства объекта.

23.12.2019г. ответчиком получен акт сдачи-приемки работы №205 от 19.12.2019г. с приложением разработанной истцом документации, который с учетом указанных в письме №348 от 24.12.2019г. и устраненных подрядчиком замечаний, подписан заказчиком 25.12.2019г.

При этом, 18.12.2019г. ответчиком подрядчику предъявлено требований об уплате 5 000 руб. штрафа за неисполнение обязанности по направлению в адрес заказчика акта сдачи-приемки работ, счета на оплату, сопроводительного письма, отчета или информации о выполнении работ.

10.01.2020г. заказчиком предъявлено требование №5 об уплате истцом пени за нарушение согласованного сторонами срока выполнения работ.

Указанные требования размещены ответчиком на сайте zakupki.gov.ru.

Полагая, что принятые на себя обязательства по контракту от 26.08.2019г. исполнены подрядчиком надлежащим образом, ссылаясь на невозможность использования информации о результатах выполнения данного контракта в целях подтверждения добросовестности и наличия положительного опыта при участии в конкурсных процедурах, проводимых в порядке, предусмотренном Федеральными законами №44-ФЗ от 05.04.2013г., №223-ФЗ от 18.07.2011г. «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», истец обратился в арбитражный суд с требованием о признании указанных требований недействительными, об обязании учреждения внести изменения на сайт zakupki.gov.ru.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности применительно к требованиям ст. ст. 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца необоснованными исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом, в частности, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки (абзац 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (ч. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 763 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что подрядные строительные работы (ст. 740), проектные и изыскательские работы (ст. 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон (ч. 1 ст. 766 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено при рассмотрении дела, стороны приняли к исполнению обязательства, установленные контрактом от 26.08.2019г.

Согласно ст. ст. 758, 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. Заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В соответствии со ст. 760 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ обязан выполнить работы в соответствии с заданием и исходными данными на проектирование и договором.

В силу ст. 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется Закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (ст. 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что заказчиком работ является бюджетное учреждение, контракт заключен в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ).

Согласно ст. 6 Федерального закона №44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 2, 3, 4 ст. 1, ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм закона и условий договора истец в его рамках должен в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения принимая на себя обязательства по выполнению согласованных работ.

В соответствии со ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является акт, удостоверяющий приемку выполненных работ.

По смыслу ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, а надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Часть 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Срок выполнения работ согласован сторонами в п. 5.1 контракта. Ответчиком, как указывалось выше, данные условия контракта должным образом не исполнены.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в числе прочего, неустойкой (ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет взыскание неустойки в качестве одного из способов защиты нарушенного гражданского права.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по контракту, ответчиком истцу выставлено требование о взыскании с него пени за нарушение срока выполнения работ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 34 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (ч. 6 ст. 34 Федерального закона №44-ФЗ).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (ч. 7 ст. 34 Федерального закона №44-ФЗ).

В п. 10.4 контракта от 26.08.2019г. стороны определили, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Таким образом, принимая во внимание, что соглашение о начислении неустойки (штрафа) стороны достигли в надлежащей форме, а само по себе это соглашение закону не противоречит, суд находит требование ответчика о применении к ответчику данного вида гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств, обоснованным.

В силу с. 1 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в ч. 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (ч. 2 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из содержания указанных норм следует то, что подрядчик обязан уведомить заказчика об обстоятельствах, которые создают невозможность завершить работу в срок, и вправе приостановить выполнение работ при таком нарушении заказчика, которое объективно препятствует подрядчику выполнять работу.

Действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, подрядчик должен был оценить реальную возможность исполнения обязательства в согласованный срок и, предполагая, что такое надлежащее исполнение затруднительно или невозможно (в результате просрочки кредитора), приостановить работы, предупредив об этом заказчика.

Согласно положениям ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу ч. 1 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

В соответствии с ч. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 59 Постановления №54 от 22.11.2016г. «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в таком случае применению не подлежат.

Заявляя о том, что нарушению срока выполнения работ способствовали действия, связанные с отсутствием у подрядчика необходимых исходных данных для выполнения работ, получением заказчиком и направлением в адрес подрядчика технических условий, корректировка авторами концепции благоустройства объекта, ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не воспользовался своими правами и не заявил своевременно о приостановлении выполнения работ в порядке ст. ст. 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Само по себе сообщение подрядчика о наличии каких-либо обстоятельств по смыслу ст. ст. 401, 405, 716 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает его от ответственности за неисполнение обязательств в установленный срок.

Доказательств направления в адрес истца уведомления о приостановлении работ ввиду отсутствия условий для их выполнения ответчик не представил, как и не представил каких-либо доказательств нарушения истцом встречных обязательств и/или неисполнения им обязанности по оказанию содействия в выполнении работ.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, из самого факта внесения изменений в концепцию благоустройства объекта авторами проекта в рассматриваемом случае не следует необходимость увеличения срока выполнения работ по договору. Юридически значимым обстоятельством в рассматриваемом случае является значительность внесенных изменений, которая позволила бы сделать вывод о существенном влиянии на сроки выполнения работ по договорам. Бремя доказывания существенности изменений возлагается на сторону, заявляющую об указанных обстоятельствах, то есть в рассматриваемом случае − на истца. Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств обоснованности соответствующих доводов подрядчика.

Из материалов дела не следует, что ввиду необходимости внесения изменений в концепцию благоустройства объекта у подрядчика имелась необходимость по приостановлению работ, что выполнение работ фактически приостанавливалось, а также что подрядчик направлял заказчику уведомления о необходимости приостановления работ.

При этом, суд отмечает, что содержащееся в письме №1046 от 27.08.2019г. уведомление заказчика о приостановлении работ по контракту не может рассматриваться судом в смысле, придаваемом таковому вышеуказанными нормами гражданского законодательства, поскольку, материалами дела подтверждается, и истцом в ходе рассмотрения дела подтверждалось, что фактически выполнение работ по муниципальному контракту последним продолжалось, предоставление подрядчику необходимых данных осуществлялось авторами концепции благоустройства объекта.

Получая данные указания, подрядчик за разъяснениями тех или иных вопросов к ответчику не обращался, равно как и не выражал сомнений относительно возможности выполнения работ в установленные контрактом сроки после получения дополнительных данных.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств направления в адрес истца уведомления о приостановлении работ ввиду отсутствия условий для их выполнения ООО «АктивПроект» не представило, как и не представило каких-либо доказательств нарушения истцом встречных обязательств и/или неисполнения им обязанности по оказанию содействия в выполнении работ.

С учетом того, что ответчик не уведомлял истца о необходимости приостановления работ, суд не усматривает оснований для их квалификации в качестве обстоятельств, влекущих необходимость освобождения подрядчика от ответственности либо ее уменьшения.

Подрядчик как профессиональный участник рынка данного рода услуг обязан был предвидеть все соответствующие риски, которые могут возникнуть при исполнении договора.

Таким образом, основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение конечного срока выполнения работ по договору суд не усматривает, поскольку не находит, что ответчик, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Требование истца о взыскании с ответчика 5 000 руб. штрафа за неисполнение заказчиком предусмотренных п. 8.1 контракта обязанности по направлению в адрес заказчика акта сдачи-приемки работ, счета (счета-фактуры) на оплату и т.п., суд считает необоснованным, исходя из следующего.

Частью 8 ст. 34 Федерального закона №44-ФЗ предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10.6 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Под неисполнением или ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств в настоящем пункте понимается не предоставление подрядчиком или предоставление с нарушением сроков документов (например, акта сдачи приемки работ в двух экземплярах, счета (или счет-фактуры) на оплату работ, сопроводительного письма, отчета или информации о выполнении работ и т.п.).

По смыслу вышеуказанных норм и положений контракта, для возникновения обязательства по уплате неустойки (штрафа, пени) необходим установленный факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником основного обязательства.

Исходя из предмета контракта, результатом его выполнения является разработанная проектная документация по выполнению работ комплексного благоустройства объекта (основное обязательство).

При этом отдельные права и обязанности подрядчика конкретизированы разделом 6 контракта.

Ненадлежащее исполнение истцом принятых на себя обязательств по контракту в части выполнения работ и передачи их результата заказчику подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, в данной ситуации суд исходит из того, что обязанность подрядчика по предоставлению документов, носит вспомогательный характер, самостоятельной потребительской ценности для истца не имеет. Неисполнение ответчиком данной обязанности с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого спора и поведения истца никоим образом не повлияло на факт ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту.

Исходя из предмета контракта и буквального толкования его пунктов, суд приходит к выводу об отсутствии в контракте обязанности подрядчика по уплате штрафа за неисполнение вышеуказанной обязанности.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения и документы, из которых следовало бы, что у заказчика возникли значительные негативные последствия из-за непредставления подрядчиком вышеуказанных документов, а снижение размера пени и штрафов существенным образом повлияет на его хозяйственную деятельность.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Кроме того, неустойка представляет собой специальный вид гражданско-правовой ответственности, применяемый по указанию закона или на основании условий договора, и должна быть соразмерной степени вины и наступившим негативным последствиям. Это общий конституционный принцип любого наказания, к числу которых относятся и виды гражданско-правовой ответственности.

При этом, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из ч. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных ч.1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В рассматриваемом случае суд считает, что ответчик злоупотребляет правом, поскольку его целью является не восстановление нарушенного права, а намерение причинить вред истцу в виде взыскания неустойки, что в силу ч. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации может являться самостоятельным основанием для отказа в иске полностью или частично.

Суд также обращает внимание на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №12945/13 от 17.12.2013г., из которой следует, что получение в рамках исполнения государственных контрактов денежных средств с поставщиков (исполнителей, подрядчиков) за счет завышения санкций не отнесено к целям законодательства о закупках и может воспрепятствовать этим целям, дискредитировав саму идею размещения государственных и муниципальных заказов на торгах, обеспечивающих прозрачность, конкуренцию, экономию бюджетных средств и направленных на достижение антикоррупционного эффекта.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «АктивПроект», признав требование №534 от 18.12.2019г. учреждения недействительным.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым обязать учреждение внести соответствующие изменения на сайт www.zakupki.gov.ru, удалив из информации о муниципальном контракте № 0833600000719000020343553 запись о требовании №534 от 18.12.2019г. об уплате обществом с ограниченной ответственностью «АктивПроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153023 

<

...>) штрафа в сумме 5 000 руб.

Расходы по уплаченной госпошлине возлагаются на ответчика по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивПроект» удовлетворить частично.

Признать требование муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 155630 

<

...>) №534 от 18.12.2019г. об уплате обществом с ограниченной ответственностью «АктивПроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153023 

<

...>) штрафа в сумме 5 000 руб. недействительным.

Обязать муниципальное казенное учреждение «Управление городского хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 155630 

<

...>) внести изменения на сайт zakupki.gov.ru, удалив из информации о муниципальном контракте № 0833600000719000020343553 запись о требовании №534 от 18.12.2019г. об уплате обществом с ограниченной ответственностью «АктивПроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153023 

<

...>) штрафа в сумме 5 000 руб.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 155630 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивПроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153023 

<

...>) 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (

<

...>) (ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

СудьяЯкиманская Ю.В.