АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-1894/2023 

Дата принятия решения –  17 мая 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  15 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Ф.С. Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании первой инстанции заявление Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Нижнекамского муниципального района Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера – НК», г. Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел надзорной деятельности и профилактической работы Нижнекамского муниципального района Главное управление МЧС России по Республике Татарстан (далее – заявитель; УМЧС) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении ООО «Сфера - НК» (далее – ответчик; общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявитель в судебном заседании поддержал требование по изложенным в заявлении и в дополнительных пояснениях доводам.

Ответчик требования заявителя не признал со ссылкой на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Как усматривается из заявления в суд, с 12.01.2023 по 25.01.2023 государственными инспекторами РТ по пожарному надзору на основании распоряжения начальника отдела надзорной деятельности Главного управления МЧС России по РТ от 30.12.2022 № 15 в отношении ГАПОУ «Нижнекамский педагогический колледж» проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения требований законодательства в области пожарной безопасности по адресу: 

<

...>.

В ходе проверки установлено, что системы и средства противопожарной защиты объекта защиты – общежитие ГАПОУ «Нижнекамский педагогический колледж» обслуживается Обществом с ограниченной ответственностью «Сфера - НК» на основании договора. 

При этом установлено, что ООО «Сфера - НК» осуществляет свою деятельность на объекте защиты с грубым нарушением лицензионных требований, изложенных в подпункте «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 июля 2020 года № 1128, о чем составлен акт проверки № 15 от 25.01.2023 (л.д. 28-29). 

Из пункта 15 акта проверки следует, что по результатам протокола испытаний № 1 от 18.01.2023 уровень звука воспроизводимого СОУЭ не соответствует нормативным требованиям. Часть речевых оповещателей на 1, 2, 4, 5 этажах не в рабочем состоянии.

Указанные обстоятельства положены в основу составленного должностным лицом МЧС России по РТ в отношении ООО «Сфера - НК» протокола по делу об административном правонарушении от 26.01.2023 № 0335-2023-6.

Данные материалы на основании статьи 23.1 КоАП РФ представлены в суд с заявлением о привлечении ООО «Сфера - НК» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Рассмотрев материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

 Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление либо составивший протокол об административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в соответствии с которой заявитель просит суд привлечь к административной ответственности ответчика, осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 12 Федерального закона  от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) деятельность  по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Из материалов дела следует, что ООО «Сфера - НК» имеет бессрочную лицензию на право осуществления производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений №16-Б/00074 от 15.07.2014, выданную Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Согласно данной лицензии, обществу «Сфера - НК» разрешена деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона о лицензировании  лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением от 28 июля 2020 г. N 1128 Правительства РФ утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее – Положение о лицензировании), согласно пункту 2 которого лицензирование деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - лицензируемая деятельность) осуществляется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - лицензирующий орган).

В соответствии с частью 6 статьи 19 Закона о лицензировании в отношении лицензиата лицензирующим органом проводятся документарные проверки, плановые проверки и в соответствии с частью 10 настоящей статьи внеплановые выездные проверки. Данные внеплановые выездные проверки проводятся без согласования с органом прокуратуры, за исключением проведения внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в пункте 2 части 10 настоящей статьи.

Предметом указанных в части 6 настоящей статьи проверок лицензиата являются содержащиеся в документах лицензиата сведения о его деятельности, состоянии используемых при осуществлении лицензируемого вида деятельности помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, соответствие работников лицензиата лицензионным требованиям, выполняемые работы, оказываемые услуги, принимаемые лицензиатом меры по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований (часть 7 статьи 19).

В силу пункта 7 статьи 3 Закона о лицензировании лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Из пояснений представителя заявителя следует, что общежитие Нижнекамского педагогического колледжа, расположенное по ул. Студенческая, дом 29А г. Нижнекамск, оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации (АУПС) и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ).

В протоколе об административном правонарушении от 26.01.2023 указано, что уровень звука, воспроизводимого системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в некоторых помещениях составляет в пределах от 46,4 дБА в любой точке помещения, что не соответствует нормативным требованиям. Часть речевых оповещателей не в рабочем состоянии.

При этом нормативные требования установлены Сводом Правил СП 3.13130.2009 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Так, согласно пункту 4.1 указанного СП звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать общий уровень звука (уровень звука постоянного шума вместе со всеми сигналами, производимыми оповещателями) не менее 75 дБА на расстоянии 3 м от оповещателя, но не более 120 дБА в любой точке защищаемого помещения.

Согласно пункту 4.2 СП звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении. Измерение уровня звука должно проводиться на расстоянии 1,5 м от уровня пола.

Выявленное заявителем при проверке соблюдения Нижнекамским педагогическим колледжем обязательных требований пожарной безопасности несоответствие уровня воспроизводимого системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре звука вменяется административным органом обществу «Сфера – НК», как лицензированной организации, обслуживающей систему пожарной сигнализации  и оповещения о пожаре в общежитии Нижнекамского педагогического колледжа, грубым нарушением лицензионных требований.

Согласно пункту 4 Положения лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются в частности:

а) наличие у соискателя лицензии или лицензиата зданий (сооружений, помещений) по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, для размещения работников, оборудования, инструментов и технических средств;

б) наличие у соискателя лицензии или лицензиата оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, согласно перечню, предусмотренному частью четвертой статьи 24 Федерального закона "О пожарной безопасности", прошедших поверку в соответствии с Федеральным законом "Об обеспечении единства измерений", и технической документации на них, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, и необходимых для осуществления лицензируемой деятельности; наличие у лицензиата оборудования, инструмента, технической документации, технических средств, в том числе средств измерения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ и оказания услуг;

д) выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности. 

Согласно пункту 5 Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "б" и (или) "д" пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Согласно указанной норме к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства. 

Из заявления в суд по настоящему делу следует, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, выразившиеся в выполнении лицензируемых работ с отклонениями от требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, а именно требований Свода правил СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», утвержденного Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 173 (далее - СП 3.13130.2009). 

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является материальным. Ответственность по этой статье может наступить только в случае, если совершенное правонарушение повлекло  возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера. 

Доказательствами по делу  об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела., эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных  с нарушением закона (статья 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частыми 1, 2, 3 статьи 25.8 КоАП РФ в качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств (часть 1). Специалист предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений (часть 3).

Представленный  заявителем в качестве доказательства несоответствия нормативным требованиям СОУЭ в части уровня звука, производимого оповещателями, суд признает допустимым доказательством  ненадлежащего выполнения ответчиком требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности. 

Довод ответчика об отсутствии в его действиях вменяемого состава административного правонарушения со ссылкой на отсутствие у него не только обязанности, но и права проводить проверку работоспособности  СОУЭ, суд не признает обоснованным, поскольку согласно ГОСТ Р 59639 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность» проверка работоспособности СОУЭ относится к видам работ по техническому обслуживанию СОУЭ и должна проводиться с периодичностью два раза в год, но не более 7 мес. между проверками. Ссылку ответчика на ГОСТ Р 57974-2017 и письмо Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 07.04.2022 года № 30-44-22 суд не признает состоятельной ввиду того, что указанный ГОСТ применяется при организации проведения проверки работоспособности систем и установок противопожарной защиты зданий и сооружений, а не системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. 

Кроме того, согласно пункту 4 раздела V приказа МЧС России от 31.07.2020 № 571  минимальный перечень оборудования, инструментов, технических средств, в том числе измерения, для выполнения работ и оказания услуг в области пожарной безопасности при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов содержит техническое средство, предназначенное для измерения уровня звука.   

Между тем, согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Согласно части 6 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу  об административном правонарушении.   

Статьей 4.5 КоАП РФ установлен срок давности привлечения к административной ответственности, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном, в частности, статьей 14.1 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев, а по делу об административном правонарушении рассматриваемому судьей – по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение, которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении срок давности исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения.

В данном случае, правонарушение фактически обнаружено 18.01.2023,  протокол об административном правонарушении составлен 26.01.2023, трехмесячный срок давности истек 18.04.2023. Таким образом, на момент вынесения решения по настоящему делу срок давности привлечения к административной ответственности истек, что исключает  производство по делу об административном правонарушении и влечет отказ в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального  кодекса РФ Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления  Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Нижнекамского муниципального района Главного управления надзорной деятельности МЧС России по Республике Татарстан о привлечении ООО «Сфера - НК» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ отказать.

Производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении ООО«Сфера - НК» 26 января 2023 года, прекратить.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

   Судья                                                                                                    Ф. С. Шайдуллин