РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-38322/2023-72-310

г. Москва

14 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судью Куделиной Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ВИКТОРИЯ" (170026, РОССИЯ, ТВЕРСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ТВЕРЬ Г.О., ТВЕРЬ Г., ТВЕРЬ Г., АФАНАСИЯ НИКИТИНА НАБ., Д. 24, ПОМЕЩ. 4 РАБОЧЕЕ МЕСТО №1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 695201001)

к заинтересованному лицу - ЦЕНТРАЛЬНОЕ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОДОРОЖНОГО НАДЗОРА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА (125475, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001)

о признании незаконным постановления № 025841 от 10.02.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном  ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа,

при участии представителей: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВИКТОРИЯ"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления ЦЕНТРАЛЬНОГО МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОДОРОЖНОГО НАДЗОРА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА (далее – административный орган, ЦМУГАДН) № 025841 от 10.02.2023, о привлечении заявителя  к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Административный орган представил письменный отзыв, материалы административного дела, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке ч.4 ст. 137, ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.12.2022г. в 10 часов 25 минут на основании Решения о проведении постоянного рейда от 29.11.2022г. №10-1/43-126 по адресу: 

<

...> должностными лицами заинтересованного лица было осмотрено транспортное средство MERCEDES-BENZ регистрационный знак 

<

***> (эксплуатируется ООО «Виктория» согласно путевому листу № 12015 от 29.12.2022г.) под управлением водителя ФИО1, осуществлявшего перевозку пассажиров и багажа по маршруту «Тверь-Осташков» ч/з г. Кувшиново. 

По результатам постоянного рейда был составлен акт постоянного рейда от 29.12.1011г. № М2/1109 с приложениями, которыми являются, заказ-наряд №1403703 от 29.12.2022г. по маршруту «Тверь-Осташков» ч/з г. Кувшиново, с отправлением от г. Тверь в 09ч.45мин..; договоры фрахтования (отправление от г. Тверь до г. Кувшиново 29.12.2022г. 09ч.45мин.; отправление от г. Тверь до г. Осташков 29.12.2022 09ч. 45мин.) а также распечаток с сайтов e-traffic.ru, tutu.ru, https://rasp.yandex.ru/, сведения информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на котором размещено расписание движение автобусов по маршруту «Тверь - Осташков» (время отправления 06:00, 08:00, 09:45, 11:50, 12:30, 13:30, 15:05, 16:50, 18:00, 18:30, 19:30).

В связи с чем, в результате анализа имеющихся документов и  способа организации перевозок, характера взаимоотношений между сайтами агрегаторами по продаже билетов, Заявителем и пассажирами, наличия постоянно действующей возможности по приобретению билетов  (договоров фрахтования части транспортного средства) на будущее время при помощи сайта по продажи билетов https://bus.tutu.ru/; https://rasp.yandex.ru/.),  а также расписания движения по маршруту, которые  находятся в общем доступе на информационных стендах касс «Автоэкспресс», административный орган пришел к выводу о том, что ООО "ВИКТОРИЯ" осуществляло регулярные перевозки пассажиров согласно расписанию, в котором содержалось время отправления каждого рейса, дублируя при этом межмуниципальный маршрут регулярных перевозок №530т «Тверь-Осташков», при том, что в реестре межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок в качестве перевозчика по соответствующему маршруту заявитель не указан.

При этом у Заявителя отсутствовало свидетельство об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок и карты данных маршрутов регулярных перевозок, а значит водитель автобуса MERCEDES-BENZ регистрационный знак 

<

***> ФИО1, используемого для осуществления регулярных перевозок, не имел при себе карту маршрута регулярных перевозок.

В связи с указанными обстоятельствами в отношении заявителя должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении, и оспариваемым постановлением № 025841 от 10.02.2023 Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. 

Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в рамках предоставленных ему законом полномочий. 

Нарушенийпроцедурыпривлечениязаявителяк административной  ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого Постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 No 10, судом не установлено.

Согласно ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности регулярных перевозок, связанные с организацией регулярных перевозок, в том числе с допуском юридических лиц или индивидуальных предпринимателей к осуществлению указанного вида перевозок.

Субъектом правонарушения является лицо, допущенное в установленном законом порядке к осуществлению регулярных перевозок.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона N 220-ФЗ муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считаются установленными или измененными со дня включения предусмотренных настоящего Федерального закона сведений о данных маршрутах соответственно в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок, реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок или изменения таких сведений в этих реестрах.

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2 статьи 17 Федерального закона N 220-ФЗ).

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута (часть 3 статьи 17 Федерального закона N 220-ФЗ).

Согласно статье 28 Федерального закона N 220-ФЗ бланк карты маршрута регулярных перевозок является документом строгой отчетности, защищенным от подделки. 

В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона N 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Как следует из материалов дела, водитель Общества, осуществляющий регулярные перевозки, не имел при себе и не представил карту маршрута регулярных перевозок, что свидетельствует о нарушении вышеуказанных требований законодательства.

Довод заявителя  о том, что в его действиях отсутствует событие вмененного административного правонарушения судом отклоняется.

По смыслу ст. 19 Федерального закона от 08.11.2007г №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"  отличительными признаками регулярных перевозок являются  наличие публичного договора, как основание перевозки, их систематичность, наличие расписания.

Регулярная перевозка подразумевает под собой режим работы любого маршрута как легального в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" так и не легального.

В данном случае, исходя из приложений к акту осмотра транспортного средства, а также исходя из информации сайтов https://bus.tntu.ru/; https://rasp.yandex.ru/,  заявителем осуществлялась перевозка пассажиров и иных лиц автобусами по фиксированному расписанию (одинаковое время отправления и прибытия), с одним и тем же пунктом отправления и прибытия.

Кроме того, о регулярном характере перевозок свидетельствует, в том числе, размещенное на сайтах агрегаторов по продаже билетов расписание на будущие дни, наличие постоянно действующей возможности по    приобретению билетов (договоров фрахтования  части транспортного средства) на будущее время.

При этом доводы заявителя могут подтверждать заключение договоров фрахтования, поскольку согласно статье 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме. Договор фрахтования должен включать в себя: 1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе; 2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); 3) маршрут и место подачи транспортного средства; 4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; 5) сроки выполнения перевозки; 6) размер платы за пользование транспортным средством; 7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц). Договор фрахтования не содержит приведенных выше условий в части места подачи транспортного средства, сроков выполнения перевозки, порядка допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленного с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров. Соответственно, договор по содержанию договором фрахтования не является.

Целью заказной перевозки, осуществляемой по договору фрахтования, для фрахтовщика является предоставление фрахтователю в пользование всей либо части вместимости транспортного средства за плату, а для фрахтователя -получение за плату всей либо части вместимости транспортного средства. Услуги, оказываемые по такому договору, оплачиваются фрахтователем (заказчиком) фрахтовщику (перевозчику) за предоставление ему в пользование для перевозки всей или части вместимости транспортного средства.

При этом пассажиры, в интересах которых заказчик зафрахтовал часть вместимости транспортного средства, получая услугу их перевозки, не являются сторонами договора фрахтования и не оплачивают перевозчику свой проезд, то есть не заключают с перевозчиком ни договор фрахтования, ни договор перевозки.

В рамках публичного договора перевозки осуществляется оказание пассажиру платной услуги его перевозки по соответствующему маршруту от пункта отправления до пункта назначения. Оплата по данному договору взимается перевозчиком с пассажира за оказываемую им услугу перевозки. Сторонами данного договора являются перевозчик и пассажир, а заключение договора должно удостоверяться билетом.

Таким образом,  установленные административным органом обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что заявитель под видом заключения договора фрахтования фактически осуществляет перевозку пассажиров по регулярному маршруту в обход установленных в действующем законодательстве РФ правил.

При этом, вступая в правоотношения, связанные с осуществлением деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, заявитель должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Однако установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что заявителем не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению норм и правил, регулирующих данные правоотношения, а, следовательно, о наличии его вины в противоправных действиях.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административный орган обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, что подтверждено совокупностью доказательств, представленных в материалы дела.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что  оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные исключительно на уклонение от административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ  заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 2.1, 2.2, 11.33, 25.1, 25.4, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6-29.7, 29.10 КоАП РФ, ст.ст. 66, 71, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в десятидневный  срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова