(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 236345/23-29-2678

город Москва

09 января 2024 года

Резолютивная часть решения 15.12.2023 года 

Апелляционная жалоба 28.12.2023 года

Судья Лежнева О.Ю. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСДОР ЛОГИСТИК" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2015, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИВЕРСУМ ТРАНЗИТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2021, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, в том числе долга в размере 455 000 руб., неустойки в размере 3 901 400 руб., а также  госпошлины в размере 40 948 руб.,     

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСДОР ЛОГИСТИК" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2015, ИНН: 

<

***>) (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИВЕРСУМ ТРАНЗИТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2021, ИНН: 

<

***>) (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, в том числе долга в размере 455 000 руб., неустойки в размере 3 901 400 руб., а также  госпошлины в размере 40 948 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСДОР ЛОГИСТИК" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2015, ИНН: 

<

***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2023 года. 

Копия определения Арбитражного суда города Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно доводам которого ответчик против удовлетворения исковых требований в заявленном размере возражает, ссылаясь на погашение суммы основного долга в размере 455 000 руб. 00 коп. платежными поручениями №1922 от 17.10.2023г., №2044 от 02.11.2023г., заявил о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, представил контррасчет.

Истец поддержал уточнения исковых требований о взыскании с ответчика 3 901 400 руб. 00 коп. неустойки за неисполнение обязательства по оплате, с продолжением начисления неустойки за каждый день просрочки в размере, определяемом как: сумма задолженности, умноженная на действующую ставку рефинансирования (ключевую ставку ЦБ РФ). Отказ от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 455 000 руб. 00 коп. не заявил.    

Сторонами возражений относительно рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного делопроизводства не заявлено. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению в части на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСДОР ЛОГИСТИК" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИВЕРСУМ ТРАНЗИТ" заключен договор №119 от 15.08.2022г., в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать комплекс услуг: по перевозке и экспедированию грузов автомобильным транспортом за вознаграждение и в интересах Заказчика, в соответствии с Заявкой (поручением экспедитору), далее по тексту Заявка, Заказчика и условиями настоящего Договора; по передаче груза (товара), оформлению и возврату Заказчику экземпляров первичной документации, сопровождавших груз, перевозочных документов с товарными накладными ТОРГ-12 (УПД), товарно-транспортными накладными ТТН (или транспортными накладными ТН), в том числе выписанных в адрес Грузополучателя третьими лицами, и актов, составленных Грузополучателем при принятии груза (товара), при этом все документы и их экземпляры не должны иметь между собой разночтений.

В рамках договора №119 от 15.08.2022г. исполнителем оказаны услуги перевозки по заявкам: от 04.07.2023 г. №46789, от 04.07.2023г. №46780, от 23.08.2023г. №47880. 

В соответствии со ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Заказчик оплачивает стоимость предоставленных услуг в течение 12 банковских дней при условии, что все оригиналы и экземпляры транспортных документов возвращены заказчику с отметками грузополучателей (п. 4.3. договора).

ООО "УНИВЕРСУМ ТРАНЗИТ" оплатило услуги по договору №119 от 15.08.2022г. на сумму 455 000 руб. 00 коп. платежными поручениями №1922 от 17.10.2023г., №2044 от 02.11.2023г., в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в этой части.  

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статей 329 и 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.4. договора в случае необоснованной просрочки исполнения обязательств заказчиком по оплате услуг, оказанных исполнителем, заказчик уплачивает неустойку в размере ставки рефинансирования от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки платежа, что за период с 09.08.2023г. по 02.11.2023г. составляет 3 901 400 руб. 00 коп. с продолжением начисления неустойки за каждый день просрочки в размере, определяемом как: сумма задолженности, умноженная на действующую ставку рефинансирования (ключевую ставку ЦБ РФ).

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, в отзыве на исковое заявление заявил о несоразмерности взыскиваемой истцом суммы неустойки последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемую истцом неустойку.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 73 указанного постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.75 Постановления).

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательства, величины ненадлежащим образом исполненного обязательства, приходит к выводу о чрезмерности заявленной истцом к взысканию неустойки и полагает, что неустойка подлежат уменьшению до 10 568,91 руб. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований суд отказывает, в том числе в удовлетворении требования о начислении неустойки за каждый день просрочки в размере, определяемом как: сумма задолженности, умноженная на действующую ставку рефинансирования (ключевую ставку ЦБ РФ), в связи с погашением суммы основного долга 17.10.2023г. и 02.11.2023г.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании и возражений. 

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика на  основании ст. 110 АПК РФ. Государственная пошлина в размере 1 143 руб. подлежит возврату ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСДОР ЛОГИСТИК" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2015, ИНН: 

<

***>) из доходов ФБ РФ, в связи с уточнением исковых требований. 

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

      

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСДОР ЛОГИСТИК" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2015, ИНН: 

<

***>) удовлетворить частично. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИВЕРСУМ ТРАНЗИТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2021, ИНН: 

<

***>) сумму неустойки в размере 10 568,91 (Десять тысяч пятьсот шестьдесят восемь рублей 91 копейка), а также сумму госпошлины в размере 12 311 (Двенадцать тысяч триста одиннадцать рублей 00 копеек), в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСДОР ЛОГИСТИК" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2015, ИНН: 

<

***>).

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСДОР ЛОГИСТИК" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2015, ИНН: 

<

***>) сумму госпошлины  в  размере 1 143 (Одна тысяча сто сорок три рубля 00 копеек) из доходов ФБ РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                               О.Ю. Лежнева