ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Москва

10.07.2023

Дело № А40-22601/19

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2023,

полный текст постановления изготовлен 10.07.2023,

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Паньковой Н.М., Савиной О.Н.,

при участии в заседании:

от ООО «Папирус»: ФИО1 по дов. от 21.12.2022,

от ООО «Инварстройгрупп»: ФИО2 по дов. от 30.06.2023,

от ООО «Джеронима»: ФИО3 по дов. от 23.08.2022,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Папирус»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023 об утверждении мирового соглашения в рамках дела о признании ООО «Инварстройгрупп» несостоятельным (банкротом), 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2020 ООО «Инварстройгрупп» (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2022 конкурсным управляющим ООО «Инварстройгрупп» утверждена ФИО5

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего об утверждении мирового соглашения, заключенного между ООО «Инварстройгрупп», в лице конкурсного управляющего – ФИО5, представителем собрания кредиторов, действующего на основании протокола собрания кредиторов ООО «Инварстройгрупп» от 29.11.2022 и ООО «Интеграл» в лице управляющего - индивидуального предпринимателя ФИО6 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023 в деле о несостоятельности (банкротстве) утверждено мировое соглашение.

Конкурсный кредитор ООО «Папирус» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023 об утверждении мирового соглашения.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный кредитор ООО «Джеронима» с доводами ее заявителя не согласился, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Папирус» доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители ООО «Инварстройгрупп», ООО «Джеронима» в судебном заседании возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение лиц, присутствующих в судебном заседании, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собрание кредиторов от 29.11.2022, на котором принято решение об утверждении мирового соглашения, лицами, участвующими в деле не оспорено, решения, принятые на этом собрании в установленном порядке недействительными не признаны.

По условиям представленного в суд мирового соглашения, единственный кредитор ООО «Папирус», голосовавший «против» его заключения, получает преференциальное удовлетворение своих требований по сравнению с другими кредиторами:

- его требования погашаются раньше (в течение полугода);

- его требования погашаются в большем размере по сравнению с другими кредиторами.

Помимо прочего, конкурсный кредитор ООО «Папирус» в качестве дополнительного обеспечения исполнения условий мирового соглашения получает право требования с содолжника - ООО «Инеграл», который становится солидарно обязанным вместе с основным должником в части обязательств перед ООО «Папирус».

Судом установлено, что в конкурсной массе должника имеются следующие активы:

- денежные средства в размере 14400189, 46 рублей (денежные средства, поступившие в конкурсную массу в результате исполнения ООО «Папирус» судебного акта по делу №А40-316417/2018);

- нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером: 77:01:0001033:2842, рыночной стоимостью 89662371 рублей (отчет об оценке имущества должника опубликован конкурсным управляющим в ЕФРСБ, сообщение №11087853 от 27.03.2023).

В тоже время, в реестр требований кредиторов в настоящий момент включено требований на 250354924,92 руб.

По условиям мирового соглашения конкурсные кредиторы ООО «Метр Плюс», ООО «Эталон», ООО «Джеронима», ООО «Кенарис-Инвест», ООО «Ракурс», получают не менее указанной суммы (по условиями мирового соглашения, скидка с долга составляет 59 %, то есть кредиторы получают 41 % от своих требований), а требования конкурсного кредитора ООО «Папирус» удовлетворяются более чем на 62% в течение короткого срока - полугода после утверждения мирового соглашения.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу ч. 4 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям норм ст. 150 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом. 

В соответствии с п. 2 ст. 150 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Согласно нормам ст. 156 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме. Мировое соглашение может содержать положения об изменении сроков и порядка уплаты обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

В п. 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)» изложена правовая позиция, согласно которой мировое соглашение не должно заключаться в обход законодательства о банкротстве и не может противоречить смыслу и цели мирового соглашения как реабилитационной процедуры в отношении должника, кредиторы в результате мирового соглашения не должны получать существенно меньше того, что они получили бы в результате распределения конкурсной массы, при этом учитываются продолжительность предоставляемой отсрочки, размер инфляции и прочие обстоятельства.

Поскольку в силу невозможности выработки единого мнения иным образом Законом предусматривается принуждение меньшинства кредиторов большинством, мировое соглашение в деле о банкротстве должно представлять разумный компромисс между интересами должника и всех его кредиторов и не может приводить к неоправданным отсрочкам в погашении обязательств перед кредиторами.

Утверждая мировое соглашение, суд согласился, что исходя из фактических обстоятельств, даже без учета текущих расходов (в том числе на оплату конкурсного управляющего, на проведение торгов по реализации имущества), максимально возможный объем наполнения конкурсной массы, на который могут рассчитывать кредиторы составляет 104062560,46 руб.

При полном отсутствии текущих расходов на дальнейшее ведение процедуры и при отсутствии вознаграждения управляющего, требования кредиторов будут удовлетворены не более чем на 41 %.

При дальнейшем ведении процедуры конкурсного производства ООО «Папирус» не смог бы получить удовлетворение своих требований более чем на 62% в течение полугода.

При таких установленных обстоятельствах суд пришел к выводу, что условия мирового соглашения не противоречат смыслу и целям мирового соглашения как реабилитационной процедуры банкротства.

Суд кассационной инстанции полагает, что суд первой инстанции при утверждении мирового соглашения выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что кредиторы в результате мирового соглашения получат существенно меньше того, что они получили бы в результате распределения конкурсной массы. Подателем кассационной жалобы иное документально не обоснованно.

Суд правильно применил нормы материального права, не допустив нарушение норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023 по делу № А40-22601/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                 Д.В. Каменецкий

Судьи:                                                                                             О.Н. Савина

Н.М. Панькова