ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-34728/18

03 декабря 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 декабря 2018 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Катькиной Н.Н.,

судей Гараевой Н.Я., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от некоммерческого партнерства индивидуальных застройщиков "Еремино-2": ФИО2 по доверенности от 01.08.18, 

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Федоскинский водоканал" ФИО3: ФИО4 по доверенности от 13.11.18,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого партнерства индивидуальных застройщиков "Еремино-2" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2018 года по делу №А41-34728/18, принятое судьей Ковалем А.В., по иску некоммерческого партнерства индивидуальных застройщиков "Еремино-2" к обществу с ограниченной ответственностью "Федоскинский водоканал"

о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство индивидуальных застройщиков (НП) "Еремино-2" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Федоскинский водоканал", уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным договора № 053 на поставку воды от 01.01.15 (л.д. 5-7, 9-12).

Иск заявлен на основании статей 178, 179, 431.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2018 года в удовлетворении иска было отказано (л.д. 97-98).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, НП "Еремино-2" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права (л.д. 102-106, 107).

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 04.08.15 ООО "Федоскинский водоканал" направило в адрес НП "Еремино-2" письмо № 85, согласно которому в связи с поставкой воды по присоединенным сетям по приборам учета предлагало партнерству подписать договор на поставку воды № 053 от 01.01.15, акт разграничения сетей между сторонами, и составить водохозяйственный баланс (л.д. 23-24).

Проект договора № 053 от 01.01.15 НП "Еремино-2" подписан не был, однако между сторонами сложились фактические отношения по поставке воды, что подтверждается судебными актами по делам № А41-47733/17, № А41-29130/17, № А4129127/17, № А41-70370/16, № А41-21158/16, № А41-98694/15, № А41-70604/15 и сторонами не оспаривается (л.д. 28-59, 67-74).

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском, НП "Еремино-2" указало, что ООО "Федоскинский водоканал", действуя недобросовестно, не имея лицензии на недропользование и не имея возможности ее получения, сознательно вводил водопользователей в заблуждение (обман), в 2015-2017 годах поставлял в деревню Еремино городского округа Мытищи под видом питьевой воды техническую воду, не соответствующую требованиям санитарных норм и правил.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из отсутствия предмета оспаривания – заключенного сторонами в единой редакции договора поставки воды № 053 от 01.01.15.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав, в том числе путем признания сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Пунктом 2 указанной статьи закреплено, что при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском, НП "Еремино-2" указало, что в 2015-2017 годах ООО "Федоскинский водоканал" поставляло в деревню Еремино городского округа Мытищи под видом питьевой воды техническую воду, в связи с чем договор № 053 от 01.01.15 является недействительной сделкой.

По смыслу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительной может быть признана сделка, к которым, в том числе относятся договоры.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что недействительным может быть признан договор, имеющий обязательное действие для сторон, то есть только после его заключения.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Как указывалось выше, 04.08.15 ООО "Федоскинский водоканал" направило в адрес НП "Еремино-2" письмо № 85, согласно которому в связи с поставкой воды по присоединенным сетям по приборам учета предлагало партнерству подписать договор на поставку воды № 053 от 01.01.15, акт разграничения сетей между сторонами, и составить водохозяйственный баланс (л.д. 23-24).

Проект договора № 053 от 01.01.15 НП "Еремино-2" подписан не был, что истцом не оспаривается.

Таким образом, поскольку оферта не была акцептована ответчиком в установленном порядке, она не приобрела силу договора, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предмета оспаривания - договора № 053 от 01.01.15.

В фактическое отсутствие оспариваемой сделки она не может быть признан недействительной.

Приводимые НП "Еремино-2" доводы относительно поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества могут быть заявлены в качестве возражений при рассмотрении требований ООО "Федоскинский водоканал" о взыскании задолженности за поставленный коммунальный ресурс, являться основанием для предъявления встречных требований о соразмерном уменьшении цены или поставке коммунального ресурса надлежащего качества.

Однако, в отсутствие заключенного сторонами договора, предусматривающего определенные качественные характеристики поставляемой воды, а также  фактических доказательств поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества, оснований для признания незаключенного договора недействительным не имеется.

Установление в рамках дел № А41-47733/17, № А41-29130/17, № А4129127/17, № А41-70370/16, № А41-21158/16, № А41-98694/15, № А41-70604/15 факта наличия между сторонами отношений по поставке воды не свидетельствует о признании договора № 053 от 01.01.15 заключенным, а направлено на констатацию факта поставки ООО "Федоскинский водоканал" коммунального ресурса и возникновения обязанности НП "Еремино-2" по его оплате.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к несогласию с фактами, ранее установленными вступившими в законную силу судебными актами, и отраженными в оспариваемом решении.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2018 года по делу № А41-34728/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи:

Н.Я. Гараева

В.А. Мурина