﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-10936/2020

29 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена   26 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Тимухиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой В.С.,

при участии:  

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,   

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-15159/2021) общества с ограниченной ответственностью «УК Центр» на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 22.03.2021 по делу № А42-10936/2020, принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Классик Строй» (адрес: Россия, 184056, Мурманская область, Кандалакшский район, город Кандалакша, улица Новая, дом 14, помещение 54А, ОГРН: 1165190056745, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2016, ИНН: 5102000898)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «УК Центр» (адрес: Россия, 184048, Мурманская область, Кандалакшский район, город Кандалакша, улица Комсомольская, дом 6А, ОГРН: 1145102000581, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2014, ИНН: 5102047889)

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Классик Строй» (далее - истец, ООО «Классик Строй») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «УК Центр» (далее - ответчик, ООО «УК Центр») о взыскании задолженности по договору от 27.06.2019 № 2 за период с 01.07.2019 по 18.12.2019 в размере 989 586 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по статье 395 ГК РФ, за период с 27.08.2019 по 02.03.2021 в размере 71 304 руб. 87 коп., а также процентов с 03.03.2021 по день фактической оплаты.

Решением от 22.03.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, ООО «УК Центр» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, производство по делу прекратить; ссылается на то, что им в одностороннем порядке уточнялось назначение платежа; кроме того указывает на неверный расчет процентов (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец направил отзыв, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «УК Центр» (заказчик) и ООО «Классик Строй» (исполнитель) 27.06.2019 заключен договор № 2 на оказание услуг и выполнение работ по уборке мест общего пользования и придомовых территорий (включая механизированную уборку и вывоз снега с придомовой территории) (далее - договор).

Список обслуживаемых исполнителем домов стороны согласовали в приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 1.2 договора в состав работ, выполняемых исполнителем, входят работы по содержанию жилищного фонда. Перечень видов работ по содержанию жилищного фонда и периодичность их выполнения определены в приложении № 2.1, 2.2. Работы по содержанию жилищного фонда выполняются при проведении профилактических осмотров (обследований) относящихся к общему имуществу объектов жилищного и нежилого фонда, придомовых территорий.

Стоимость работ и услуг согласована сторонами в пункте 4.2 договора и составляет 341 015 руб. ежемесячно, в том числе санитарное содержание лестничных клеток - 175 265 руб., санитарное содержание придомовой территории - 165 750 руб.

Пунктом 5.1 договора установлено, что исполнитель в течение 5 рабочих дней месяца, следующего за расчетным, направляет в адрес заказчика на согласование счета, счета-фактуры, реестры и акты выполненных работ в двух экземплярах. Счета, счета-фактуры, реестры и акты выполненных работ выставляются по видам работ.

Оплата работ и услуг, оказанных по настоящему договору, производится заказчиком путем перечисления исполнителю денежных средств, поступивших от населения, частичными платежами. Окончательные расчеты производятся до 26 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.2 договора).

31.07.2019, 28.11.2019 и 18.12.2019 сторонами были заключены дополнительные соглашения к договору.

В связи с оказанными за период с 01.07.2019 по 18.12.2019 услугами истец выставил ответчику счета и составил акты.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки оказанных услуг, подписанными представителями сторон.

Принятые работы (услуги) по указанному выше договору были оплачены ответчиком частично.

Уведомлением от 03.12.2019 истец сообщил ответчику о расторжении договора от 27.06.2019 № 2 со ссылкой на пункт 8.1 договора.

Соглашением от 19.12.2019 стороны расторгли договор от 27.06.2019 № 2, согласовав, что прекращение действия договора не влечет за собой прекращение финансовых обязательств по оплате выполненных работ в рамках договора; сумма дебиторской задолженности, сложившейся за период действия договора, определяется подписанным двухсторонним актом сверки расчетов.

Актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019 по 15.01.2020 стороны подтвердили наличие задолженности ответчика.

14.02.2020 стороны заключили соглашение о погашении задолженности по договору № 2 от 27.06.2019, согласно которому должник (ответчик) обязался погасить образовавшуюся задолженность в сумме 1 070 007 руб. 10 коп. в порядке, установленном пунктом 2 соглашения; в случае нарушения ответчиком установленного настоящим соглашением срока оплаты истец вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за оказанные услуги.

В связи с непогашением образовавшейся задолженности, сумма которой по состоянию на 11.11.2020 составила 1 070 007 руб. 10 коп., истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.11.2020 № 201111 с требованием произвести оплату за оказанные услуги.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате долга послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг (выполнения работ), предусмотренных договором, их стоимость подтверждены материалами дела.

Акты выполненных работ за спорный период содержат подписи от имени ответчика, скреплены оттиском печати ответчика, подписаны без каких-либо возражений и замечаний как по объему и качеству, так и по стоимости.

Доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированных отказов от оплаты или претензий по объему и качеству оказанных услуг за спорный период в материалы дела не представлено.

Возражения ответчика по акту от 30.11.2019 № 23 на сумму 229 784 руб. 70 коп. правомерно отклонены судом с учетом представленных в материалы дела дополнительного соглашения от 28.11.2019 № 2, писем ООО «Классик Строй» от 03.12.2019, от 15.02.2021. Доказательств, свидетельствующих, что стоимость выполненных истцом работ составляет меньшую сумму, нежели указанную истцом в акте, материалы дела не содержат.

Таким образом, наличие задолженности в предъявленном к взысканию размере 989 586 руб. 13 коп. подтверждается материалами дела.

Как обоснованно отметил суд, вопреки доводам ответчика все платежные поручения, в назначении платежа которых имеется ссылка на спорный договор, учтены истцом при расчете задолженности. Иные платежные поручения не позволяют прийти к выводу о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате оказанных по договору от 27.06.2019 № 2 услуг, поскольку в графе «назначение платежа» имеют ссылку на иной договор.

Доводы ответчика о частичном погашении имеющейся задолженности со ссылкой на письмо от 19.06.2020 исх. № 145 об изменении назначения платежей в платежных поручениях от 22.07.2019 № 638, от 26.07.2019 № 659, от 15.08.2019 № 710, от 16.09.2019 № 814, от 19.09.2019 № 864, от 23.09.2019 № 893, от 27.09.2019 № 913, от 21.10.2019 № 971, от 28.10.2019 № 997, от 21.11.2019 № 1087, от 20.01.2020 № 68, от 31.03.2020 № 356, от 30.04.2020 № 407, от 06.05.2020 № 421, от 20.08.2019 № 751, от 26.08.20198 № 773, от 20.09.2019 № 875, от 23.09.2019 № 892, от 15.10.2019 № 949, от 21.10.2019 № 970, от 18.11.2019 № 1059, от 21.11.2019 № 1086, от 30.12.2019 № 1280, от 27.01.2020 № 99, от 21.02.2020 № 196, от 27.03.2020 № 345, от 30.04.2020 № 406, обоснованно не приняты судом во внимание.

Из статьи 209 ГК РФ и пункта 7 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» следует, что правом изменения назначения платежа обладает только плательщик как собственник денежных средств. Изменение назначения платежа должно быть выражено в письменной форме и удостоверено лицами, подписавшими платежный документ.

Письмом от 19.06.2020 № 1145 фактически вносятся исправления в платежные документы.

В силу пункта 16 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, внесение исправлений в кассовые и банковские документы не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик обращался к истцу с письмом об изменении в одностороннем порядке сумм произведенных оплат за предшествующие периоды после истечения значительного периода времени после оплаты.

При этом ООО «Классик Строй» согласия на изменение назначения платежей, сделанное ответчиком в письме от 19.06.2020 № 1145, не давало. Факт получения указанного письма отрицает.

Кроме того, получив письмо ответчика об изменении назначений платежей, при рассмотрении дела судом истец выразил в письменном виде несогласие и в очередной раз просил исполнить свою обязанность по оплате суммы задолженности в соответствии с условиями спорного договора, что подтверждается письмом от 12.02.2021 № 210212. В этой связи суд пришел к обоснованному выводу о том, что при таком положении договоренности по корректировке платежных поручений между сторонами не достигнуто.

Приняв во внимание отсутствие доказательств исполнения обязательств по договору и оплаты услуг на спорную сумму, суд обоснованно удовлетворил иск.

Истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 71 304 руб. 87 коп. за период с 27.08.2019 по 02.03.2021 (с учетом уточнений).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, произведенный истцом, ответчиком не оспорен.

Доводы подателя жалобы о том, что при расчете процентов не учтены положения статьи 193 ГК РФ, не нашли своего подтверждения. Контррасчет не представлен.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене или изменению оспариваемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 22.03.2021 по делу №  А42-10936/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                        К.В. Галенкина

 

Судьи

 

Ю.С. Баженова

                        И.А. Тимухина