АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-26604/2022

г. Новосибирск

10 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 января 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Информационно-технический центр Ф1» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Кабриолет» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

о взыскании 26 987 рублей 83 копеек задолженности, 1 131 рубля 24 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей:

истца – ФИО2 – доверенность от 20.01.2021, паспорт,

ответчика – не явился, уведомлен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Информационно-технический центр Ф1» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Кабриолет» (далее – ответчик) о взыскании 26 987 рублей 83 копеек задолженности, 1 131 рубля 24 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшил заявленные требования в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать 876 рублей 18 копеек процентов.

Заявление об уменьшении исковых требований, как соответствующее требованиям статьи 49 АПК РФ, судом удовлетворено.

По существу судом рассматривается требование о взыскании 26 987 рублей 83 копеек задолженности, 876 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству и отсутствии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, 13.05.2022 истец поставил ответчику товар на сумму 26 987 рублей 83 копейки, что подтверждается универсальными передаточными документами №УФ100017612, №УФ100017613, №УФ100017615, подписанными обеими сторонами.

Указанными универсальными передаточными документами между сторонами согласовано наименование и количество переданного товара, следовательно условие о товаре по договору купли-продажи между истцом и ответчиком считается согласованным. 

Товар ответчиком принят, о чём свидетельствует подпись и оттиск печати ответчика в универсальных передаточных документах. Доказательства наличия претензий по ассортименту, количеству и (или) качеству товара ответчиком не представлены.

В связи с тем, что оплата за поставленный товар не была произведена, 09.08.2022 истец вручил ответчику претензию вх.№1 с требованием оплаты задолженности, которая была оставлена без удовлетворения. 

Поскольку ответчик обязанность по оплате товара не исполнил надлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ)  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

Ответчик мотивированный отзыв, первичные документы, подтверждающие оплату задолженности в полном объеме, не представил.

В соответствии с части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела доказаны факты нарушения ответчиком условий договора в части своевременной и полной оплаты товара. При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании 26 987 рублей 83 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о неисполнении ответчиком требований истца, начисленные последним на общую сумму задолженности в размере 876 рублей 18 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2022 по 23.09.2022 являются обоснованными, указанное требование подлежит удовлетворению.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности в размере 26 987 рублей 83 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 876 рублей 18 копеек.

 Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.     

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Кабриолет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Информационно-технический центр Ф1» задолженность в размере 26 987 рублей 83 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 876 рублей 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Петрова