АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5081/2022

г.Тверь

24 сентября 2023 года

 

(дата изготовления 

мотивированного решения)

 

  Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя ответчика - ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Детский Мир», 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 03.09.1997,

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г.Тверь,   ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 11.08.2020,

о взыскании 360 000 руб.,                             

установил:

публичное акционерное общество «Детский Мир», г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г.Тверь, о взыскании 360 000 руб. компенсации за незаконное использование товарных знаков «Erhaft» (номер свидетельства на товарный знак №501337, 684899, 501337), «babyton» (номер свидетельства на товарный знак №594224,444203,724865),  номер свидетельства на товарный знак «Erhaft» (номер свидетельства на товарный знак №501337, 684899, 501337), «babyton» (номер свидетельства на товарный знак №594224, 444203, 724865)»,  на сайте /ozon.ru/ ///. 

          Определением от 19 апреля 2022 года исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке и рассматривается в соответствии со статьей 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Ответчик представил возражения против удовлетворения заявленных требований.   Истец оспорил доводы ответчика.

          Определением от 24 июня 2022 года суд перешел  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

          Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен  надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечил. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителя истца по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Ответчик поддержал возражения против удовлетворения исковых требований. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

          Суд определил: удовлетворить ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку оно не противоречит статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Из   представленных   в материалы   дела   документов   следует,    что публичному акционерному обществу «Детский Мир», г.Москва, принадлежат на исключительной основе права на товарные знаки, содержащие комбинированные обозначения: «Erhaft», «babyton» (далее - «Товарные знаки», «Объекты интеллектуальной собственности», «Результаты интеллектуальной деятельности», «РИД», «ОИС»). 

          Данный факт подтверждается свидетельствами на товарные знаки №501337, №684899, №501337, №594224, №444203, №724865.           Указанные Товарные знаки зарегистрированы в следующих классах Международной классификации товаров и услуг (далее - «МКТУ»): 03, 05, 08, 09, 10, 11, 12, 14, 16, 18, 20, 21, 22, 24, 25, 27, 28, 30, 32, 35, 41. Официальный сайт Истца https://www.detmir.ru/.

          В процессе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети Интернет Истцом выявлен Интернет-сайт /ozon.ru / /// (далее – «Торговая площадка», «Интернет-ресурс», «Интернет-сайт», «Маркетплейс»), являющийся Торговой площадкой, предоставляющей доступ к информации о товарах, предназначенной для потенциальных потребителей. Указанный выше Интернет-сайт предоставляет возможность индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам, осуществляющим деятельность по продаже товаров, размещать предложения о продаже данных товаров на Торговой площадке. 

          В процессе мониторинга Интернет-ресурса истец выявил Интернет-продавца – индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРН 

<

***>, который ведет коммерческую деятельность посредством Торговой площадки. 

          На Интернет-сайте ответчиком размещены предложения о продаже продукции, маркированной обозначениями, сходными до степени смешения с Товарными знаками истца. Данный факт подтверждается распечаткой материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (скрин-шотами), с указанием адреса Интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения с сайта.

          Ссылаясь на то, что ответчик использует принадлежащий истцу Объект интеллектуальной собственности на Интернет-сайте в целях демонстрации товаров и их дальнейшего продвижения, распространения для третьих лиц в предложениях к продаже товаров (карточках товара) без согласия Правообладателя, что является нарушением действующего законодательства, истец обратился в суд с настоящим иском.

          В соответствии с частью  1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст.1233), Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

          Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

          Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

          Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

          В соответствии со статьей  1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п.2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

          Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

          Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

          Таким образом, истец как правообладатель имеет исключительное (приоритетное, преимущественное) право на использование своего товарного знака любым не противоречащим закону способом, в том числе, в сети Интернет.

          Согласно пункту 1 статьи  1229, пункта  1-3 статьи  1484 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие у правообладателя исключительного права на товарный знак препятствует иным лицам использовать без письменного согласия правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

          Согласно положениям статьи 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

          Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что продукцию под товарными знаками «Erhaft», «babyton» приобретал исключительно в магазинах сети публичного акционерного общества «Детский Мир», что подтверждается копиями кассовых чеков; товары, реализуемые им на сайте ozon.ru, не могут создавать у потребителя смешения с товарами правообладателей, поскольку являются оригинальной продукцией производителей. Ответчик осуществил незначительное количество продаж, что подтверждается историей сделок, совершенных ответчиком за весь период предпринимательской деятельности на Торговой площадке Озон. Вся продукция снята им с продажи на торговой площадке.

          В соответствии с пунктом 18 Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 №2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - «Постановление Правительства №2463»): юридические лица, зарегистрированные на территории Российской Федерации и осуществляющие продажу товаров дистанционным способом продажи товара на территории Российской Федерации, обязаны указывать полное фирменное наименование (наименование), основной государственный регистрационный номер, адрес и место нахождения, адрес электронной почты и (или) номер телефона; индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территории Российской Федерации и осуществляющие продажу товаров дистанционным способом продажи товара на территории Российской Федерации, обязаны указывать фамилию, имя, отчество (при наличии), основной государственный регистрационный номер, адрес электронной почты и (или) номер телефона.

          Указанная информация доводится до потребителя посредством ее размещения на сайте (при его наличии) и (или) странице сайта в сети «Интернет» (при его наличии), а также в программе для электронных вычислительных машин (при ее наличии).

          На Интернет-сайте ответчиком размещены предложения о продаже продукции, маркированной обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками истца. Данный факт подтверждается распечаткой материалов, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (скриншотами), с указанием адреса Интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения с сайта, что является надлежащим доказательством, подлежащим оценке судом при рассмотрении дела в соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

          Ответчик использует принадлежащий истцу объект интеллектуальной собственности на Интернет-сайте в целях демонстрации товаров и их дальнейшего продвижения, распространения для третьих лиц в предложениях к продаже товаров (карточках товара) без согласия Правообладателя, что является нарушением действующего законодательства и послужило поводом для обращения в судебные органы. Производитель товаров  ответчиком не указан ссылки на приобретение товаров у публичного акционерного общества «Детский Мир» отсутствуют.

          Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

          В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

          Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком. 

          В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания. Пункт 2 данной статьи предусматривает, что интеллектуальная собственность охраняется законом. 

          Согласно статье 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие). 

          В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. 

          Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

          В силу статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации  на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. 

          Согласно статье 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации  на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве. 

          В соответствии со статьей 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. 

          Нормами  подпункта 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. 

          В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

          Согласно положениям статьи 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия. 

          Принцип исчерпания права означает, что правообладатель не может препятствовать использованию знака применительно к тем товарам, которые введены в гражданский оборот им самим, либо с его согласия, то есть он не может осуществлять свое право дважды в отношении одних и тех же товаров, поставляемых на товарный рынок. 

          Из разъяснений, данных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» следует, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. 

          Как указано в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума №10) для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.  

          Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

          Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.  

          Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется. 

          При визуальном сравнении товарного знака, права истца на которые охраняются законом, а также товара, предлагаемого к продажеответчиком, суд приходит к выводу о возможности реального их смешения в глазах потребителей. 

          Факт предложения к продаже обозначенных истцом товаров ответчиком не оспорен. 

          Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании товарного знака либо сходного с ними до степени смешения обозначения. 

          Установление указанных обстоятельств является существенным для дела. При этом вопрос оценки представленных доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу. 

          Возражая против требований истца, ответчик указал, что приобретал продукцию под товарными знаками «Erhaft», «babyton» исключительно в магазине сети публичного акционерного общества «Детский мир», они контрафактными не являются, дальнейшая реализация указанных товаров в силу статьи 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации  не может считаться нарушением исключительных прав истца. 

          Факт покупки реализованных третьим лицам товаров в сети публичного акционерного общества «Детский мир» подтверждается представленными ответчиком в материалы дела копиями кассовых чеков.  Не представлены чеки только на два фактически реализованных товара:  ранец  Erhaft Космолет  DKNQ18-A03 и  папку  Erhaft ФИО4 А4 Мальчики GPВ-А1. Ответчик осуществил незначительное количество продаж, что подтверждается историей сделок, совершенных ответчиком за весь период предпринимательской деятельности на Торговой площадке Озон.

          В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

          Требования истца подлежат удовлетворению в размере 20 000 руб., поскольку не представлены кассовые чеки на две единицы фактически реализованного товара.

          Оснований для удовлетворения исковых требований в оставшейся части  не имеется, поскольку  оставшаяся часть фактически реализованного товара введена в гражданский оборот самим правообладателем, нарушение исключительного права истца по данному товару не установлено. 

          По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

          Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                        РЕШИЛ:

     Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Тверь,   ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 11.08.2020, в пользу публичного акционерного общества «Детский Мир», 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 03.09.1997, 20 000 руб. компенсации за незаконное использование товарных знаков, а так же 566,67 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

          В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

          Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                     И.В.Калита