1186/2023-60862(2) Р 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-25191/2021

03 октября 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2023 года. 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Рожкова Д.Г., судей Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8919/2023) акционерного  общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» на решение  Арбитражного суда Тюменской области от 10.07.2023 по делу № А70-25191/2021 (судья  Игошина Е.В.), принятое по иску акционерного общества «Автотеплотехник» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Урало-Сибирская  теплоэнергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  денежных средств,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, департамента тарифной и ценовой политики  Тюменской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании представителей: 

от акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания»  - ФИО2 по доверенности от 24.04.2023;  

от акционерного общества «Автотеплотехник» - генерального директора ФИО3,  ФИО4 по доверенности от 25.09.2023,  

установил:

акционерное общество «Автотеплотехник» (далее – АО «Автотеплотехник», истец)  обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ), к акционерному обществу «Урало-Сибирская теплоэнергетическая  компания» (далее – АО «УСТЭК», ответчик) о взыскании 10 547 682 руб. 37 коп.  задолженности по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя от 01.01.2018   № 15/18 (далее - договор) за период с июня по август 2021 года, 1 126 716 руб. 39 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2021  по 30.06.2023 и по день фактического исполнения денежного обязательства.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечен департамент тарифной и ценовой  политики Тюменской области (далее – департамент).  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.07.2023 исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный  акт об отказе в удовлетворении иска.  

Мотивируя свою позицию, апеллянт приводит следующие доводы: суд первой  инстанции ошибочно не учел специфику спорных правоотношений, вытекающих  из деятельности по подаче абоненту через присоединенную тепловую сеть тепловой  энергии и теплоносителя в целях оказания соответствующих коммунальных услуг  гражданам, проживающим в многоквартирных домах (далее – МКД); судом сделаны  неверные вывод о возможности определения объемов поставленной тепловой энергии  по договору по приборам учета, установленным в спорных МКД; по отношению  к собственникам (пользователям) помещений спорных МКД, подключенных  к котельной истца, он является исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем  тепловая энергия, поставляемая по договору поставки тепловой энергии, заключенному  с АО «Автотеплотехник», фактически является коммунальным ресурсом; неприменение  судом первой инстанции к спорным отношениям норм жилищного законодательства  привело к нарушению прав и законных интересов АО «УСТЭК» в сфере  предпринимательской деятельности с учетом отсутствия для него механизма учета  расходов на покупке тепловой энергии в большем объеме, чем им реализовано  потребителям, а также того, что приобретение тепловой энергии у поставщиков  (владельцев источников тепловой энергии) на основании общедомовых приборов учета  в большем объеме, чем полезный отпуск потребителям, приводит к возникновению  финансового убытка для АО «УСТЭК» без возможности компенсации этих убытков  (выпадающих расходов) в установленном законом порядке.  

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв  на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить  без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.  

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал  доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой  инстанции и принять по делу новый судебный акт.  

Представители истца поддержали доводы, изложенные в отзыве  на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным  и обоснованным.  

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной  инстанции не обеспечило, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи  156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего  лица.  

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы  апелляционной жалобы, отзыв на неё, проверив законность и обоснованность решения  суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части,  суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или  изменения, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком  (покупателем) заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя  от 01.01.2018 № 15/18 (далее – договор, т.1л.д.14-46), по условиям которого поставщик  обязуется в течение срока действия настоящего договора осуществлять поставку  покупателю тепловой энергии и теплоносителя в точках поставки в объеме,  с качеством, определенными условиями настоящего договора, а покупатель обязуется  принимать тепловую энергию, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую  энергию и теплоноситель, в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим  договором (пункт 1.1 договора).  

 В соответствии с пунктом 1.2 договора местом исполнения обязательств  поставщика являются точки поставки, которые располагаются для котельной,  

находящейся по адресу г. Тюмень, ул. Тимофея Маркова, 8а на границе балансовой  принадлежности теплопотребляющих установок потребителя (либо тепловых сетей  потребителя / тепловых сетей покупателя) и тепловых сетей поставщика, установленные  Актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей  и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 1).  

Согласно пункту 5.1 договора учет количества тепловой энергии  и теплоносителя, поставленных покупателю, осуществляется на основании приборов  учета покупателя, установленных в точке учета. При отсутствии или неисправности  приборов учета у покупателя, количество отпущенной тепловой энергии  и теплоносителя осуществляется по приборам учета поставщика, расположенным  у границы балансовой принадлежности.  

В силу пункта 5.3 договора при выходе из строя приборов учета на срок более  15 суток, а также при отсутствии прибора учета, количество поставленной тепловой  энергии и теплоносителя за расчетный период определяется расчетным методом  по следующей формуле:  

Q поставки= Q полезный отпуск потребителем + Q нормативные потери  тепловой энергии в сетях общества «УСТЭК», где:  

Q полезный отпуск потребителем - отпуск тепловой энергии потребителям  в точках поставки на основании «Ведомости отпуска тепловой энергии», направленной  в адрес «Поставщика» не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом,  

в соответствии с формой (приложение № 4), а также подтверждается статистической  формой № 46-ТЭ с расшифровкой объемов полезного отпуска;  

Q нормативные потери тепловой энергии в сетях общества «УСТЭК»  - нормативные потери тепловой энергии в тепловых сетях, находящихся  в эксплуатационной ответственности покупателя, за расчетный период в соответствии  с приложением № 6 к договору.  

Расчет стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя за расчетный  период производится за количество тепловой энергии и теплоносителя, определенное  

в соответствии с условиями настоящего договора, по тарифу, установленному  

на основании постановлений или решений уполномоченного органа исполнительной  власти субъекта Российской Федерации (пункт 6.1 договора).  

Период поставки тепловой энергии и теплоносителя и расчетный период для  оплаты за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному  месяцу (пункт 7.1 договора).  

Поставщик в срок до 7 (седьмого) числа месяца, следующего за расчетным  периодом, передает покупателю счет-фактуру и акт приема-передачи за поставленную  тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде. Покупатель обязан в течение  7 (семи) дней подписать акт приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя  

и возвратить второй экземпляр поставщику либо предоставить мотивированный отказ  (пункт 7.4 договора).  

Оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель осуществляется  покупателем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт  7.10 договора).  

Как указывает истец, в период с июня по август 2021 года  АО «Автотеплотехник» осуществило подачу тепловой энергии и теплоносителя  ответчику, что подтверждается ведомостями отпуска тепловой энергии  и теплоносителя за спорный период (июнь, июль, август 2021 года), показаниями  ОДПУ, объемом тепловой энергии в отношении жилого фонда оборудованного ОДПУ  (т.1л.д.54-65, т.2.л.д.3-159, т.3.л.д.1-150, т.4.л.д.1-16, т.4.л.д.69-75).  

На оплату отпущенной тепловой энергии и теплоносителя истцом за спорный  период (июнь, июль, август 2021 года) выставлены счета (т.1.л.д.81-99), оплату которых  ответчик в полном объеме не произвел.  

В целях досудебного урегулирования спора АО «Автотеплотехник» направило  ответчику претензию с требованием оплаты задолженности (т.1.л.д.47-50). В ответном  письме ответчик указал на необоснованность предъявленных требований (т.1л.д.51-53).  

Неисполнение ответчиком обязательства оплаты стоимости поставленной  тепловой энергии и теплоносителя послужило основанием для обращения истца  в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.  

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл  к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения исковых требований  в полном объеме.  

Не усматривая оснований для иных выводов и, отклоняя доводы апелляционной  жалобы, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.  

В силу пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) потребитель по договору  энергоснабжения обязан оплачивать объем переданной ему энергии, определяемый  в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Из пункта 1 статьи 548 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные статьями  539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением  тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом  или иными правовыми актами.  

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи  с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности,  теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности  потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций (далее – ТСО),  теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010   № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).  

Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают  с ТСО договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или)  теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением  сторон договора (пункт 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении).  

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей  абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 9 статьи  15 Закона о теплоснабжении).  

В силу части 4 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие  организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель  или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя  с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают тепловую энергию  (мощность), теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам,  определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим  Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального  закона.  

Единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации,  владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками  тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны  заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя  в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой  

теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены  настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом  особенностей, установленных Правилами организации теплоснабжения в Российской  Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808) (часть 3 статьи 15 Закона  о теплоснабжении).  

В соответствии с пунктом 51 Правил № 808, такой договор поставки с учетом  особенностей, предусмотренных пунктом 51(1) настоящих Правил, определяет, в том  числе, объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, предусмотренный  для поставки поставщиком и приобретения покупателем, а также порядок  осуществления учета поставляемой тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя.  

Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору  теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых  по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит  коммерческому учету (статья 19 Закона о теплоснабжении).  

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем  их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной  на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или  договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка  учета.  

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии теплоносителя  расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов  учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором  теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся  собственностью потребителя.  

Законодательство обязывает вести учет энергоресурсов с применением для этих  целей приборов учета (пункты 1, 2 статьи 13 Закона об энергосбережении, пункты  1, 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении).  

Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как  исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета,  неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний  (пункт 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013   № 1034, далее – Правила № 1034), часть 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении).  

В рассматриваемом случае разногласия сторон касаются порядка определения  объема поставленной тепловой энергии.  

 По мнению истца, объем поставленной тепловой энергии подлежит  определению по приборам учета, установленным в МКД (в случае оснащения  МКД ОДПУ); в случае, если в МКД отсутствует ОДПУ либо находятся в нерабочем  состоянии, то объем определяется исходя из договорной нагрузки.  

 По мнению ответчика, количество полезно отпущенной тепловой энергии при  определении объема (количества) поставленной тепловой энергии теплоносителя  

по спорному договору, необходимо определять с учетом норматива расхода тепловой  энергии для подогрева холодной воды, поскольку ответчик является исполнителем  коммунальных услуг в отношении потребителей спорных МКД. Указанное следует  из содержания пункта 5.3 договора, согласно которому при отсутствии приборов учета  

у сторон, под объемом полезного отпуска следует понимать фактически потребленный  объем тепловой энергии конечными потребителями, а не объем, зафиксированный  ОДПУ.  

Учитывая, что способ определения объема поставленных энергоресурсов,  основанный на измерении приборами учета, является приоритетным, и часть спорных  точек поставки в исковой период была оборудована узлами учета, допущенными  к эксплуатации, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что объем  поставленной тепловой энергии подлежит определению по приборам учета,  установленным в МКД.  

Аргументы ответчика о необходимости распространения на сложившиеся  отношения норм жилищного законодательства, устанавливающих иной порядок  определения объема тепловой энергии, поставленной на нужды ГВС в МКД, основан на  неправильном понимании АО «УСТЭК» существа возникших из договора обязательств  и обоснованно отклонен судом первой инстанции.  

Действительно, по поводу определения объема коммунальных ресурсов,  поставляемых в МКД, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу  статьи 4 ЖК РФ приоритет перед законодательством о теплоснабжении.  

Между тем данное правовое регулирование распространяется только  на отношения, складывающиеся между специальными субъектами, указанными  в ЖК РФ, а также в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам  и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее  – Правила № 354) и в Правилах, обязательных при заключении управляющей  организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом  или иным специализированным потребительским кооперативом договоров  с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124),  а именно – РСО, управляющими организациями и собственниками помещений в МКД.  

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации,  содержащейся в определении от 02.06.2021 № 310-ЭС21-1445, субъектный состав  конкретного энергетического отношения, в том числе при поставке ресурса в МКД,  непосредственно значим для выбора применимого правового механизма взаимных  расчетов, определения объема потребленной энергии.  

Так, из пункта 6.2 статьи 155, пункта 1 статьи 157 ЖК РФ следует,  что управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги,  осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных  услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры  ресурсоснабжения, в соответствии с требованиями, установленными Правительством  Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя  из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов  учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг,  утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.  

Управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг не имеет  собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов  и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг  и РСО. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая  требования пункта 13 Правил № 354, предписывающих соблюдать требования правил  предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, управляющая  компания должна оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором  его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них  правилам. Законных оснований возлагать на управляющую компанию оплату  коммунальных ресурсов в большем объеме, не имеется (определение Верховного Суда  Российской Федерации от 18.08.2016 № 305-ЭС16-3833).  

Такое правовое положение управляющей организации вытекает именно  из ее статуса посредника между конечными потребителями коммунальных услуг и РСО,  то есть отсутствия самостоятельного экономического интереса в приобретении  энергетических ресурсов.  

Следовательно, вопреки утверждению заявителя апелляционной жалобы,  РСО, которое является не посредником, а стороной отношений по поставке  коммунального ресурса в МКД, аналогичным правовым положением не обладает, даже  в случае приобретения статуса исполнителя коммунальных услуг при переходе  на прямые договорные отношения с собственниками помещений в МКД (статья 157.2  ЖК РФ, пункт 21.1 Правил № 124) сохраняет собственный экономический интерес  и осуществляет расчеты с внешними контрагентами (не являющимися участниками  жилищных правоотношений) по общим правилам энергетического законодательства.  

Отсутствие в договоре (приложениях к нему) прямых ссылок на используемые  в расчетах сторон ОДПУ правового значения для результатов разрешения спора  не имеют, с учетом наличия в материалах дела месячных отчетов о потреблении  теплоносителя и тепловой энергии за исковой период, на основе исследования и оценки  которых суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о надлежащей  приборной фиксации и также правильности применённого расчётного способа  определения объема поставленного ответчику ресурса.  

Утверждение АО «УСТЭК» о том, что выпадающие доходы, образующиеся  у единой теплоснабжающей организации при приобретении тепловой энергии  у владельца источника теплоты без учета норматива расхода тепловой энергии  для подогрева холодной воды, не могут быть компенсированы ей мерами тарифного  регулирования, также отклоняется апелляционным судом.  

Во-первых, из содержания пунктов 52, 56 Методических указаний по расчету  регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом  Федеральной службы по тарифам России от 13.06.2013 № 760-э, на которые ссылается  заявитель жалобы, данное обстоятельство непосредственно не следует.  

Во-вторых, в ходе производства по делу ответчиком не доказан сам факт  образования выпадающих доходов по соответствующей причине.  

Кроме того, образование выпадающих доходов от регулируемой деятельности  при наличии тому совокупности значимых обстоятельств может служить основанием  для их возмещения ответственным лицом в том или ином установленном законом  порядке (например, путем предоставления субсидии или взыскания убытков),  но не поводом к отказу в осуществлении расчетов с контрагентом за поставленный  ресурс.  

Иное означало бы необоснованное перекладывание ординарных издержек  единой теплоснабжающей организации, как РСО, поставляющей коммунальные  ресурсы в МКД, на лиц, не являющихся непосредственными участниками  соответствующих отношений.  

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 23.08.2021 по делу № А70-15323/2020, предметом  которого являлся аналогичный спор между АО «УСТЭК» как единой теплоснабжающей  организации и иным поставщиком тепловой энергии.  

Таким образом, аргументы подателя жалобы проверены судом апелляционной  инстанции, однако признаются несостоятельными, поскольку не опровергают  законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.  

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора  применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу  части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта,  суд апелляционной инстанции не установил.  

Соответственно, оснований для отмены решения в обжалуемой части  не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя  жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями  270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.07.2023 по делу   № А70-25191/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления  в полном объеме.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт  выполнен в форме электронного документа и подписан с использованием усиленной квалифицированной электронной  подписи.  

Председательствующий Д.Г. Рожков Судьи Ю.М. Солодкевич 

Н.В. Тетерина