АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-117/2020

г. Магадан

07 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07 июля 2020 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

к мэрии города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000,                  

<

...>)

о признании права собственности и права оперативного управления

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральная служба исполнения наказаний (ОГРН 1047797031479, ИНН 

<

***>, адрес: 119049, 

<

...>); Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>); федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (адрес: 685000, 

<

...>); Департамент имущественных и земельных отношений Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...> д. 14); Департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

при участии представителей:

от истцов:

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области: ФИО2 - юрисконсульт юридической группы, доверенность от 12.05.2020 № 49/ТО/3/2-3, диплом

ТУ Росимущества в Магаданской области: не явился

от ответчика: ФИО3 – представитель, доверенность от 07.11.2019 № 67, диплом

от третьих лиц:

Департамент САТЭК мэрии города Магадана: ФИО3 – начальник юридического отдела, доверенность от 08.05.2020 № 246, диплом

ФСИН России: ФИО4 - представитель, доверенность в порядке передоверия от 21.02.2020 № 182, доверенность от 29.01.2020 № исх-01-5219, диплом

УФСИН России по Магаданской области: ФИО4 - старший юрисконсульт, доверенность от 21.02.2020 № 181, диплом

ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Магаданской области и Чукотскому автономному округу: не явился

Департамент имущественных и земельных отношений Магаданской области: не явился

УСТАНОВИЛ:

Истец, Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области» (далее – ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области, учреждение), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, мэрии города Магадана (далее – ответчик):

- о признании права собственности Российской Федерации на нежилое здание – гараж площадью 318,6 кв.м., инвентарный номер 9718, расположенное по адресу: 685030, 

<

...>, литера А;

- о признании за ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области права оперативного управления на нежилое здание – гараж площадью 318,6 кв.м., инвентарный номер 9718, расположенное по адресу: 685030, 

<

...>, литера А (с учетом принятого судом уточнения – л.д. 98-99, 152-157 т. 2).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 8, 11, 12, 131, 214, 294, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №  10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22).

Определением от 31.01.2020 (л.д. 1-3 т. 1) суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральную службу исполнения наказаний (далее – ФСИН России), Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области (далее – УФСИН России по Магаданской области), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (далее – ТУ Росимущества в Магаданской области), федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Магаданской области и Чукотскому автономному округу), Департамент имущественных и земельных отношений Магаданской области (Департамент имущественных и земельных отношений Магаданской области), Департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана (далее - Департамент САТЭК мэрии города Магадана).

Определением суда от 02.06.2020 удовлетворено ходатайство ТУ Росимущества в Магаданской области о вступлении в дело в качестве соистца (л.д. 155-157 т. 2).

Представитель истца - ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении; приобщил к материалам дела дополнительный документ.

Представитель истца - ТУ Росимущества в Магаданской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика и третьего лица - Департамента САТЭК мэрии г. Магадана в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал, вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда, о чем указал в отзывах от 27.02.2020, от 26.02.2020 № 888 соответственно (л.д. 92-93, 100-101 т. 2).

Представитель третьих лиц – ФСИН России и УФСИН России по Магаданской области в судебном заседании поддержал требования истцов в полном объеме по основаниям, изложенным в отзывах от 20.02.2020 №№ 49/ТО/5-1338, 49/ТО/5-1338/1 (л.д. 11-12, 25-26 т. 2).

Представители третьих лиц - Департамента имущественных и земельных отношений Магаданской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Магаданской области и Чукотскому автономному округу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Департамент имущественных и земельных отношений Магаданской области в письменном мнении от 21.02.2020 № 546/23-4 решение вопроса о возможности удовлетворения заявленных требований оставил на усмотрение суда (л.д. 86-87 т. 2).

ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Магаданской области и Чукотскому автономному округу в письменном мнении от 17.02.2020 № 205 решение вопроса о возможности удовлетворения заявленных требований оставило на усмотрение суда (л.д. 107-110 т. 1).

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца - ТУ Росимущества в Магаданской области и третьих лиц -  Департамента имущественных и земельных отношений Магаданской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Магаданской области и Чукотскому автономному округу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в 1960 г. был построен гараж площадью 318,6 кв.м., инвентарный номер 9718, расположенный по адресу: 685030, 

<

...>, литера А (л.д. 17-31 т. 1)

Согласно генплану 1974 г., названный гараж находился на территории АВ-261/6 ОИТУ УВД и состоял на его балансе (л.д. 52 т. 2).

Условное наименование – учреждение АВ-261/6 было присвоено исправительно-трудовой колонии (далее – ИТК) № 6 отдела мест заключения (далее – ОМЗ) Управления охраны общественного порядка (далее – УООП) Магаданского облисполкома приказом УООП Магаданского облисполкома от 13.11.1968 № 097 (л.д. 139-140 т. 2).

С 04.12.1968 УООП Магаданского облисполкома было переименовано в Управление внутренних дел (далее – УВД) Магаданского облисполкома.

Далее в связи с совершенствованием структур аппаратов МВД, ГУВД, УВД  по управлению учреждениями и органами, исполняющими наказание, учреждение АВ-261/6 стало именоваться ИТК № 6 отдела по исправительным делам (далее – ОИД) УВД Магаданского облисполкома.

Во исполнение приказа ГУИД МВД СССР от 10.05.1989 № 04 приказом УВД Магаданского облисполкома от 20.05.1989 № 017 ИТК № 6 ОИД УВД Магаданского облисполкома с 20.07.1989 ликвидирована.

В последующем, в соответствии с Законом Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом от 21.07.1998 № 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы», Указом Президента Российской Федерации от 08.10.1997 № 1100 «О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации», Указами Президента Российской Федерации от 28.07.1998 № 904, от 20.05.2004 № 649, от 13.10.2004 № 1314, от 21.03.2005 № 317 осуществлялось реформирование и совершенствование уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28.07.1998 № 904, изданным в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1998 № 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» и Указом Президента Российской Федерации от 08.10.1997 № 1100 до 01.09.1998 произведена передача уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации с входящими в ее состав по состоянию на 01.08.1998 центральными и территориальными органами, учреждениями, предприятиями, организациями и имуществом, используемым ею в своей деятельности, в ведение Министерства юстиции Российской Федерации.

В результате реформирования уголовно-исполнительной системы функции прекратившего свою деятельность учреждения АВ-261/6 с имуществом, которое оно использовало в своей деятельности, перешли к государственному учреждению АВ-261/3 Управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Магаданской области, зарегистрированному постановлением Администрации Хасынского района Магаданской области от 24.11.1999 № 248, правопреемником которого является ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области.

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, имеет гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и песет связанные с этой деятельностью обязанности. Учредителем учреждения является Российской Федерации; функции и полномочия учредителя учреждения осуществляет ФСИН России; собственником имущества учреждения является Российская Федерация в лице ФСИН России (л.д. 40-80 т. 1).

Спорное нежилое здание относится исключительно к федеральной собственности в силу прямого указания закона (пункт 8 раздела 2 Приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1).

Документация, подтверждающая факт создания и ввода в эксплуатацию гаража у учреждения отсутствует (л.д. 16 т. 1).

Согласно техническому паспорту, кадастровому паспорту (л.д. 17-31 т. 1), одноэтажное нежилое здание, инвентарный номер 9718, площадью 318,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, литера А, является объектом недвижимости. Земельный участок под зданием гаража учреждением не оформлен, так как Департамент САТЭК мэрии г. Магадана отказал в согласовании его оформления по причине отсутствия у ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области вещного права на объект недвижимого имущества, расположенного на нем (л.д. 12-15 т. 1).

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на спорное недвижимое имущество отсутствуют (л.д. 90 т. 1).

По мнению истцов, единственным способом защиты их прав является судебный порядок ввиду отсутствия документов, подтверждающих правомерность создания объекта недвижимости и позволяющих зарегистрировать право собственности и право оперативного управления.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности наряду с другими основаниями возникают и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно частям 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (статья 131 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу части 6 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона № 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 59 постановления от 29.04.2010 № 10/22 дали разъяснения, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В статье 11 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» установлено, что имущество уголовно-исполнительной системы находится в федеральной собственности и используется для осуществления поставленных перед уголовно-исполнительной системой задач. Право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом уголовно-исполнительной системы от имени государства предоставляется федеральному органу уголовно-исполнительной системы, который принимает все необходимые меры по сохранению и рациональному использованию этого имущества. Имущество учреждений, исполняющих наказания, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы, территориальных органов уголовно-исполнительной системы, а также предприятий, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, научно-исследовательских, проектных, медицинских, образовательных и иных организаций принадлежит им на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Здания и сооружения всех видов собственности, расположенные на территориях учреждений, исполняющих наказания, и федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы используются для выполнения задач, стоящих перед уголовно-исполнительной системой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Право оперативного управления спорным имуществом возникло у государственного учреждения АВ-261/3 Управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Магаданской области, правопреемником которого является ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области, до вступления в силу Закона № 122-ФЗ.

Из совокупности представленных документов следует, что нежилое здание (гараж) возведено в 1960 году, относится исключительно к федеральной собственности в силу прямого указания закона, право оперативного управления спорным имуществом возникло у учреждения до вступления в силу Закона № 122-ФЗ, учреждение владеет гаражом в течение длительного времени, никто из заинтересованных лиц не сомневается в законности постройки и не оспаривает права Российской Федерации и учреждения на него.

Далее, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 25.09.2012 № 5698/12 и от 01.07.2014 № 4240/14, понятие «самовольная постройка», предусмотренное статьей 222 ГК РФ, применимо в отношении зданий, строений, сооружений, не являющихся индивидуальными жилыми домами, начиная с 01.01.1995, то есть после введения в действие части первой ГК РФ (Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ). Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

Ввиду изложенного, поскольку здание гаража было построено до 01.01.1995, оно не может быть признано самовольной постройкой.

По создаваемым в настоящее время объектам недвижимости к числу обязательных удостоверяющих документов относятся разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (статьи 51-55 ГрК РФ). Причем разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается при наличии разрешения на строительство, а последнее подлежит выдаче до начала строительства.

По объектам, построенным до введения в действие ГрК РФ, для государственной регистрации прав должны предъявляться требования по предоставлению тех документов (разрешений), которые являлись необходимыми на момент создания этих объектов.

В период строительства спорного гаража обязанность выдавать застройщикам разрешения на строительство была возложена на органы государственного строительного контроля, городские и поселковые исполнительные комитеты. 

В данном случае документы, разрешающие строительство спорного гаража утрачены. Возможности по их восстановлению и получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в административном порядке учреждением исчерпаны. При отсутствии указанных документов государственная регистрация права собственности Российской Федерации и права оперативного управления учреждения на объект недвижимого имущества в соответствии с Законом о регистрации заведомо невозможна.

При таких обстоятельствах иск, по существу, направлен на подтверждение возникшего у Российской Федерации права собственности на созданный до 1995 года объект недвижимости с целью последующей государственной регистрации данного права и права оперативного управления учреждения на спорный объект.  

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2012 № 5698/12, судебная защита прав подобных собственников недвижимости не может быть менее эффективной, чем для случаев признания судом за лицами, не являющимися собственниками, права собственности на чужое либо бесхозяйное имущество по давности владения или права собственности на возведенную ими самовольную постройку.

Пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 допускает возможность удовлетворения судом иска о признании права собственности, заявленного лицом, чье право возникло до вступления в силу Закона о государственной регистрации и не регистрировалось в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона.

Документы, позволяющие суду сделать вывод о том, что созданный объект недвижимости угрожает общественным интересам, жизни и здоровью людей, в материалах дела отсутствуют. 

Учитывая, что у истцов отсутствует возможность зарегистрировать свои права на спорный объект недвижимости в установленном законом порядке, единственным возможным способом защитить гражданские права и интересы для истцов является судебный порядок признания за ними соответственно права собственности и права оперативного управления на гараж.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что отсутствие государственной регистрации права Российской Федерации и права оперативного управления учреждения на здание гаража влечет неопределенность в правоотношениях и затрудняет оформление прав как на объект недвижимости, так и на земельный участок.

Исходя из положений статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ, основаниями для государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права подлежит уплате госпошлина в размере 6 000 рублей.

При подаче искового заявления истцами госпошлина не уплачивалась, поскольку последние освобождены от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Госпошлина по настоящему делу должна быть отнесена на истцов, так как данный иск не обусловлен установлением фактов нарушения или оспаривания прав истцов ответчиком, а решение по настоящему делу не может расцениваться как принятое против ответчика, не имеющего противоположных с истцами юридических интересов (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», абзац третий пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»), однако истцы от уплаты госпошлины освобождены.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.      Признать  право  собственности  Российской Федерации  на одноэтажное нежилое здание: гараж, общей площадью 318,6 кв.м, инвентарный номер 9718, расположенное по адресу: 685030, 

<

...>, литера А.

2.       Признать  право  оперативного  управления Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области» на одноэтажное нежилое здание: гараж, общей площадью 318,6 кв.м, инвентарный номер 9718, расположенное по адресу: 685030, 

<

...>, литера А.

3.      Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4.      Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                        Е.А. Астахова