﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-32689/2019

г. Краснодар

15 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от ответчика – индивидуального предпринимателя Лагутина Александра Михайловича (ИНН 342101141608, ОГРНИП 318237500071228) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Свод Интернешнл» (ИНН 7730163480, ОГРН 1037730004520) – Потемкина М.Д. (доверенностям), в отсутствие истца – администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лагутина Александра Михайловича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 по делу № А32-32689/2019, установил следующее.

Администрация города Сочи (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП Лагутину А.М. (далее – предприниматель) о взыскании 56 713 рублей 66 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 12.01.2010 № 4900005540 с 10.02.2012 по 31.03.2019; 13 672 рублей 33 копеек пеней с 13.11.2012 по 25.04.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Свод Интернешнл» (далее – общество).

Решением от 17.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.06.2020, иск удовлетворен частично, с предпринимателя в пользу администрации взыскано 41 909 рублей 43 копейки задолженности и 11 902 рубля 69 копеек пеней с 13.11.2012 по 10.06.2019, распределены судебные расходы, в удовлетворении остальной части иска отказано. 

Постановление апелляционного суда от 24.06.2020 отменено постановлением апелляционного суда от 15.02.2021. Суд второй инстанции, установив ненадлежащее извещение ответчика о рассмотрении дела, перешел к его рассмотрению по правилам арбитражного суда первой инстанции. 

Постановлением апелляционного суда от 25.03.2021 (с учетом исправительного определения от 19.04.2021) решение от 17.03.2020 отменено, с предпринимателя в пользу администрации взыскано 41 909 рублей 43 копейки задолженности и 11 902 рубля 69 копеек пеней с 13.11.2012 по 10.06.2019, распределены судебные расходы, в удовлетворении остальной части иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что при расчете задолженности подлежит применению ставка арендной платы в размере 1,5% от рыночной стоимости земельного участка. В период с 10.02.2012 по 19.03.2017 ввиду отсутствия сведений о рыночной стоимости спорного земельного участка (что делает невозможным применение к спорным правоотношениям постановления главы города Сочи от 30.06.2009 № 210 «О поэтапном переходе на рыночную оценку размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города-курорта Сочи» (действовавшее до 02.08.2016); далее – постановление от 30.06.2009 № 210) размер арендной платы следует рассчитывать исходя из кадастровой стоимости земельного участка. При определении размера задолженности по арендной плате за период с 20.03.2017 по 31.03.2019 суд учел результаты проведенной судебной экспертизы в рамках дела № А32-51424/2018, которым определена рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 20.03.2017. При перерасчете долга и начисленной неустойки суд второй инстанции частично удовлетворил исковые требования администрации.

В кассационной жалобе предприниматель просит постановление апелляционного суда от 25.03.2021 отменить, дело направить по подсудности в суд общей юрисдикции. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что договор аренды в редакции дополнительного соглашения от 23.01.2013 № 2 подписан с ответчиком как с физическим лицом, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя. Ответчик проживает в коттедже, расположенном на арендуемом земельном участке, использует его для личных целей. Ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции суд не рассмотрел. При отсутствии в материалах дела доказательств направления истцом в адрес ответчика уведомления об изменении размера арендной платы, порядка его определения в отношении арендатора, подлежат действию прежние ставки арендной платы, установленные договором аренды. Суд необоснованно произвел расчет арендной платы на основании судебной экспертизы по другому делу, которая не представлена в материалы рассматриваемого дела. Определение размера арендной платы должно производиться оценщиком в установленном законом порядке. Решение по делу № А32-51424/2018 не имеет преюдициального значения для рассматриваемого дела. В резолютивной части апелляционного постановления допущена ошибка в указании даты судебного решения.

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлены.

В судебном заседании представитель подателей жалоб пояснил их доводы.

Иные лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд округа не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, 12.01.2010 муниципальное образование город-курорт Сочи (арендодатель) и общество (арендатор) подписали договор № 4900005540, согласно которому арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять земельный участок площадью 31 490 кв. м с кадастровым номером 23:49:0420025:35 в селе Эсто-Садок в Адлерском районе города Сочи, для размещения трех корпусов гостиничного комплекса и застройки коттеджного типа общей вместимостью на 1 тыс. мест, категория земель – земли населенных пунктов (пункт 1.1). Срок действия договора установлен с момента его государственной регистрации до 29.12.2058 (пункт 2.1). Договор зарегистрирован 16.02.2010(т. 1, л. д. 13 – 17).

Согласно пункту 3.3 договора внесение арендной платы осуществляется отдельным платежным документом за каждый квартал до истечения десятого числа последнего месяца квартала, отдельно по арендной плате и отдельно по пене. Оплата за 4 квартал производится до 10 ноября текущего года.

В соответствии с пунктом 3.5 договора размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора, в дальнейшем может пересматриваться в одностороннем порядке по требованию арендодателя в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и органов местного самоуправления, а также в случаях, предусмотренных пунктом 5.2.17.

Арендная плата исчисляется от размера годовой арендной платы со дня фактической передачи земельного участка за каждый день фактического использования (пункт 3.6).

В соответствии с пунктом 6.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных в пункте 3.3, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В связи с переходом права собственности на недвижимое имущество на основании договора мены от 26.12.2011 стороны договорились внести изменения в договор аренды (дополнительное соглашение от 23.01.2013 № 2). В качестве второго арендатора указан предприниматель, площадь предоставляемого в аренду земельного участка – 164 кв. м (т. 1, л. д. 18 – 21).

Дополнительным соглашением от 27.04.2017 администрация внесла изменения в договор аренды относительно размера арендной платы, установленной в соответствии с отчетом об оценке величины годовой арендной платы за земельный участок от 21.03.2017 № 31/17, для предпринимателя годовой размер арендной платы составил 24 617 рублей 22 копейки (т. 1, л. д. 22). Дополнительное соглашение от 27.04.2017 предпринимателем не подписано.

В порядке досудебного урегулирования спора администрация направила в адрес предпринимателя претензию от 13.09.2018 № 22378/02-05-17, с просьбой оплатить задолженность по арендной плате и неустойку, что подтверждается почтовым реестром и сведениями с сайта «Почта России» (т. 1, л. д. 25 – 28).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком, администрация обратился в арбитражный суд с иском.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Статья 614 Гражданского кодекса предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса (в редакции Федерального закона от 29.06.2009 № 132-ФЗ «О внесении изменения в статью 424 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Вне зависимости от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Таким образом, размер арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставкой арендной платы. Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным соответствующим нормативным актом размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В пунктах 16, 19 постановления от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановление от 17.11.2011 № 73) содержатся следующие разъяснения. В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования, вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

При расчете размера задолженности суд второй инстанции правомерно руководствовался подпунктом б пункта 7 постановления администрации от 18.07.2016 № 1699 «О Порядке расчета регулируемой арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Сочи, предоставленные без проведения торгов», согласно которому арендная плата определяется на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и рассчитывается в размере 1,5% от рыночной стоимости земельного участка в отношении земельных участков, для которых иной порядок определения размера арендной платы не установлен пунктами 1 – 5 Порядка.

Неустойкой (штрафом, пеней), согласно статье 330 Гражданского кодекса, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Кодекса, апелляционный суд обоснованно удовлетворил заявленные требования в размере 41 909 рублей 43 копейки (основной долг) и 11 902 рубля 69 копеек (неустойка).

Довод предпринимателя о том, что суд не рассмотрел ходатайство о передаче дела в суд общей юрисдикции, несостоятелен, не соответствует положениям части 2 статьи 27 Кодекса и фактическим обстоятельствам дела. На момент подачи иска администрацией субъектный состав участников спорного правоотношения, свидетельствовал о том, что этот спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Материалы дела исследованы судом второй инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Кодекса). Основания для отмены (изменения) апелляционного постановления по приведенным в кассационных жалобах доводам отсутствуют, нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Государственная пошлина по кассационной жалобе уплачена заявителем в федеральный бюджет при ее подаче (чек-ордер от 21.04.2021 № 46).

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 по делу № А32-32689/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.Е. Епифанов

Е.Г. Соловьев