АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-369/2020

г. Тюмень

25 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании заявление

ТСН «ДАУДЕЛЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Роспотребнадзора по Тюменской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании действий и решений по выдаче предписания от 02.12.2019 №02-272, акта проверки от 02.12.2019 №02-00805

об оспаривании предписания от 02.12.2019 №02-272; об оспаривании акта проверки от 02.12.2019 №02-00805,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 05.06.2019

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 07.11.2019

установил:

ТСН «ДАУДЕЛЬ» (далее – заявитель, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Тюменской области (далее – ответчик, Управление) об оспаривании действий и решений по выдаче предписания от 02.12.2019 №02-272, акта проверки от 02.12.2019 №02-00805; об оспаривании предписания от 02.12.2019 №02-272;  об оспаривании акта проверки от 02.12.2019 №02-00805.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал заявленные  требования, дал пояснения по обстоятельствам дела, представил заключение эксперта от 18.03.2020 выполненное  ООО «ЭКО-Н Эксперт».

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, дал пояснения по обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения Управления от 29.03.2019 № 02-00185 в отношении Товарищества проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки фактов, изложенных в обращении потребителя о нарушении его прав (копия обращения № 1218-ж от 01.03.2019).

По результатам проверки составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 05.11.2019 №02-00805.

02.12.2019 Товариществу было выдано предписание №02-272, в соответствии с которым Товарищество обязано провести мероприятия, обеспечивающие устранения повышенных уровней звука в квартире № 4 в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> до уровней, не превышающих установленных СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Указанные предписание и акт Товарищество считает незаконными и необоснованными, в связи с чем обратилось в суд с заявлением по настоящему делу. 

Заявленные требования мотивированы тем, что источником превышения уровня шума является инженерно-техническое оборудование, установленное застройщиком дома; Товарищество обслуживает общее имущество в том состоянии, которое ему было передано в управление, предприняты все меры для уменьшения уровня шума от инженерно-технологического оборудования.

Управление возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в отзыве, полагает, что именно Товарищество является лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества дома и обязано устранить  выявленное нарушение.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению с учетом следующего.

Исходя из ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие ненормативного акта, решения закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ст. 8 и 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) устанолвено право гражданина на благоприятную среду обитания, которое обеспечивается возложением на юридические лица в соответствии осуществляемой ими деятельностью обязанности по выполнению требований санитарного законодательства.

В соответствии со ст. 24 Закона № 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока (пункт 1 статьи 23 Закона № 52-ФЗ).

Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам (пункт 3 статьи 23 Закона № 52-ФЗ).

Из пункта 1.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 следует, что санитарные правила устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

В соответствии с п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам.

Управлением установлено, что имеет место превышение предельно допустимого уровня звука в жилом помещении (квартире) № 4 многоквартирного дома № 42а по улице Максима Горького, г. Тюмень. В рамках проверки были проведены инструментальные исследования уровня шума в указанной квартире.

Аккредитованным испытательным лабораторным центром ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» 15.10.2012 проведено измерение шума, результаты которого зафиксированы в протоколе лабораторных испытаний № 45572 от 12.11.2019.

Также в деле имеется экспертное заключение по результатам лабораторных исследований от 13.11.2019 № 113 ФФ

Согласно данному протоколу и экспертному заключению, эквивалентный уровень звука в жилом помещении (квартире) № 4 многоквартирного дома № 42а по улице Максима Горького, г. Тюмень не соответствует требования СанПин 2.1.2.2645-10 (превышение уровня звука от 3,5 дБА до 9,3 дБА).

Таким образом, эквивалентный уровень звука в жилом помещении (квартире) № 4 многоквартирного дома № 42а по улице Максима Горького, г. Тюмень превышает допустимый уровень звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещениях жилых зданий, установленный п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10.

В соответствии с протоколом №1/16 от 11.03.2016 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования установлено, что многоквартирный дом № 42а по ул. Максима Горького в г. Тюмени находится в управлении ТСН «ДАУДЕЛЬ».

В соответствии с ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В соответствии с п. 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу п.42 Правил №491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ, п. 2 Правил№ 491, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся: технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что именно Товарищество является лицом, ответственным за эксплуатацию общего имущества, в том числе инженерно-технологического оборудования. В этом случае принятие мер по устранению причин превышения допустимого шума является обязанностью Товарищества, в этой  связи суд отклоняет довод заявителя о том, что ответственность за превышение уровня допустимого звука ТСН «ДАУДЕЛЬ» не несет.

Представленное заявителем заключение эксперта от 18.03.2020 не опровергает выводов, изложенных в экспертном заключении от 13.11.2019 № 113 ФФ и протоколе лабораторных испытаний № 45572 от 12.11.2019.

Заключение эксперта 18.03.2020, выполненное ООО «ЭКО-Н Эксперт», не опровергает выводы о наличии превышения уровня шума, изложенные в экспертном заключении от 13.11.2019 № 113 ФФ.

При этом заключение эксперта 18.03.2020, выполненное ООО «ЭКО-Н Эксперт», также содержит предложения по способам устранения выявленного нарушения.

С учетом изложенного, суд считает оспариваемое предписание законным и обоснованным. Основания для  удовлетворения требования в части оспаривания действий и решений по выдаче предписания от 02.12.2019 №02-272, акта проверки от 02.12.2019 №02-00805 также не имеется.

Товариществом заявлено требование о признании незаконным акта проверки от 02.12.2019 №02-00805.

Под ненормативным правовым актом, который в силу положения главы 24 АПК РФ может быть оспорен и признан недействительным арбитражным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом в определенной процессуальной форме, содержащий обязательные предписания, распоряжения, направленный на установление, изменение или прекращение правоотношений и влекущий неблагоприятные для заявителя последствия в сфере предпринимательской или экономической деятельности.

Акт проверки от 02.12.2019 №02-00805 не обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку не носит властный, обязывающий характер, не содержит обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия, и не ограничивает права и законные интересы заявителя, в том числе в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В акте излагаются установленные при проведении проверки обстоятельства, в связи с чем он не может быть оспорен в арбитражном суде в порядке главы 24 АПК РФ.

Таким образом, акт проверки от 02.12.2019 №02-00805 не является ненормативным правовым актов, следовательно, не  может быть оспорен в суде.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что  имеются основания, предусмотренные  п.1 ч. 1 ст. 127.1 АПК РФ.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах;

Поскольку заявитель обратился с требованием, не подлежащим рассмотрению в  судах, производство по заявлению в части оспаривания акта проверки от 02.12.2019 №02-00805 подлежит прекращению применительно к п.1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ РФ.

Руководствуясь статьями 150, 151, 167- 170, 201 АПК РФ  арбитражный  суд

Р Е Ш И Л :

Производство по делу № A70-369/2020 прекратить в части требования об оспаривании акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 02.12.2019 №02-00805.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Сидорова О.В.