АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2426/2025

Дело № А12-15990/2023

г. Казань

17 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А., 

судей Федоровой Т.Н., Махмутовой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гариповой Л.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 31.12.2024);

ответчика – ФИО2 (доверенность от 16.01.2025);

третьего лица – ФИО3 (доверенность от 01.04.2024); ФИО4 (доверенность от 01.04.2024),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МонтажТехнолоджи»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.11.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2025

по делу № А12-15990/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МонтажТехнолоджи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании по договору о снабжении электрической энергией № 6092 стоимости неучтенно потребленной электроэнергии в размере 12 235 970,80 руб., пени с 19.06.2023 по 28.06.2023 в размере 70 592,14 руб., а также пени с 29.06.2023 по день фактической уплаты долга, 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества «Россети Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Горэнергосбыт» (далее - истец, ООО «Горэнергосбыт») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МонтажТехнолоджи» (далее - ответчик, ООО «МонтажТехнолоджи») о взыскании задолженности в виде стоимости безучетного потребления в размере 12 235 970,80 руб., пени с 19.06.2023 по 28.06.2023 в размере 70 592,14 руб., пени с 29.06.2023 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.11.2024, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2025, исковые требования удовлетворены частично; с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 12 235 970,80 руб., пени в размере 63 532,92 руб., с последующим их начислением с 29.06.2023 и по день фактической уплаты долга, рассчитанные на сумму долга 12 235 970,80 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 84 485 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «МонтажТехнолоджи» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм права, просит обжалуемые судебные акты отменить, отказав истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области.

В судебном заседании представители истца и третьего лица, полагая принятые по спору судебные акты законными и обоснованными, просили оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзывах; представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.10.2013 между ООО «Горэнергосбыт» (поставщик) и ООО «МонтажТехнолоджи» (покупатель) заключен договор о снабжении электрической энергией № 6092 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, а покупатель - принять и оплатить полученную электрическую энергию на условиях, предусмотренных договором.

В приложении № 4 к договору согласован перечень точек поставок и точек учета - Цех по забою и первичной разделки туш сельскохозяйственных животных.

02.12.2020 Актом № 20В 0019325, в присутствии действующего на тот момент директора ФИО5, прибор учета СЕ 301 № 008840066005004 заменен на прибор учета электроэнергии «Миртек» № 0180236631353, который признан пригодным к коммерческим расчетам.

Одновременно с заменой прибора учета заменены измерительные трансформаторы тока зав. № 723360, № 638816, № 638817 на трансформаторы тока с зав. № 10149778, № 10149777, № 10149776, после чего также признаны пригодными к коммерческим расчетам.

Последующие Акты проверки прибора учета «Миртек» № 0180236631353, № 21В 0023691 от 22.10.2021, и № 22В 0025051 от 18.11.2022 подписаны потребителем без замечаний.

В ходе проведенной 18.04.2023 проверки ПАО «Россети Юг» совместно с сотрудниками Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Волгоградской области (далее - УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области) выявлено неучтенное потребление ООО «МонтажТехнолоджи» электроэнергии, а именно отключение цепей напряжения измерительного комплекса от шин 0,4 кВ ТП-1206А по фазам «В», «С», самовольная замена измерительных трансформаторов тока, о чем был составлен Акт проверки № 23В 0004809 от 18.04.2023. Прибор учета электроэнергии «Миртек» № 0180236631353 был изъят сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области (впоследствии, как пояснил представитель ПАО «Россети Юг», взамен изъятого установлен 07.06.2023 новый прибор учета электроэнергии «Миртек» № 1180236609556).

Проверка проводилась в присутствии ФИО6, который указал на не согласие с актом.

Письмом от 20.04.2023 в адрес ООО «МонтажТехнолоджи» направлено уведомление о составлении акта неучтенного потребления электроэнергии, в ответ на которое ответчик указал, что с выявленными нарушениями не согласен.

02.05.2023 составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 000007/2020, в котором указано на отключение цепей напряжения измерительного комплекса от шин 0,4 кВ ТП-1206А по фазам «В», «С», самовольную замену измерительных трансформаторов тока.

Указанный акт передан ООО «Горэнергосбыт». 

Согласно акту № 000007/2020 от 02.05.2023 объем неучтенной электроэнергии составил 1 233 427 кВтч, стоимость неучтенно потребленной ответчиком электроэнергии составила 12 235 970,80 руб.

Наличие у ответчика задолженности и невозможность урегулирования спора в досудебном порядке послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции и согласившийся с его выводами апелляционный суд, разрешая спор, руководствовались статьями 329, 330, 401, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Как установлено судами, в рамках настоящего спора проведение ПАО «Россети Юг» внеплановой проверки вызвано реализацией 18.04.2023 сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области проверочных мероприятий по факту хищения электрической энергии. Сотрудники ПАО «Россети Юг» привлечены в качестве специалистов к осмотру места происшествия для проверки измерительного комплекса учета электрической энергии на предмет выявления безучетного и бездоговорного потребления. В результате чего, выявлено неучтенное потребление ООО «МонтажТехнолоджи» электроэнергии.

Ход данной проверки отражен в протоколе осмотра места происшествия от 18.04.2023. Прибор учета электроэнергии «Миртек» № 0180236631353 изъят сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области.

Фото- и видеосъемка в ходе проверки от 18.04.2023 осуществлены и имеются в материалах дела на DVD-диске.

Как следует из материалов дела, ответчик, в связи с оспариванием факта наличия нарушения учета электроэнергии, 20.10.2023 ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.

Судом первой инстанции, в целях установления факта безучетного потребления, вышеуказанное ходатайство удовлетворено; по делу назначена судебная электротехническая экспертиза, согласно заключению № 1248/2023 от 29.03.2024 которой установлено, что факт безучетного потребления электроэнергии не подтвержден, так как в процессе измерений прибором «Энергомонитор 3.3.Т» схема его подключения не соответствовала требованиям Руководства по эксплуатации МС3.055.021РЭ «Приборы для измерений электроэнергетических величин и показателей качества электрической энергии «Энергомонитор 3.3.Т», что привело к фиксации неверных данных. Кроме того, при проведении проверки 18.04.2023 сотрудниками «Россети Юг» измерения тока нагрузки на силовой линии токовыми клещами в режиме измерения переменного тока на видео не зафиксированы (и визуально не подтверждены) режим настройки токовых клещей, значения измерительных величин на силовых проводах, отсутствуют какие-либо комментарии, объясняющие действия сотрудника и необходимые сведения для определения токовой нагрузки. Таким образом, не установлен факт безучетного потребления электроэнергии.

Схема измерительного комплекса на момент проверки 18.04.2023 не соответствовала требованиям Руководства по эксплуатации на приборы учета МИРТЕК 32-РУ МИРТ.411152.048РЭ. На момент проверки 18.04.2023 отсутствовало электрическое соединение между шиной напряжения L2 (фаза «В») и выводом «5» прибора учета, а также отсутствовало электрическое соединение между шиной напряжения L3 (фаза «С») и выводом «8» прибора учета.

В процессе измерений прибором «Энергомонитор 3.3.Т» схема его подключения не соответствовала требованиям Руководства по эксплуатации МС3.055.021РЭ «Приборы для измерений электроэнергетических величин и показателей качества электрической энергии «Энергомонитор 3.3.Т», что привело к фиксации неверных данных. Кроме того, при проведении проверки 18.04.2023 сотрудниками «Россети Юг» измерения тока нагрузки на силовой линии токовыми клещами в режиме измерения переменного тока на видео не зафиксированы (и визуально не подтверждены) режим настройки токовых клещей, значения измерительных величин на силовых проводах, отсутствуют какие-либо комментарии, объясняющие действия сотрудника и необходимые сведения для определения токовой нагрузки. Остальные замеры, проведенные сотрудниками ПАО «Россети Юг» 18.04.2023, не противоречат нормативно-техническим требованиям.

Представлена таблица журнала потребления электроэнергии прибора учета МИРТЕК 32 РУ № 0180236661353 за период с ноября 2022 года по апрель 2023 года.

Изучив представленное в материалы дела экспертное заключение, суд первой инстанции отнесся к нему критически, поскольку представителями ПАО «Россети Юг» зафиксировано отключение цепей напряжения измерительного комплекса от шин 0,4 кВ ТП-1206А по фазам «В», «С»..

Наличие данного нарушения подтверждается выводам эксперта на второй вопрос - на момент проверки 18.04.2023 отсутствовало электрическое соединение между шиной напряжения L2 (фаза «В») и выводом «5» прибора учета, а также отсутствовало электрическое соединение между шиной напряжения L3 (фаза «С») и выводом «8» прибора учета.

Кроме того, в произведенной экспертом выгрузке данных журнала питания прибора учета МИРТЕК 32 РУ № 0180236661353 за период с ноября 2022 года по апрель 2023 года зафиксировано пропадание фазного напряжения.

Отключение цепей напряжения зафиксировано фото- и видеосъемкой.

В связи с чем, выявленное нарушение подтверждено материалами дела. При отключении цепей напряжения учет электроэнергии не ведется, а потребление электроэнергии происходит.

Истцом произведен расчет задолженности за период с 18.11.2022 (дата предыдущей проверки) по 18.04.2023 (дата выявления безучетного потребления) равный 12 235 970,80 руб.; справка-расчет объема и стоимости неучтенной электроэнергии приложена к акту № 000001/2020 от 02.05.2023.

Довод ответчика об отсутствии полномочий у ФИО6 на подписание акта проверки от 18.04.2023, отклонен судом апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, статью 182 ГК РФ, и указанием, что полномочия присутствовавшего ФИО6 при проведении проверки 18.04.2023 явствовали из обстановки. ФИО6 не отрицал, что является сотрудником ООО «МонтажТехнолоджи», осуществил доступ осуществляющих проверку сотрудников к измерительному комплексу учета электрической энергии, расположенному на закрытой территории ответчика.

Отклоняя ссылку ответчика на отсутствие доступа к спорному измерительному комплексу учета электрической энергии, апелляционным судом принято во внимание дополнение к отзыву ПАО «Россети Юг», в котором общество пояснило, что согласно Акту раздела границ балансовой принадлежности № ВР2-244 от 20.08.2013 на балансе ООО «МонтажТехнолоджи» находятся ВЛ-10 кВ отпайка от ВЛ-10 кВ № 5 ПС «Чапурники-1», два линейных разъединителя, а также комплектная трансформаторная подстанция КТП-1206А.

КТП-1206А находится на закрытой территории ответчика, огороженная забором из металлического профиля с въездными металлическими воротами и контрольно-пропускным пунктом, что подтверждается фото- и видеоматериалами от 18.04.2023.

В оперативном ведении ответчика находятся два линейных разъединителя 10 кВ, позволяющие беспрепятственно осуществлять в любое время снятие и подачу напряжения на КТП и ВЛ-10 кВ, находящихся на балансе ООО «МонтажТехнолоджи».

Доводы ответчика о наличии расчетного прибора учета СЕ 301, не приняты судом во внимание в силу подписанных ФИО6 (предыдущим директором ООО «МонтажТехнолоджи») актов замены прибора учета № 20В 0019325 от 02.12.2020 и проверок № 21В 0023691 от 22.10.2021, № 22В 0025051 от 18.11.2022.

Кроме того, определением суда от 08.07.2024 удовлетворено ходатайство ответчика и по делу назначена почерковедческая экспертиза, согласно заключению № 13483-07/2024 от 02.09.2024 которой установлено, что подписи в актах № 20В 0019325 от 02.12.2020, № 21В 0023691 от 22.10.2021, № 22В 0025051 от 18.11.2022 выполнены  ФИО6.

Кроме того, при установке прибора учета МИРТЕК 32 РУ № 0180236661353 одновременно заменены измерительные трансформатора тока зав. №№ 723360, 638816, 638817 на трансформаторы тока с зав. №№ 10149778, 10149777, 10149776. Предыдущий прибор учета «Энергомера СЕ301» не демонтирован.

Согласно данным суду апелляционной инстанции пояснениям представителя ПАО «Россети Юг», демонтировать предыдущий прибор учета «Энергомера СЕ301» должен был Потребитель, поскольку он стоит на балансе у него.

Акт замены прибора учета № 20В 0019325 от 02.12.2020 подписан потребителем без разногласий, передан сетевой организацией поставщику - ООО «Горэнергосбыт».

Согласно пояснениям представителя ООО «Горэнергосбыт», в расчетах с ответчиком использовались показания счетчика МИРТЕК, получаемые от сетевой организации, ответчиком показания с 2021 года не передавались, выставляемые объемы ответчиком оплачивались.

Таким образом, прибор учета МИРТЕК 32 РУ № 0180236661353 правомерно определен в качестве расчетного.

Учитывая вышеизложенное, суды признали исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, суды, рассмотрев заявленное истцом требование о взыскании с ответчика пени за период с 19.06.2023 по 28.06.2024 в размере 70 592,14 руб., руководствуясь статьями 329, 330, 332 ГК РФ, пришли к выводу о правомерности размера пени в сумме 63 532,92 руб., поскольку период просрочки исполнения обязательства начинается с 20.06.2023, с последующим их начислением по дату фактической оплаты долга также правомерны, сторонами не оспариваются.

Суд округа выводы судов первой и апелляционной инстанций признает законными и обоснованными.

Разрешая дело, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 АПК РФ.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.11.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2025 по делу № А12-15990/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья                                            Г.А. Кормаков 

Судьи                                                                                    Т.Н. Федорова

                                                                                              Г.Н. Махмутова