АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

11 июня 2024 года Дело № А56-87875/2023  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Трощенко Е. И., судей Лущаева С. В., Соколовой С. В.,  

 при участии от закрытого акционерного общества "Балт Эскорт Сервис"  ФИО1 (доверенность от 23.10.2023), от Находкинской таможни  ФИО2 (доверенность от 31.05.2024),  

рассмотрев 11.06.2024 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Находкинской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2023 и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 по делу № А5687875/2023,  

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество "Балт Эскорт Сервис", адрес: 198188,  Санкт-Петербург, ул. Возрождения, д. 31, лит. А., оф. 214, ОГРН 

<

***>  (далее - Общество, заявитель), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и  отмене постановления Находкинской таможни, адрес: 692941, 

<

...> 

<

...>, ОГРН 

<

***> (далее -  таможня, таможенный орган), о назначении административного наказания по  делу об административном правонарушении № 10714000-793/2023 от  05.09.2023, представления об устранении причин и условий, способствовавших  совершению административного правонарушения по делу № 10714000793/2023, об обязании таможни произвести возврат уплаченного  административного штрафа в размере 466 600 руб., о взыскании издержек по  делу об административном правонарушении в размере 3 292,86 руб.  

Решением от 21.11.2023 требования заявителя удовлетворены в части  признания незаконным и отмене постановления от 05.09.2023, а также  представления.  

Постановлением апелляционного суда от 28.02.2024 решение суда  оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе таможенный орган, ссылаясь на неправильное  применение норм материального и процессуального права и несоответствие  выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от  21.11.2023 и постановление от 28.02.2024 отменить, принять новый судебный  акт - об отказе в требованиях.  

По мнению подателя жалобы, требования неправомерно удовлетворены, в  действиях Общества имеется состав части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),  поскольку часть ввезенного товара не задекларирована, товары относятся к  разным классификационным кодам ТН ВЭД, декларируются отдельными  товарами, цепи не являются комплектом с заявленными в декларации на товар  

(далее - ДТ) шинами, так как они не упакованы вместе; Общество как  таможенный представитель имело возможность правильно задекларировать  товар.  

В отзыве Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без  изменения, а кассационную жалобу таможни – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы,  приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал  против ее удовлетворения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Из материалов дела следует, что 31.05.2023 таможенным представителем  Обществом, действующим от имени и по поручению ООО "Абсолют" (далее -  декларант), в отдел таможенного оформления и таможенного контроля  Владивостокского таможенного поста (Центр электронного декларирования)  подана ДТ № 10702070/310523/3219283:  

- Товар № 1, код по ТН ВЭД ЕАЭС 8467890000: инструмент ручной:  бензотриммер в количестве 1058 шт., 529 грузовых мест, вес брутто 9257,5 кг,  вес нетто 9257,5/7141,5 кг;  

- Товар № 2, код по ТН ВЭД ЕАЭС 8467890000: инструмент ручной: мотокоса  в количестве 676 шт., 338 грузовых мест, вес брутто 4698,2 кг, вес нетто  4698,2/3515,2 кг;  

- Товар № 3, код по ТН ВЭД ЕАЭС 8467810000: инструмент ручной: пилы  цепные в количестве 5 шт., 3 грузовых места, вес брутто 50,1 кг, вес нетто  50,1/47,1 кг;  

- Товар № 4, код по ТН ВЭД ЕАЭС 8467910000: части пил цепных: шины  бензопилы, артикул 16" 3/8", в количестве 1000 штук и артикул 18" 0,325" в  количестве 1000 шт., 3 грузовых места, вес брутто 1965 кг, вес нетто 1965/1860  кг.  

В ходе таможенного досмотра 03.06.2023 выявлен товар, не  задекларированный в ДТ № 10702070/310523/3219283, а именно - цепи пильные  для бензиновых пил, всего 2000 штук, упакованные в 33 картонные коробки,  уложенные на 1 деревянный паллет (грузовое место), весом брутто 500 кг,  весом нетто 466 кг, упакованные в полимерные упаковки с маркировкой  OREGON, артикул 21ВРХО72Х - 1000 штук весом нетто 284 кг, артикул  91РО57Х- 1000 штук, весом нетто 182 кг.  

Согласно заключению эксперта Экспертно-исследовательского отдела № 2  (г. Находка) Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала  ЦЭКТУ г. Владивосток № 12410080/0016543 от 19.07.2023 свободная рыночная  стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения,  по состоянию на 31 мая 2023 составила 1 399 800 руб.  

Постановлением таможенного органа от 05.09.2023 № 10714000-793/2023  Общество признано виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, ему  назначено административное наказание в виде административного штрафа в  размере 933 200 руб., а также вынесено представление об устранении причин и  условий, способствовавших совершению административного правонарушения.  

Платежным поручением № 593 от 08.09.2023 Обществом оплачен  административный штраф в размере 466 600 руб.  

Общество оспорило постановление и представление в судебном порядке.  

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя в части  признания незаконными и отмене постановления и представления, сделав  вывод об отсутствии в действиях Общества состава правонарушения.  

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции. 

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального  права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим  основаниям.  

Согласно пункту 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному  декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях,  предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи  281 ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо  таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.  

В статьях 105 и 106 ТК ЕАЭС определен перечень сведений, подлежащих  указанию в таможенной декларации.  

С момента регистрации таможенная декларация становится документом,  свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи  11 ТК ЕАЭС).  

Недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих  таможенному декларированию, влечет административную ответственность по  части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.  

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.10.2006 № 18, объективную сторону  правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ образует фактическое  невыполнение лицом требований таможенного законодательства по  декларированию и таможенному оформлению товара, когда таможенному  органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть  однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из  нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об  одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный  от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).  

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован  полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в  таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности  (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара,  необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав  административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2  КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для  освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их  размера.  

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным  в совершении административного правонарушения, если будет установлено,  что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение  которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все  зависящие от него меры по их соблюдению.  

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях" (далее – постановление № 10),  юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение  административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  

административная ответственность, но данным лицом не были приняты все  зависящие от него меры по их соблюдению.  

По мнению подателя жалобы, требования неправомерно удовлетворены, в  действиях Общества имеется состав части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку  часть ввезенного товара не задекларирована, товары относятся к разным  классификационным кодам ТН ВЭД, декларируются отдельными товарами, цепи  не являются комплектом с заявленными в ДТ шинами, так как они не упакованы  вместе; Общество как таможенный представитель имело возможность  правильно задекларировать товар.  

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы, указанные в кассационной  жалобе о том, что товары относятся к разным классификационным кодам ТН  ВЭД, поскольку ранее таможня на них не ссылалась.  

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 "О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде кассационной инстанции", доводы лиц, участвующих в деле,  относительно фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не  ссылались, которые не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами  и судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались, не  принимаются во внимание и не могут быть положены в основу постановления  суда кассационной инстанции.  

Остальные доводы жалобы несостоятельны по следующим основаниям. 

Как установлено судами, Общество, являясь таможенным представителем,  на основании ДТ № 10702070/310523/3219283 предъявило к таможенному  оформлению товары, в том числе товар № 4: части пил цепных: шины  бензопилы, артикул 16" 3/8", в количестве 1000 штук и артикул 18" 0,325" в  количестве 1000 шт., 3 грузовых места.  

Таможенным органом в ходе проведения таможенного досмотра выявлен  товар, не задекларированный в ДТ № 10702070/310523/3219283, а именно: цепи  пильные для бензиновых пил, всего 2000 штук, упакованные в 33 картонные  коробки, уложенные на 1 деревянный паллет (отдельное грузовое место), весом  брутто 500 кг, весом нетто 466 кг, упакованные в полимерные упаковки с  маркировкой OREGON, артикул 21ВРХ072Х - 1000 штук весом нетто 284 кг,  артикул 91Р057Х-1000 штук, весом нетто 182 кг.  

Между тем согласно товаросопроводительным документам на товар по  информации его производителя Zhejiang Painier Technology Inc. комплект цепной  пилы включает в себя планку для цепной пилы и цепь для цепной пилы.  

Из акта таможенного досмотра № 10714040/030623/101728 следует, что  Обществом к таможенному досмотру предъявлено 872 грузовых места,  представляющие собой 872 картонные коробки. На товаре № 4 имеется  маркировка "Огеgоn, PRO-А", упаковка незадекларированного товара также  имеет маркировку "Огеgоn".  

Соответственно, на основании изложенного суды сделали вывод, что  товар, представляющий собой: "цепи пильные для бензиновых пил" всего  

2000 шт. входит в комплект поставляемого товара № 4, является  принадлежностью к главной вещи - части бензиновых пил.  

При этом количество цепей для бензиновых пил полностью соответствует  числу частей бензиновых пил.  

Иных доказательств в материалы дела не представлено. 

Следовательно, ввезенные шины и цепи представляют собой комплект  принадлежностей к пилам.  

Из содержания инвойса следует, что стоимость частей пил цепных: шины  

бензопилы, артикул 16" 3/8", в количестве 1000 штук и артикул 18" 0,325" в  количестве 1000 шт., определена за комплект, в отличие от других товаров,  стоимость которых определена за штуку.  

Соответственно, несмотря на возможность реализации шины и цепи  отдельно как самостоятельных товаров, продавец реализует их, а покупатель  покупает комплектом.  

Стоимость определена продавцом за комплект, не выделяя отдельно  стоимость шины и стоимость цепи.  

Следовательно, оценив материалы дела, доводы сторон и представленные  ими доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды правомерно пришли к  выводу об отсутствии оснований для привлечения Общества к  административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ ввиду  отсутствия состава этого правонарушения, в связи с чем законно и обоснованно  частично удовлетворили заявленные требования.  

При таких обстоятельствах суды правильно применили нормы  материального и процессуального права, их выводы соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов судов, а лишь  выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для  отмены состоявшихся судебных актов.  

В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной  оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств,  установленных судами, а также сделанных ими выводов.  

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1  статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 21.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.02.2024 по делу № А56-87875/2023 оставить без  изменения, а кассационную жалобу Находкинской таможни – без  удовлетворения.  

Председательствующий Е.И. Трощенко  

Судьи С.В. Лущаев 

 С.В. Соколова