Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-24674/2022

22 марта 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 22  марта 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А75-24674/2022 по заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Тюменская Геофизическая Компания» (ОГРН 

<

***> от 01.06.2004, ИНН 

<

***>, адрес: 628195, Ханты-Мансийский автономный  округ – Югра,  Октябрьский район, пгт. Талинка, улица Коммунальная, дом 9)  к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании  недействительным уведомления от 25.04.2022 и решения от 29.09.2022 № 860022100221303,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 07.03.2023 (после перерыва онлайн),

от ответчика – ФИО3, доверенность №29 от 09.01.2023,

установил:

общество  с ограниченной ответственностью «Тюменская Геофизическая Компания»  (далее – заявитель, Общество, ООО «ТГК») обратился в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Фонд) признании  недействительным решения от 29.09.2022 № 860022100221303.

Заявленные требования мотивированы отсутствием у Фонда законных оснований для доначисления страховых взносов.

Определением от 06.02.2023 суд  на основании  статья 48 АПК  произвел процессуальную  замену истца на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – ответчик, Отделение Фонда).

Определением суда от 06.02.2023 судебное заседание назначено на 16.03.2023.

До судебного  заседания от ответчика поступил  отзыв на заявление,  из  которого следует,  что ООО «ТГК»  в 2022 году в адрес страховщика документыдля подтверждения основного вида экономической деятельности не представило, в связи с чем страховщик отнес страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности согласно его выписке ЕГРЮЛ (77.39.22 Аренда и лизинг горного и нефтепромыслового оборудования). Соответственно изменился и страховой тариф (с 1% на 3,4%) (л.д. 66-68).

В судебном заседании от заявителя поступили возражения на отзыв.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 16.03.2023 до 10 часов 00 минут, после окончания которого судебное заседание продолжено 16.03.2023 в 10 часов 30 минут  в том же составе суда в присутствии тех же представителей сторон.

Во время перерыва от Общества в электронном виде поступило ходатайство об участии его предстаивтеля в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания). Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), арбитражным судом удовлетворено заявленное ходатайство, судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

Во время перерыва Общество, в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, уточнило заявленные  требования, просит признать недействительным уведомление от 25.04.2022 и решение от 29.09.2022 № 860022100221303.

Поскольку уточнение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и обязанности иных лиц, суд принимает к рассмотрению уточненные требования истца.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме,  представитель ответчика поддержал  доводы отзыва на заявление.

Арбитражный суд, заслушав представителей лиц,  участвующих  в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил следующие обстоятельства.

ООО «ТГК» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.06.2004. Основным видом деятельности ООО «ТГК» указан «Работы геолого-разведочные,  геофизические и геохимические в области изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы» (код по ОКВЭД- 71.12.3) (л.д. 25-45).

В установленный законодательством срок (не позднее 15.04.2021) Общество не представило в адрес Фонда заявление о подтверждении основного вида деятельности и иные документы, предусмотренные Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) и Порядком подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55 (далее – Порядок).

Указанные документы направлены Обществом в адрес Фонда только 17.04.2022 (л.д. 19-24).

В связи с несвоевременным предоставлением ООО «ТГК» документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, Фондом в адрес ООО «ТГК» было направлено уведомление о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 25.04.2022, в котором указано, что в соответствии с заявленным основным видом деятельности 77.39.22 – «Аренда и лизинг горного и нефтепромыслового оборудования» ООО «ТГК» определен 22 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу в размере 3,40 % к суммам выплат и иных вознаграждений (л.д. 69).

Указанный вид экономической деятельности Общества Фонд выбрал, руководствуясь с пунктом 5 Порядка, так как в установленный срок Общество не представило в уполномоченный орган социального страхования документы, подтверждающие иной основной вид экономической деятельности.

В связи с предоставлением Обществом в адрес Фонда расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в отношении Общества в период с 10.08.2022 по 18.08.2022 в соответствии с нормами главы IV.2 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон  № 125-ФЗ) проведена камеральная проверка правильности исчисления страхователем, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов страховщику.

В ходе проверки выявлена недоимка по страховым взносам в сумме 107 373,19 руб. (период с 01.01.2022 по 30.06.2022), квалифицированная как нарушение, предусмотренное статьей 26.29 Закона № 125-ФЗ (неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия), влекущая взыскание штрафа в размере 20 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов).

Недоимка образовалась в результате уплаты страхователем страховых взносов, исходя из страхового тарифа, действовавшего в 2021 году (1%).

По результатам проверки составлен акт от 18.08.2022 № 860022100221301, которым предложено взыскать со страхователя сумму неуплаченных страховых взносов в размере 107 373,19 руб., взыскать пени в размере 1 348,35 руб., страхователю предложено исчислять страховые взносы в размере страхового тарифа, установленного страховщиком; привлечь ООО «ТГК» к ответственности в виде штрафа в размере 18 335,26 руб.; страхователю предложено представить возражения относительно акта (л.д. 15-18, 84-86).

Уведомлением от 18.08.2022 страхователь вызван для рассмотрения материалов камеральной проверки (л.д. 87).

Акт проверки и уведомление от 18.08.2022 направлены ООО «ТГК» заказным письмом 19.08.2022, вручены адресату 23.08.2022 (л.д. 88-31).

29.09.2022 Фондом вынесено решение № 860022100221303, согласно которому ООО «ТГК» привлечено к ответственности за выявленное нарушение в виде штрафа в размере 18 335,26 руб., пени за несвоевременную уплату страховых взносов в размере  1 348,35 руб., страхователю предложено уплатить недоимку по страховым взносам в размере 107 373,19 руб. (л.д. 10-14, 92-94). 

Решение направлено в адрес Общества почтовой связью 30.09.2022 и получено Обществом 05.10.2022 (л.д. 95-99).

Полагая, что в оспариваемом уведомлении от 25.04.2022 и решении от 29.09.2022 Фонд неправильно определил размер страхового тарифа исходя из вида экономической деятельности, имеющего более высокий класс профессионального риска, который фактически заявителем не осуществляется, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Как установлено частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства Российской Федерации и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд соглашается с доводами заявителя о том, что в рассматриваемом случае уведомление от 25.04.2022 об установлении  размера страхового тарифа по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по коду деятельности 77.39.22 «Аренда и лизинг горного и нефтепромыслового оборудования» является неправомерным, поскольку Общество указанный вид деятельности в 2021 году не осуществляло.

Закон № 125-ФЗ устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Статьей 3 Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что под страхователем понимается юридическое лицо любой организационно-правовой формы, либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона № 125-ФЗ физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что страхователь обязан, в числе прочего, правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В силу статьи 21 Закона № 125-ФЗ страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона № 125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

Указанные скидки и надбавки устанавливаются страховщиком в пределах страховых взносов, установленных соответствующим разделом доходной части бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, утверждаемого федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила), которые определяют порядок отнесения экономической деятельности к классу профессионального риска в целях установления страховых тарифов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Виды экономической деятельности разделяются на группы в зависимости от класса профессионального риска (пункт 2 Правил).

В пункте 7 Правил предусмотрено, что самостоятельными классификационными единицами для целей обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежащими отнесению к видам экономической деятельности, являются страхователи, обособленные подразделения страхователей - юридических лиц, а также структурные подразделения страхователей - юридических лиц, осуществляющие виды экономической деятельности, которые не являются основным видом экономической деятельности страхователя.

Пунктом 8 Правил установлено, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 Правил основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 11 Правил основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 Правил, если страхователь осуществляет свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, распределенным равными частями в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности.

На основании пункта 2 ранее упомянутого Порядка основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, а для некоммерческой организации - тот вид, в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество работников организации.

Если страхователь осуществляет свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, распределенным равными частями в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности (пункт 14 Правил).

В соответствии с пунктом 3 Порядка для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: а) заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к Порядку; б) справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к Порядку; в) копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил, согласно которым если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ.

Поскольку от страхователя в срок до 15.04.2022 не поступило соответствующее заявление,  руководствуясь пунктом 5 Порядка, Фонд присвоил Обществу наиболее высокий класс профессионального риска по виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ, установив, тем самым размер страхового тарифа с начала  2022 года в размере 3,40%, что соответствует 22 классу профессионального риска вышеуказанного вида экономической деятельности.

Вместе с тем, как следует из материалов настоящего дела, Общество в установленный срок (до 15.04.2022)  заявление о подтверждении основного вида деятельности за 2021 год не предоставило, а направило такое заявление и документы 17.04.2021, то есть с нарушением установленного срока (л.д. 19, 20).

При этом из представленных в материалы дела доказательств и пояснений сторон усматривается, что Общество полагало, что его заявление от 17.04.2-21 было принято Фондом, в то время как ответчиком представлен ответ службы технической поддержки, согласно которому программный комплекс СФР не принимает заявления о подтверждении основного вида деятельности после 15 апреля, каждый страхователь, который пытается  отправить заявление поле указанного срока получает ошибку сервиса – «срок подтверждения основного вида деятельности с 1 января по 15 апреля включительно»; в случае успешной подачи заявления страхователь получает уникальный идентификатор в ответ на заявление.

Материалами дела подтверждается, что Общество в ответ на направленное с нарушением срока заявление уникальный идентификатор в ответ не получило, при этом о необходимости получения такого идентификатора страхователю было не известно.

Материалами дела подтверждается, что за 2021 основной вид деятельности Общества не менялся, за 2020-2021 года Обществом экономическая деятельность виду работ «Аренда и лизинг горного и нефтепромыслового оборудования» (код по ОКВЭД-77.39.22) не осуществлялась и никогда не являлась основным видом деятельности Общества; ООО «ТГК» 17.04.2022 направило в адрес ответчика заявление о подтверждении основного вида деятельности, справку-подтверждение ОКВЭД и пояснительную записку, согласно которым основным видом экономической деятельности ООО «ТГК» за 2021 год являются «Работы геолого-разведочные,  геофизические и геохимические в области изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы» (код по ОКВЭД- 71.12.3), относящиеся к 10  классу профессионального риска, что подтверждает доводы заявителя о применении к нему страхового тарифа в размере 1%.

Суд принимает во внимание, что ответчиком не представлено доказательств направления в адрес страхователя уведомления от 25.04.2022, что и послужило причиной представления страхователем в адрес Фонда расчета по начисленным и уплаченным  страховым взносам исходя из тарифа в размере 1 %, а не 3,40%, как установлено уведомлением от 25.04.2022.

Исходя из наличия повышенного тарифа, размер которого определен в уведомлении от 25.04.2022 в размере 3,40 %), при проведении камеральной проверки Фонд установил применение страхователем данного тарифа, что и послужило основанием для вынесения оспариваемого по настоящему делу решения.

Вместе с тем, ответчиком не учтено, что предусмотренное пунктом 5 Порядка право Фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 15.07.2003 N 311-О, от 22.01.2004 N 8-О). Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют.

Право Фонда, установленное в пункте 5 Порядка, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей Фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае, обеспечивающий права застрахованных лиц.

Из указанных норм права следует, что правовое значение для отнесения той или иной деятельности к основному виду деятельности страхователя, на основе которой определяется класс профессионального риска и устанавливается размер страхового тарифа, имеет именно фактически осуществляемая страхователем деятельность.

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления Фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; Фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности (данная позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926, от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969).

Из системного толкования приведенных норм следует, что вид осуществляемой Обществом деятельности для установления класса профессионального риска не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного юридического лица, в частности на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, поскольку в нем указываются те виды экономической деятельности, которыми в соответствии с учредительными документами юридическое лицо может заниматься, однако сам по себе факт перечисления возможных к осуществлению видов деятельности в реестре не является доказательством осуществления лицом данного вида деятельности в действительности.

В пункте 5 Порядка указано на осуществляемые виды деятельности, поэтому вид фактически осуществляемой предприятием деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного предприятия (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 № 14943/10 по делу № А10-1360/2010).

При проведении камеральной проверки расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам Фонд не был лишен возможности убедиться в достоверности документов, подтверждающих фактически осуществляемый вид деятельности страхователем, но не сделал этого, произведя расчет исходя из максимального тарифа, указанного в уведомлении.

При рассмотрении настоящего дела ответчиком не доказано, что в 2021 году основным видом деятельности Общества являлся вид деятельности по коду ОКВЭД 77.39.22 «Аренда и лизинг горного  и нефтепромыслового оборудования», которому соответствует наивысший размер тарифа – 3,40%. Доводов о недостоверности представленных Обществом  сведений о фактическом основном виде деятельности, осуществляемом в 2021 году,  ответчик при рассмотрении настоящего дела не заявил.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, действуя правомерно в соответствии с пунктом 5 Порядка № 55 и самостоятельно отнеся страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности, Фонд вместе с тем после поступления возражений страхователя и предоставления им подтверждающих документов должно установить тот размер страхового тарифа, который соответствует фактически осуществляемому страхователем виду экономической деятельности.

Установив названные обстоятельства, принимая во внимание доказанность материалами дела фактического основного вида деятельности, осуществляемого Обществом в спорный период времени, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления Обществу повышенного  тарифа по иному виду деятельности – 77.39.22 «Аренда и лизинг горного  и нефтепромыслового оборудования»,  в связи с чем,  требования заявителя о признании  незаконным уведомления и решения Фонда признаются судом обоснованными.

Неправильный размер утвержденного для страхователя  тарифа влечет для него уплату излишних страховых взносов в отсутствие к тому экономических оснований.

Доводы ответчика о пропуске заявителем срока обжалования уведомления от 25.04.2022 судом отклоняются, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства направления указанного уведомления в адрес страхователя, позволяющие определить дату его получения заявителем.

Вопреки доводам ответчика в акте камеральной проверки от 18.08.2022 и в решении  Фонда от 29.09.2022 также не содержится ссылки на уведомление от 25.04.2022, в связи с чем, суд признает обоснованным доводы заявителя о том, что о принятом Фондом уведомлении Общество узнало после обращения в суд с рассматриваемым заявлением

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд возлагает на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке, установив страховой тариф исходя из фактически осуществляемого страхователем основного вида экономической деятельности.

При обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлин в размере 3000 руб., что подтверждается чеком – ордером от 21.11.2022 (л.д. 9). В силу статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины  подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконными уведомление государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 25.04.2022 о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и решение государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре  от 29.09.2022 № 860022100221303, обязав Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре устранить допущенное нарушение прав общества  с ограниченной ответственностью «Тюменская Геофизическая Компания»  .

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюменская Геофизическая Компания»  судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере  3 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  15  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  настоящий  судебный  акт  выполнен  в  форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный  суд  Ханты-Мансийского  автономного  округа - Югры  разъясняет,  что  в соответствии  со  статьей  177  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  решение,  выполненное  в  форме  электронного  документа,  направляется лицам,  участвующим  в  деле,  посредством  его  размещения  на  официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  Е.А. Голубева