﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-3835/2021

29 сентября 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Левошко А.Н., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевым Е.В.,

с участием судьи Третьего арбитражного апелляционного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Барыкина М.Ю., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Ким С.Д.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Сибирская торговая компания» – Насырова М.Д. (доверенность от 01.10.2020, удостоверение адвоката); Сибирской электронной таможни – Селютиной С.В. (доверенность № 05-08/07294 от 30.12.2020, диплом, служебное удостоверение), Платаковой Т.В. (доверенность № 06-13/02677 от 31.03.2021, диплом, служебное удостоверение), Шишкова А.В. (доверенность № 06-13/02679 от 31.03.2021, служебное удостоверение), Торгашина А.А. (доверенность № 06-13/04994 от 31.05.2021, служебное удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская торговая компания» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 апреля 2021 года по делу № А33-3835/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская торговая компания» (ОГРН 1082468000812, ИНН 2464204537, далее – ООО «СибТК», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Сибирской электронной таможне (далее – таможня) о признании недействительными решений от 15.01.2021 №№ РКТ-10620000-21/000003Д, 10620010/230120/0002491, 10620010/030320/0011200, 10620010/060320/0012195, 10620010/120320/0013564, 10620010/160320/0014204, 10620010/230320/0016303, 10620010/250320/0016876, 10620010/310320/0018587, 10620010/130320/0013767, 10620010/160420/0022661, 10620010/170420/0023052, 10620010/130420/0021772, 10620010/240420/0024628, 10620010/280420/0025672, 10620010/180520/0030179, 10620010/280520/0033534, 10620010/130520/0028982, 10620010/010620/0034243, 10620010/200520/0030958, 10620010/130520/0028987, 10620010/250620/0041922, 10620010/260620/0042688, 10620010/260620/0042636, 10620010/100620/0037371, 10620010/040620/0035536, 10620010/220620/0040815, 10620010/290620/0043132, 10620010/190620/0040285, 10620010/020720/0044391.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО «СибТК» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы ООО «СибТК» ссылается на то, что спорный товар подпадает под субпозицию 4403 21 110 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС), так как имеет диаметр наибольшего поперечного сечения более 15 см; пояснения к подсубпозиции не должны противоречить характеристикам субпозиции; ссылка судов на приказ Федеральной таможенной службы № 1068 от 07.12.2020 неправомерна, так как на момент подачи деклараций данный приказ еще не был принят; изменение классификационного кода ТН ВЭД ЕАЭС не является основанием для доначисления таможенных платежей, так как лицензиями, выданными Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, товар определяется по наибольшему поперечному сечению.

В отзыве на кассационную жалобу таможенный орган выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества доводы кассационной жалобы поддержал, просил обжалуемые судебные акты отменить, а представитель таможни против заявленных доводов кассационной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Министерством промышленности и торговли Российской Федерации обществу выданы лицензии № 284RU9002011492, № 284RU20002002118, № 284RU20002003380 на экспорт товара по квоте, с периодом действий 01.01.2020-31.12.2020, 05.03.2020-31.12.2020 и 23.04.2020-31.12.2020 соответственно.

В графе 15 данных лицензий классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС определен как 4403 21 110 0, в качестве описания товара указано «бревна из сосны (pinus spp.) обыкновенной вида «Pinus sylvestris L.»:, с размером наибольшего поперечного сечения 15 см или более (ГОСТ 9463-2016, сорт 1-2)».

Обществом на Сибирском таможенном посту (центр электронного декларирования) с целью вывоза за пределы таможенной границы Таможенного союза ЕАЭС по декларациям на товары (далее – ДТ) №№ 10620010/230120/0002491, 10620010/030320/0011200, 10620010/060320/0012195, 10620010/120320/0013564, 10620010/160320/0014204, 10620010/230320/0016303, 10620010/250320/0016876, 10620010/310320/0018587, 10620010/130320/0013767, 10620010/160420/0022661, 10620010/170420/0023052, 10620010/130420/0021772, 10620010/240420/0024628, 10620010/280420/0025672, 10620010/180520/0030179, 10620010/280520/0033534, 10620010/130520/0028982, 10620010/010620/0034243. 10620010/200520/0030958, 10620010/130520/0028987, 10620010/250620/0041922, 10620010/260620/0042688, 10620010/260620/0042636, 10520010/100620/0037371, 10620010/040620/0035536, 10620010/220620/0040815, 10620010/290620/0043132, 10620010/190620/0040285, 10620010/020720/0044391 осуществлено таможенное декларирование товара – «бревна из сосны (pinus spp.) обыкновенной вида «Pinus sylvestris L.», с размером наибольшего поперечного сечения 15 см или более (лесоматериалы хвойные круглых пород, неокоренные, небрусованные, неокантованные, необработанные консервантом, для дальнейшей переработки. Объем, указанный в контракте, с учетом номинальной длины и без учета коры; диаметр верхний от 14 см, диаметр нижний от 20 см».

В отношении декларируемых товаров в ДТ заявлен классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 4403 21 110 0 – бревна из сосны обыкновенной вида «Pinus sylvestris L.», с размером наибольшего поперечного сечения 15 см или более, необработанные, с удаленной или неудаленной корой или заболонью или грубо окантованные или неокантованные.

В отношении данного товара на основании указанных выше лицензий, выданных Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, была применена ставка вывозной таможенной пошлины в размере 15% от таможенной стоимости товара.

В период с 19.10.2020 по 15.01.2021 после выпуска товаров  таможенным органом в отношении ООО «СибТК» проведена проверка таможенных и иных документов и сведений, представленных при таможенном декларировании товаров по указанным ДТ, предметом проверки являлась правильность классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

По результатам проведенной таможенной проверки составлен акт № 10620000/208/150121/А0001, которым установлено, что задекларированные обществом по спорным ДТ товары, имеющие верхний диаметр 14 см, не являются бревнами, в связи с чем не могут быть классифицированы по подсубпозиции 4403 21 110 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Сибирской электронной таможней 15.01.2021 вынесено решение № РКТ-10620000-21/000003Д о классификации спорных товаров по подсубпозиции 4403 21 190 0 ТН ВЭД ЕАЭС – прочие лесоматериалы из сосны обыкновенной вида «Pinus sylvestris L.», с размером наибольшего поперечного сечения 15 см или более, необработанные, с удаленной или неудаленной корой или заболонью или грубо окантованные или неокантованные.

В связи с принятием решения № РКТ-10620000-21/000003Д от 15.01.2021 таможенным органом вынесено 29 решений от 15.01.2021 о внесении изменений в сведения указанные в ДТ. Таможенным органом доначислена общая сумма, подлежащая взысканию с декларанта, в размере 837 198 рублей 68 копеек.

Не согласившись с решениями таможенного органа, ООО «СибТК» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности вынесенных таможенным органом решений и отсутствии нарушения прав и законных интересов общества.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) ТН ВЭД ЕАЭС является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

Декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (пункт 1 статьи 20 ТК ЕАЭС).

В случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании таможенный орган принимает решение о классификации товаров (подпункт 1 пункта 2).

Согласно пункту 21 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

В Едином таможенном тарифе Евразийского экономического союза определены Основные правила интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС, в соответствии с правилом 1 которых названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6).

В целях обеспечения единообразия интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21 применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, которые содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткое описание товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключающих из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения товаров к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС (далее – Пояснения).

В соответствии с томом VI Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС в подсубпозиции 4403 21 110 0 к термину «бревна» относится пиловочник, характеризующийся следующими физическими свойствами: бревно цилиндрической формы, с ровной текстурой древесины, без существенного изгиба, диаметром не менее 15 см.

Принимая во внимание то, что в указанных пояснениях не использованы термины «верхний диаметр» и «нижний диаметр», раскрываемые в ГОСТ 32594-2013 «Лесоматериалы круглые. Методы измерений», суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о предъявлении требования относительно 15 см в диаметре к любой части лесоматериала цилиндрической формы, при соответствии которому товар можно отнести к подсубпозиции 4403 21 110 0 «бревна».

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание указанное выше правовое регулирование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что спорные товары, верхний диаметр которых составляет 14 см, не могут быть классифицированы в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС как «бревна», в связи с чем признали верной произведенную таможенным органом классификацию товара по товарной подсубпозиции 4403 21 190 0 ТН ВЭД ЕАЭС «прочие».

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2013 № 754 «Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», в редакции, действующей на момент таможенного декларирования спорных товаров, ставка вывозной таможенной пошлины в отношении товаров, классифицируемых по подсубпозициям 4403 21 110 0 и 4403 21 190 0 ТН ВЭД ЕАЭС, определена в размере 80 %, но не менее 55,2 евро за 1 м3; 15 % – при наличии лицензии, выданной компетентным органом.

Как было указано выше Министерством промышленности и торговли Российской Федерации обществу выданы лицензии № 284RU9002011492, № 284RU20002002118, № 284RU20002003380 на экспорт товара по квоте. В графе 15 данных лицензий классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС определен как 4403 21 110 0, в качестве описания товара указано «бревна из сосны (pinus spp.) обыкновенной вида «Pinus sylvestris L.»:, с размером наибольшего поперечного сечения 15 см или более (ГОСТ 9463-2016, сорт 1-2)».

В соответствии с подпунктом 4 пункта 8 Инструкции об оформлении заявления на выдачу лицензии на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров и об оформлении такой лицензии, утвержденной решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.11.2014 № 199, в графе 15 «Код товара по ЕТН ВЭД и его описание» указываются описание товара и его классификационный код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в порядке, установленном в подпункте 15 пункта 6 настоящей Инструкции.

Судами установлено, что лицензии согласно описанию товара и в соответствии с кодом товара по ТН ВЭД ЕАЭС выданы обществу на определенный товар – бревна из сосны обыкновенной «Pinus sylvestris L.» диаметром не менее 15 см.

Между тем, в счет исполнения лицензий общество осуществляло вывоз товара, не соответствующего указанному в лицензиях описанию, данного применительно к классификационному коду ТН ВЭД ЕАЭС 4403 21 110 0.

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу о том, что неверная классификация и определение спорного товара повлекли за собой занижение размера подлежащих уплате таможенных платежей путем использования неприменимых в данной ситуации лицензий, в связи с чем признали правомерным доначисление таможенным органом суммы таможенных платежей.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, признак бревна по подсубпозиции 4403 21 110 0 ТН ВЭД ЕАЭС в части необходимости наличия 15 см в диаметре в любом месте бревна не противоречит субпозиции 4403 21 ТН ВЭД ЕАЭС, устанавливающей признак – наибольшее поперечное сечение 15 см или более, а лишь дополняет ее, образуя соответственно подсубпозицию 4403 21 110 0. Таким образом, использование в лицензиях термина «бревно» применительно к подсубпозиции 4403 21 110 0 ТН ВЭД ЕАЭС устанавливает требование к вывозимому товару, в отношении которого можно применить пониженную ставку вывозной таможенной пошлины.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на ГОСТ 9463-2016 «Лесоматериалы круглые хвойных пород. Технические условия» судом округа не принимается, так как в соответствии со специальными пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС установлены иные требования, необходимость соблюдения которых определяется непосредственным применением классификации ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, руководствуясь приведенными положениями законодательства, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верным выводам о правомерности решений таможенного органа, отсутствии нарушения прав и законных интересов общества.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, не опровергают выводы судов, по существу основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 апреля 2021 года по делу № А33-3835/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Г.В. Ананьина

А.Н. Левошко

М.М. Шелёмина