РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-258236/24-159-1861

г. Москва

23 апреля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2025года

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Константиновской Н.А.,  единолично,

при ведении протокола помощником судьи Жулиной Е.А.

рассмотрев в судебном заседание дело

по иску ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №12" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001, 125212, Г.МОСКВА, УЛ. АДМИРАЛА ФИО1, Д.6, К.1)

к ответчику: ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001, НАЧАЛЬНИК МЕТРОПОЛИТЕНА: ФИО2, 129110, Г.МОСКВА, ПР-КТ МИРА, Д. 41, СТР. 2)

о взыскании

при участии: 

от истца: неявка

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 13.01.2025г.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неустойки в размере 9 299 179, 66 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке с. 49 АПК РФ).

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Суд рассматривает дело в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Ответчик по иску возражал, представил постановление Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-107430/17. 

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из иска, между ГУП «Московский метрополитен» (Заказчик) и ФГУП «Спецстройсервис» при Федеральном агентстве специального строительства» (в настоящее время ФГУП «ГВСУ №12») (Поставщик) заключен договор на поставку запчастей мехоборудования и электрооборудования ,№58402 от 24.05.2016.

В рамках указанного договора ФГУП «ГВСУ №12» осуществило поставку оборудования на общую сумму 133 358 997,46 руб., что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными.

Полученный товар Ответчиком оплачен частично - на сумму 48 589 811,83 руб.

Таким образом, истец указал, что задолженность Ответчика по оплате поставленного товара составляет 84 769 185,63 руб.

В свою очередь, ГУП «Московский метрополитен» начислило неустойку в связи с просрочкой поставки товара и обратилось с соответствующим исковым заявлением о взыскании с ФГУП «ГВСУ №12» неустойки по Договору в размере 99 203 407, 77 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 по делу №А40- 59928/2017 между ФГУП «ГВСУ №12» и ГУП «Московский метрополитен» заключено мировое соглашение в соответствии с которым ФГУП «ГВСУ №12» признает долг перед ГУП «Московский Метрополитен» в размере 99 203 407,77 руб. неустойки и перечисляет с рассрочкой на 24 месяца, равными платежами (4 133 475,32 руб.) начиная с 25.01.2018.

Письмом от 27.12.2017 №КС-01-10-2908 ГУП «Московский метрополитен» уведомил ФГУП «ГВСУ №12» о зачете встречных однородных требований на сумму 84 769 185,63 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2023 по делу №А40-107430/17-30-124 Б ФГУП «Главное военно-строительное управление №12» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим Должника утвержден ФИО4.

В рамках дела №А40-107430/2017 о банкротстве ФГУП «ГВСУ №12» конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой по перечислению денежных средств ФГУП «ГВСУ №12» в пользу ГУП «Московский Метрополитен» на сумму 84 769 185,63 руб. согласно уведомлению от 27.12.2017 № КС-01-10-2908 и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2024 по делу №А40-107430/2017 признан недействительной сделкой зачет встречных обязательств в размере 84 769 185,63 руб. между ФГУП «ГВСУ №12» и ГУП «Московский метрополитен» оформленный уведомлением от 21.12.2017.

Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления взаимных обязательств сторон сделки друг перед другом в размере 84 769 185,63 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2024 по делу №А40-107430/2017 определение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2024 по делу №А40-107430/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Таким образом, истец указал, что ГУП «Московский метрополитен» имеет перед ФГУП «ГВСУ №12» задолженность по оплате поставленного товара по договору №58402 от 24.05.2016 в размере 84 769 185,63 руб.

П. 8.11 Договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, Поставщик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки неисполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного договором, и устанавливается в размере 0,01 % от цены неоплаченного товара.

Поскольку ГУП «Московский Метрополитен» в предусмотренные сроки не оплатил товар в размере 84 769 185,63 руб., неустойка в размере 0,01 % подлежит начислению.

За период с  25.10.21 по 25.10.24     неустойка составляет 9 299 179,66руб.

11.09.2024 ФГУП «ГВСУ №12» направило в адрес ГУП «Московский метрополитен» претензию об оплате задолженности по договору №58402 от 24.05.2016 в размере 84 769 185,63 руб.

Однако, по состоянию на 21.10.2024 задолженность ГУП «Московский метрополитен» перед ФГУП «ГВСУ №12» не погашена, что явилось основанием для обращения с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Впоследствии  ГУП «Московский Метрополитен» была погашена задолженность по основному долгу в размере 84 769 185,63 руб., в связи с чем истец уточнил требования и просил взыскать лишь  неустойку по договору №58402 от 24.05.2016 в размере 9 299 179руб. 66коп.

Протокольным определением данные уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что Постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 02.04.2025 по делу № А40-107430/17 определение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2024 по делу № А40-107430/17 отменены. 

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки отказано.

То есть судебные акты по делу № А40-107430/17, на которые ссылается истец в обоснование заявленного иска, отменены постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.04.2025г.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, а лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что судебные акты, на которых истец основывал свои исковые требования, были отменены судом кассационной инстанции и принят противоположный судебный акт об отказе в  удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности, то каких-либо правовых оснований для удовлетворения настоящего иска у суда не имеется.

Таким образом, поскольку положенный в обоснование иска судебный акт отменен, то суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67, 68, 71, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья                                                                         Н.А. Константиновская