/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-51784/2018

22 августа 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     14 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 августа 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сомовой Е.А.

судей  Зотеевой Л.В., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Царегородцевым Е.А.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18203/2018)  Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2018 по делу № А56-51784/2018 (судья Ресовская Т.М.), принятое

 

по заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

к Государственной административно-технической инспекции 

об оспаривании постановления  

 

установил:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга (далее – инспекция) от 13.04.2018 № 1243 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт – Петербурга от 31.05.2014 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон №273-70).

Решением от 21.06.2018 постановление инспекции от 13.04.2018 № 1243 изменено, размер административного штрафа снижен судом до 150 000 руб.

В апелляционной жалобе учреждение, ссылаясь на недоказанность административным органом состава вмененного правонарушения в действиях заявителя, просит решение отменить, признать незаконным и отменить постановление ГАТИ от 13.04.2018 №1234.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.03.2018 главным специалистом контроля Центральных районов ГАТИ в присутствии двух понятых был проведен осмотр зоны производства работ по адресу: Санкт-Петербург, 10-я линия В.О., д. 3/30, при осмотре территории выявлено: на территории за границей земельного участка с кадастровым номером 78:06:0002040:3 размещено временное ограждение зоны производства работ объекта капитального строительства, выполненное из металлического профильного листа серого цвета. Ограждение содержится в ненадлежащем состоянии, нанесены графические рисунки. На участке  10-й линии В.О. до дома 12\28 литера А по 9-ой линии для въезда на территорию огражденную временным ограждением выполнен въезд-выезд из бетонных плит. Ордер ГАТИ отсутствует, по данному факту был составлен протокол осмотра

Для соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, установленных ст. 28.2, 27.8 КоАП РФ, законный представитель Общества был вызван на 20.03.2018 для составления протокола об административном правонарушении и проведения осмотра зоны производства работ путем направления телеграммы по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

20.03.2018 при проведении осмотра территории факт нарушения был повторно зафиксирован. По итогам проведения осмотра был составлен протокол осмотра, произведена фотофиксация, составлена схема мест нарушения.

По факту нарушения Инспекцией в отношении Общества составлен протокол № 32067 от 20.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 статьи 14 № 273-70.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Инспекцией вынесено постановление № 1243 от 13.04.2018, которым общество признано виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

 Не согласившись с постановлением, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, просит признать постановление малозначительным или снизить размер штрафа.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона N 273-70 выполнение производителем работ земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - работы), без ордера на производство работ, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - ордер), а также неисполнение заказчиком работ обязанности по получению ордера до начала производства работ при условии фактического выполнения работ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с п. п. 3.1.1 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 (далее - Правила), заказчик до начала производства работ, указанных в разделе 4 Правил, должен получить ордер ГАТИ на их производство.

Согласно п. п. 4.5, 4.8, 6.1 Правил запрещено размещение временных ограждений строительных площадок и зон производства работ, в том числе строительных лесов, за исключением установки и размещения временных ограждений на земельных участках, предоставленных для целей строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, а также на земельных участках, находящихся в частной собственности, на которых в соответствии с разрешением на строительство разрешено строительство (реконструкция) объекта капитального строительства и размещение временных зданий и сооружений, используемых для производства работ, без ордера ГАТИ.

Заказчики, планирующие работы, указанные в разделе 4 Правил, обязаны до начала работ получить ордер в ГАТИ на их производство. Выполнение работ, предусмотренных в разделе 4 Правил, без ордера ГАТИ на их производство запрещено.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в период с 15.03.2018 по 20.03.2018 по вышеуказанному адресу было выявлено размещение временного ограждения, выполненного из металлического профильного листа серого цвета, за границами земельного участка с кадастровый № 78:06:0002040:3, ограждение содержится в ненадлежащем состоянии, нанесены графические рисунки, на участке от 10-й линии В. О. до д. 12/28, лит. А по 9-ой линии для въезда на территорию, ограждённую временным ограждением, выполнен въезд-выезд из бетонных плит.

Как верно указал суд, размещение временного ограждения и въезда-выезда является самостоятельными видами работ, требующих оформления ордера ГАТИ, вне зависимости от активности работ в пределах временного ограждения согласно разделу 4 Правил.

Размещение временного ограждения и въезда-выезда осуществляется за границами земельного участка с кадастровым № 78:06:0002040:3, согласно протоколам осмотра территории от 15.03.2018, от 20.03.2018 с приложениями.

Согласно ордеру ГАТИ № У-814 от 24.01.2017 учреждение является заказчиком работ по установке временного ограждения, размещение пешеходной галереи сроком по 15.10.2017 по вышеуказанному адресу, производителем работ выступает АО "БалтСтрой".

31.10.2017 в ГАТИ от учреждения поступила заявка на переоформление ордера ГАТИ № У-814 от 24.01.2017 на новый срок. По результатам рассмотрения данной заявки был выдан отказ от 15.11.2017.

Факт размещения временного ограждения и въезда-выезда за границами земельного участка с кадастровым № 78:06:0002040:3 в нарушение вышеприведенных положений Правил подтверждается материалами административного дела и учреждением по существу не оспорен.

Недостоверности к времени и месту нарушения, недопустимости доказательств правонарушения, представленных в материалы дела, в том числе фотоматериалов, в суде не установлено, они подлежат оценке и принятию в силу статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У учреждения имелась возможность исполнить установленный порядок, вместе с тем, учреждение безосновательно нарушило обязательные требования и не исполнило обязанности по получению ордера на производство работ.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности в действиях учреждения виновности и составов вмененных административных правонарушений.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, апелляционным судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Штраф назначен в пределах санкции соответствующей нормы. Вместе с тем, учтя конкретные обстоятельства дела, принципы соразмерности и индивидуализации наказания, суд первой инстанции посчитал возможным применить положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, снизив размер назначенного административного штрафа до 150 000 руб. Возражений на данную часть судебного решения от ГАТИ не приводится.

Таким образом, решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.06.2018 по делу №  А56-51784/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.А. Сомова

 

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 

 В.М. Толкунов