ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                             Дело № А61-1766/2017

19.02.2024

Резолютивная часть постановления объявлена   13.02.2024

Постановление изготовлено в  полном объеме   19.02.2024

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Макаровой Н.В., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2 и акционерного общества «Бамтоннельстрой-Мост» определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 22.09.2023 по делу № А61-1766/2017, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» и акционерного общества «Бамтоннельстрой-Мост» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебных расходов в общей сумме 295 000 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Дорстройсервис» (далее - должник) ИП ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 295 000 руб.

Определением от 22.09.2023заявление ИП ФИО2 удовлетворено частично. С ООО «Дорстройсервис» в пользу ИП ФИО2 взысканы судебные расходы в сумме 37 500 руб. С АО «БТС-Мост» в пользу ИП ФИО2 взысканы судебные расходы в сумме 77 500 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ИП ФИО2 и АО «Бамтоннельстрой-Мост» (далее - АО «БТС Мост») обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить определение суда первой инстанции.

Лица, участвующие в данном обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта  в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение от 22.09.2023 подлежит изменению в части, исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках дела о банкротстве ООО «Дорстройсервис» конкурсный управляющий обратился с заявлением к ООО «Дорстройсервис», ИП ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) заключенного между ООО «Дорстройсервис» и ИП ФИО2 договора купли-продажи № 25/17 от 25.07.2017 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО «Дорстройсервис» имущества, реализованного должником по сделке, а именно: блок-контейнер 5,0*2,4*2,5 в количестве 31 штук; блок-контейнер «Ахтуба Б 8,6» 2,4x8,0м; блок-контейнер БК 5,0*2,4*2,5 в количестве 2 шт.; блокконтейнер БК 6,0x2,4м в количестве 3 шт.; блок-модуль (штабной); здание мобильное системы Ахтуба (душевая); здание мобильное системы  Ахтуба (штаб); при невозможности возврата имущества в натуре возместить его действительную стоимость на момент его приобретения (уточненные требования). 

Определением от 16.12.2022 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано в полном объеме. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 определение суда первой инстанции от 16.12.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «БТС Мост» – без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2023 кассационная жалоба АО «БТС Мост» оставлена без удовлетворения.

Полагая, что в процессе рассмотрения обособленного спора в трех судебных инстанциях ИП ФИО2 понесены расходы на оплату услуг представителя, последний обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В подтверждение несения судебных расходов заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 19.08.2022, заключенный между ИП ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель). В соответствии с условиями  пункта. 1.1 договора исполнитель по заданию заказчика обязуется в сроки и в порядке, предусмотренные договором, оказать возмездные юридические услуги, направленные на представление интересов ИП ФИО2 в рамках дела о банкротстве ООО «Дорстройсервис», а заказчик обязуется в порядке и на условиях договора и соглашений к нему оплатить услуги исполнителя и возместить иные расходы, связанные с исполнением договора. 

Согласно п. 1.2 договора в рамках договора исполнитель оказывает заказчику следующие услуги: 1.2.1 анализ представленной заказчиком документации; ознакомление с материалами дела; 1.2.2 подготовка и направление в суд ходатайств, возражений на исковое заявление и иных документов; 1.2.3 участие в судебных заседаниях по делу по устному согласованию с заказчиком; 1.2.4 подготовка и направление в суд апелляционной жалобы либо возражений на апелляционную жалобу и иных документов; 1.2.5 участие в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции по делу по устному согласованию с заказчиком; 1.2.6 подготовка и направление в суд кассационной жалобы либо возражений на кассационную жалобу и иных документов; 1.2.7 участие в судебных заседаниях суда кассационной инстанции по делу по устному согласованию с заказчиком; 1.2.8 осуществление иных юридических и (или) фактических действий, указанных в настоящем договоре или согласованных сторонами в дальнейшем. 

В соответствии с разделом 4 договора стоимость и порядок оплаты услуг определяется следующим образом: 4.1 стоимость услуг исполнителя, по подготовке отзыва на заявление об оспаривании сделки и направлению составляет 20 000 руб.; 4.2 стоимость услуг исполнителя, по подготовке дополнительных пояснений к отзыву составляет 15 000 руб.; 4.3 стоимость услуг исполнителя, по участию в судебном заседании (один судодень) составляет 15 000 руб.; 4.3 стоимость услуг исполнителя, по подготовке апелляционной жалобы (отзыва на апелляционную жалобу) составляет 30 000 руб.; 4.4 стоимость услуг исполнителя, по участию в судебном заседании в суде апелляционной инстанции (один судодень) составляет 30 000 руб.; 4.5 стоимость услуг исполнителя, по подготовке кассационной жалобы (отзыва на кассационную жалобу) составляет 30 000 руб.; 4.6 стоимость услуг исполнителя, по участию в судебном заседании в суде кассационной инстанции (один судодень) составляет 30 000 руб.; 4.7 оплата услуг осуществляется заказчиком путем внесения наличных денежных средств в кассу адвокатского образования либо путем перечисления на расчетный счет адвокатского образования, или перечислением на банковскую карту исполнителя.

В рамках заключенного договора от 19.08.2022  при рассмотрении дела в суде первой инстанции исполнителем были оказаны следующие услуги: изучение заявления конкурсного управляющего; изучение отзыва АО «БТМ-Мост» на заявление конкурсного управляющего; изучение возражений АО «БТМ-Мост», изучение дополнительных пояснений АО «БТС-Мост», изучение дополнительных пояснений АО «БТС-Мост», подготовка отзыва на заявление конкурсного управляющего, подготовка дополнительных пояснений от 15.08.2022, подготовка дополнительных пояснений от 19.08.2022, подготовка дополнительных пояснений от 27.09.2022, участие в судебных заседаниях 22.08.2022, 26.09.2022, 30.09.2022, 25.11.2022, 02.12.2022 и 09.12.2022. 

Стоимость оказанных услуг определена в соответствии с условиями п. 4 договора и составляет 155 000 руб. 

Указанные услуги оказаны надлежащим образом и приняты заказчиком, что подтверждается актом об оказанных услугах от 12.06.2023. 

В рамках заключенного договора от 19.08.2022 при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, исполнителем были оказаны следующие услуги: подготовка отзыва на апелляционную жалобу; участие в судебном заседании Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда 21.02.2023 и 28.03.2023.

Стоимость оказанных услуг определена в соответствии с условиями п. 4.3.,4.4 договора и составляет 60 000 руб. 

Указанные услуги оказаны надлежащим образом и приняты заказчиком, что подтверждается актом об оказанных услугах от 12.06.2023. 

В рамках заключенного договора от 04.08.2022 при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции исполнителем были оказаны следующие услуги: подготовка отзыва на кассационную жалобу; участие в судебном заседании Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 01.06.2023. 

Стоимость оказанных услуг определена в соответствии с условиями п. 4.5.,4.6 договора и составляет 60 000 руб. 

Указанные услуги оказаны надлежащим образом и приняты заказчиком, что подтверждается актом об оказанных услугах от 12.06.2023. 

Из материалов дела и электронной карточки, размещенной в системе КАД, следует, что интересы ИП ФИО2 в судебных заседаниях в Арбитражном суде РСО-Алания, Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Северо-Кавказского округа представлял ФИО3 Денежные средства в размере 275 000 руб. в рамках исполнения обязательств по договору от 04.08.2022 оплачены заказчиком на основании платежной электронной квитанции от 05.07.2023.

27.06.2023 между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг. Согласно п. 1.1 договора исполнитель по заданию заказчика обязуется в сроки и в порядке, предусмотренные договором, оказать возмездные юридические услуги, направленные на взыскание судебных расходов, понесенных ИП ФИО2 в рамках дела о банкротстве ООО «Дорстройсервис», а заказчик обязуется в порядке и на условиях настоящего договора и соглашений к нему оплатить услуги исполнителя и возместить иные расходы, связанные с исполнением договора. 

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг исполнителя, указанных в п. 1.2.1-1.2.2 договора, составляет 20 000 рублей без учета НДС. 

В рамках договора от 27.06.2023 исполнителем подготовлено заявление о взыскании судебных расходов. 

Услуги оплачены заказчиком на основании электронной квитанции от 05.07.2023. 

Общий размер понесенных расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в трех инстанциях и в рамках взыскания судебных расходов заявлен в сумме  295 000 руб. 

В связи с тем, что дело инициировано управляющим, однако  апелляционную и кассационную жалобы подал конкурсный кредитор - АО «БТС-Мост», заявитель просил взыскать судебные расходы с учетом судебных расходов при рассмотрении судом заявления о возмещении судебных расходов, с ООО Дорстройсервис» - в сумме 87 500 руб., и с АО «БТС-Мост» -в сумме 207 500 руб.

Суд первой инстанции, распределяя судебные расходы, исходил из того, что судебные расходы документально подтверждены, однако заявленная сумма на оплату услуг представителя не соответствует объему проделанной представителем работы, носит чрезмерный характер.

Суд первой инстанции установил, что представитель фактически оказал следующие услуги. При рассмотрении заявления в суде первой инстанции: изучил возражений АО «БТМ-Мост», изучил дополнительных пояснений АО «БТС-Мост», изучил дополнительных пояснений АО «БТС-Мост», подготовил отзыв на заявление конкурсного управляющего, подготовил дополнительные пояснения от 15.08.2022, подготовил дополнительные пояснения от 19.08.2022, подготовил дополнительные пояснения от 27.09.2022, участвовал в судебных заседаниях 22.08.2022, 26.09.2022, 30.09.2022, 25.11.2022, 02.12.2022 и 09.12.2022. Данный объем работы согласован сторонами и оплачен в сумме 155 000 руб. 

В апелляционной инстанции представитель подготовил отзыв на апелляционную жалобу, участвовал в судебных заседаниях Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 и 28.03.2023, что оценено сторонами в 60 000 руб.

 В суде кассационной инстанции представитель подготовил отзыв на кассационную жалобу, участвовал в заседании Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2023, что оценено сторонами в 60 000 руб. За участие в судебном заседании от 22.09.2023 и написание заявления о взыскании судебных расходов заказчик – ИП ФИО2 оплатил представителю ФИО4 - 20 000 руб. 

Общий размер понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в трех инстанциях и в рамках взыскания судебных расходов составил 295 000 рублей.

Суд первой инстанции, приняв во внимание несложный характер спора, объем оказанных услуг, оценив стоимость, сложившуюся в регионе на аналогичный вид услуг, отраженный в качестве ориентира в рекомендациях стоимости услуг адвокатской палаты РСО-Алания по гонорарной практике за 2019-2020 годы, пришел к выводу о разумном размере стоимости  расходов на оплату услуг представителя в размере 115 000 руб., из них 37 500 руб. взыскал с ООО «Дорстройсервис», 77 500 руб. - с АО «БТС-Мост».

Распределяя судебные расходы, суд первой инстанции исходил из того, что стоимость услуг исполнителя при рассмотрении обособленного спора в первой инстанции  составляет согласно соглашению сторон 155 000 рублей, с учетом чего с каждого из ответчиков подлежит взысканию по 77 500 руб. Судом первой инстанции указанная сумма уменьшена до 65 000 руб., с учетом чего с каждого из ответчиков суд взыскал по 32 500 руб. 

Стоимость услуг исполнителя при рассмотрении обособленного спора в суде апелляционной инстанции составляет по соглашению сторон 60 000 руб., в том числе  включает в себя подготовку и направление в суд апелляционной жалобы – 30 000 руб.; участие в судебных заседания суда апелляционной инстанции – 30 000 руб. Судом первой инстанции указанная сумма уменьшена до 20 000 руб. (по 10 000 руб. за каждую позицию), с учетом чего с каждого из ответчиков суд взыскал по 10 000 руб. 

Стоимость услуг исполнителя при рассмотрении обособленного спора в суде кассационной инстанции составляет по соглашению сторон 60 000 руб., в том числе включает в себя подготовку и направление в суд кассационной жалобы – 30 000 руб.; участие в судебных заседания суда кассационной инстанции – 30 000 руб. Судом первой инстанции указанная сумма уменьшена до 20 000 руб. (по 10 000 руб. за каждую позицию), с учетом чего с каждого из ответчиков суд взыскал по 10 000 руб. 

Расходы заявителя за оказание юридических услуг по взысканию судебных расходов, которые по договору составляют 20 000 руб., уменьшены судом первой инстанции до 10 000 руб., с учетом чего с каждого из ответчиков суд взыскал по 5 000 руб. 

Таким образом, суд уменьшил размер судебных расходов за участие представителя в суде первой инстанции до 65 000 руб., за участие в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде - до 20 000 руб., за участие в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа – до 20 000 руб., за оказание юридических услуг по взысканию судебных расходов – до 10 000 руб.

Апелляционный суд, соглашаясь со снижением размера судебных расходов до разумных пределов с судом первой инстанции, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). 

Разумность пределов означает, что должны быть оплачены только необходимые для рассмотрения дела расходы. 

При распределении расходов по оплате услуг представителя суд принимает во внимание только те расходы, которые были действительно необходимы при представлении интересов доверителя в рамках рассматриваемого дела, с учётом его характера, специфики и количества судебных заседаний в стадии судебного разбирательства в суде, независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определена твёрдая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты. 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. 

Согласно правовому подходу, изложенному в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

В соответствии с  пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

Решением Совета Адвокатской палаты РСО-Алания от 21.06.2019 утверждены «Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2019 год» (далее - Рекомендации), Согласно пункту 2.2. Рекомендаций участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве оценивается от 100 000 рублей с возложением на адвоката обязанности подготовить исковое заявление, истребовать необходимые документы, подтверждающие обоснованность иска. В случае продления процесса свыше 5-ти судодней доверителем производится дополнительная оплата адвокату в размере не менее 10 000 рублей за каждый последующий день судебного разбирательства.

Апелляционный суд, повторно оценив объем проделанной представителем работы, несложный характер спора, в том числе отсутствие дополнительных доводов сторон в апелляционных и кассационных инстанциях, соглашается с выводом суда первой инстанции о  снижении судебных расходов до разумных пределов. Вопрос разумного характера судебных расходов, подлежащих отнесению на проигравшую сторону, является оценочной категорией и прерогативой исключительно суда первой инстанции. Основания для переоценки разумного характера расходов у апелляционного суда отсутствуют, в том числе ввиду отсутствия принятия дополнительных (неприобщенных в суд первой инстанции) доказательств.

В тоже время апелляционный суд не соглашается с порядком распределения судебных расходов между должником и кредитором, инициировавшим апелляционное и кассационное производство.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 заявлены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 295 000 руб., в том числе с должника 87 500 руб., с кредитора – 207 500 руб.

Суд первой инстанции уменьшил размер судебных расходов до 115 000 руб., распределив их на должника – 37 500 руб., на кредитора – 77 500 руб. 

Распределяя судебные расходы за производство в суде первой инстанции в сумме 65 000 руб., суд их распределил по ?  на должника  и ? кредитора в сумме 32 500 руб. на каждого.

За апелляционное производство размер судебных расходов снижен до 20 000 руб.; распределены расходы за апелляцию 10 000 руб. на каждого (на должника и кредитора).

Аналогично  за кассационное производство  - 10 000 руб. на каждого (на должника и кредитора).

За рассмотрение заявления о возмещении судебных расходов  суд уменьшил расходы до 10 000 руб., распределив их по 5 000 руб. на каждого (на должника и кредитора).

Между тем апелляционная коллегия судей полагает, что распределение судебных расходов должно быть произведено следующим образом.

Обособленный спор по оспариванию сделки инициирован управляющим, в требованиях которому отказано, соответственно, расходы за производство в суде первой инстанции подлежат возмещению должником (как проигравшей стороной).  Следовательно, сниженный размер расходов за производство в первой инстанции суду надлежало отнести в сумме 65 000 руб. на должника.

Апелляционное и кассационное производство инициировано кредитором - АО «БТС-Мост»; в удовлетворении апелляционных и кассационных жалоб ему отказано, соответственно, кредитор является проигравшей стороной, в связи с чем судебные расходы в сниженном судом размере - 20 000 руб. за каждое производство подлежат отнесению на АО «БТС-Мост» (общая сумма 40 000 руб. за апелляцию и кассацию).

Судебные расходы за рассмотрение заявления о возмещении судебных расходов в сниженном размере 10 000 руб. подлежат пропорциональному отнесению на обоих участников, инициировавших судебные разбирательства (по 5 000 руб. на каждого).

Таким образом, с должника подлежат взысканию судебные расходы в пользу ИП ФИО2 в сумме 70 000 руб. (65 000 руб. за 1 инстанцию плюс 5 000 руб. за заявление о судебных расходах). С кредитора - АО «БТС-Мост» подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 45 000 руб. (20 000 руб. за апелляционное производство плюс  20 000 руб. за кассационное производство плюс 5000 руб. за заявление о судебных расходах.). 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2024 по делу № А61-1766/2017.

 При указанных обстоятельствах апелляционный суд полагает подлежащим изменению судебный акт суда первой инстанции на основании статьи 270 АПК РФ.

            Руководствуясь статьями 266, 268, 270, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 22.09.2023 по делу № А61-1766/2017 изменить в части. 

Изложить абзац 2 и 3 резолютивной части в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316344300102242, ИНН 

<

***>) судебные расходы в сумме 70 000 руб. 

Взыскать с акционерного общества «БТС-Мост» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316344300102242, ИНН 

<

***>) судебные расходы в сумме 45 000 руб.».

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 22.09.2023 по делу № А61-1766/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

Судьи                                                                              

             Н.В. Макарова

             З.А. Бейтуганов

             Н.Н. Годило