АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А45-32873/2018

Г. Новосибирск

03 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбаковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НТПК» к мэрии города Новосибирска

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 21.05.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НТПК» (далее – ООО «НТПК») обратилось в арбитражный суд с иском к мэрии города Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку – здание склада общей площадью 2041,3 кв. м., назначение: нежилое, этаж: 2, расположенное по адресу: 

<

...>.

Исковые требования ООО «НТПК» обоснованы ссылкой на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы невозможностью легализации права собственности на возведенное им здание склада.

Мэрия города Новосибирска представителя в судебное заседание не направила, против удовлетворения исковых требований возражала, представила отзыв на исковое заявление, ссылается на недоказанность принятия истцом надлежащих мер к легализации спорной постройки в административном порядке; недоказанность соблюдения градостроительного регламента при возведении здания, отсутствия угрозы нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц сохранением постройки.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения ответчика, дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие его представителя.

Исследовав представленные участвующими в деле лицами доказательства и приводимые ими доводы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, в собственности истца находится земельный участок с кадастровым номером 54:35:092435:87 общей площадью 12 987 кв. м. из земель населенных пунктов, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от 18.08.2018.

В 2017 году истцом на указанном земельном участке осуществлено строительство двухэтажного нежилого здания склада общей площадью 2041,3 кв. м. Строительство объекта осуществлялось истцом с привлечением подрядной организации ООО «Сибирская Бизнес Группа» на основании договора подряда от 03.05.2017 № 03-05, согласно проектной документации шифр 30.10-18, составленной в 2017 году.

По завершении строительства по обращению истца кадастровым инженером ФИО2 (номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность, 7608) проведены кадастровые работы, составлен технический план здания от 24.11.2017.

Спорное здание находится во владении истца. 

Заключениями экспертов подтверждена безопасность зданий.

30.01.2018 истец обратился в управление архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска с заявлением о выдаче разрешения на ввод здания склада в эксплуатацию. Уведомлением от 07.02.2018 в выдаче разрешения отказано ввиду отсутствия градостроительного плана земельного участка, разрешения на строительство, акта приемки построенного объекта, документации, подтверждающей соответствие объекта установленным требованиям, проектной документации, техническим условиям, схемы расположения построенного объекта капитального строительства в границах земельного участка, заключения органа государственного строительного надзора.

Полагая, что легализация права собственности на созданное истцом для себя здание в ином порядке невозможна, ООО «НТПК» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Согласно статье 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание права является одним из способов судебной защиты гражданских прав. 

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. 

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В статье 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: 1) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, либо разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; 2) без получения на это необходимых разрешений, согласований; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом  проектом планировки территории и проектом межевания территории(за установленными исключениями), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Согласно части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и искового заявления, нежилое здание возведено истцом в отсутствие разрешения на строительство, выданного в установленном законом порядке. Отсутствие соответствующей разрешительной документации свидетельствует о самовольном возведении истцом спорной постройки, что позволяет применить в рассматриваемом случае нормы статьи 222 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

 Исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: наличие у лица, заявившего соответствующие требования, в отношении земельного участка прав, допускающих строительство на нем спорных объектов; соответствие объекта установленным требованиям, включая правила землепользования и застройки, а также параметры, установленные документацией по планировке территории, требования к размещению объектов в границах зон с особыми условиями использования территорий; отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Следуя материалам дела, спорное здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:092435:87, принадлежащим истцу на праве собственности с 29.05.2017, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.08.2018. Разрешенным использованием земельного участка, согласно сведениям ЕГРН, является размещение оптовых баз и складов различного профиля. 

Пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Параметры застройки земельного участка, расположенного в территориальной зоне коммунальных и складских объектов (П-2), установлены градостроительным планом № RU-5430300008614, выданным департаментом строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска 30.01.2018. К основным вида разрешенного использования земельного участка градостроительным планом отнесены промышленные базы, склады. Предельные параметры застройки земельного участка предусматривают минимальный отступ от границ земельного участка для объектов капитального строительства не менее 3 м, минимальный процент застройки в границах земельного участка для соответствующих объектов 30%, максимальный процент застройки 80%.

Расположение здания на земельном участке определено согласно заключению кадастрового инженеры ФИО3 (квалификационный аттестат кадастрового инженера № 54-10-64), согласно которому здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:092435:87; его расположение соответствует требованиям к отступам от границ земельного участка; контур здания не пересекает границы зон с особыми условиями использования территорий. Согласно схеме расположения здания на земельном участке, отступы контура здания от границ земельного участка превышают нормативный минимальный показатель, установленный градостроительным регламентом для земельных участков с соответствующим видом разрешенного использования. Выводы заключения кадастрового инженера согласуются с содержанием чертежа градостроительного плана от 30.01.2018, инженерно-топографического плана земельного участка, составленного 23.10.2018 МБУ города Новосибирска «Геофонд».

В границах земельного участка, помимо спорной постройки, расположено нежилое здание склада с кадастровым номером 54:35:092435:117, общей площадью 1 463,1 кв. м., принадлежащее истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.08.2018. 

Согласно дополнению к заключению кадастрового инженера ФИО3, площадь застройки нежилого здания с кадастровым номером 54:35:092435:117 составляет 1 533,8 кв. м., площадь застройки спорного объекта составляет 2 143,7 кв. м., площадь застройки временных сооружений, расположенных на том же земельном участке, составляет 219,5 кв. м. Соответственно, общая площадь застройки земельного участка составляет 3 897 кв. м., то есть 30% общей площади земельного участка 12 987 кв. м., и соответствует предельным параметрам застройки земельного участка.

Технические и конструктивные характеристики здания, его конфигурация установлены согласно техническому плану здания от 24.11.2017, составленному кадастровым инженером ФИО2

Таким образом, возведение спорного нежилого здания осуществлено истцом с соблюдением правил застройки земельного участка, отвечает виду его разрешенного использования земельного участка и установленным параметрам его застройки.

По обращению истца ООО «Новосибирское бюро судебной технико-экономической экспертизы» составлено экспертное заключение от 10.05.2018 № 26-02/18-ЭИ по результатам натурного осмотра и экспертного исследования нежилого здания, из которого следует, что фактические параметры элементов строительных конструкций соответствуют техническим нормам и правилам, предъявляемым к нежилым здания и сооружениям; разрушений элементов конструкций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации здания, нет, недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств конструкций и здания в целом вследствие деформации, образования трещин, повреждений конструкций, нарушающих их расчетные параметры, также нет; техническое состояние здания характеризуется как исправное, работоспособное состояние. Квалификация эксперта подтверждена квалификационной и аттестационной документацией, включенной в состав экспертного заключения.

ООО Центр предотвращения пожаров «Пожтехсервис» истцу выдано заключение шифр 31-01/2017, составленное экспертом ФИО4 по результатам натурного осмотра здания и земельного участка, что отражено в исследовательской части заключения. Согласно выводам эксперта здания склада соответствует требованиям пожарной безопасности, так как в полном объеме выполнены требования Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, и пожарный риск не превышает допустимых значений. Величина индивидуального пожарного риска определена отчетом, включенным в состав экспертного заключения, и не превышает одной миллионной в год. Квалификация эксперта ФИО4 подтверждена квалификационным свидетельством от 01.12.2016 № 8 сроком действия по 01.12.2021, выданным МЧС России, аттестатом компетентности специалиста в качестве эксперта-аудитора для проведения работ по подтверждению соответствия работоспособности систем и элементов противопожарной защиты.

Соответствие земельного участка, занимаемого спорным объекта, санитарным требованиям к расположению соответствующих объектов подтверждается экспертным заключением от 22.01.2018 № 0001, выданным ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области». Тем же экспертным учреждением 01.11.2018 выдано экспертное заключение № 0043, согласно которому нежилое здание соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно – защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция»; СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»; СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений».

Правопритязания в отношении спорного объекта отсутствуют, обратное из материалов дела не следует.

Таким образом, представленными в материалы дела документами, не противоречащими друг другу, подтверждается расположение спорного объекта недвижимости в границах земельного участка, предоставленного истцу на основании договора аренды, условия которого допускают возведение соответствующего объекта.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств установлено, что самовольно возведенные здания соответствуют обязательным требованиям к параметрам застройки земельного участка, отсутствует угроза нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан.

Возведение объекта в отсутствие разрешения на строительство само по себе не свидетельствует об исключении возможности признания права собственности истца на такой объект, поскольку материалами дела подтверждается, что истец обращался в установленном порядке за предоставлением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Отсутствие отдельных документов при обращении истца за разрешительными документами восполнено представленными в дело материалами, включая экспертные заключения, а также материалы, подтверждающие расположение объекта на земельном участке и его соответствие правилам застройки земельного участка.

Представленная истцом документация исследована судом. Объекты подвергнуты экспертным исследованиям, по результатам которых составлены заключения, представленные в материалы дела, подтверждающие конструктивную надежность и безопасность здания, возможность его использования в соответствии с назначением, отсутствие нарушений обязательных требований к безопасности таких объектов.

Установив обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание наличие документального подтверждения факта расположения здания в границах земельного участка, находящегося в собственности истца, разрешенное использование которого предполагает возведение соответствующего объекта, его соответствие правилам землепользования и застройки, обязательным нормам и требованиям, предъявляемым к безопасности таких объектов, а также фактическое владение истцом спорным зданием, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о признании за истцом права собственности на поименованный в исковом заявлении объект недвижимости.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем исковое требование ООО «НТПК» о признании права собственности на самовольную постройку направлено на определение правового режима объекта права, а не на разрешение материально – правового спора, необходимость обращения в арбитражный суд с соответствующим иском вызвана нарушениями при возведении спорного объекта, допущенными самим истцом. При таких обстоятельствах судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности за обществом с ограниченной ответственностью «НТПК» (ОГРН 

<

***>) на здание склада общей площадью 2041,3 кв. м., назначение: нежилое, расположенное по адресу: 

<

...>.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Я.А. Смеречинская