АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1041/2022

г. Владивосток

28 июля 2022 года

Решение принято и изготовлено в полном объеме 28 июля 2022 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.В. Володькиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Н. Кугук, рассматривает в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; дата регистрации: 14.10.2004) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Приморскому краю (адрес: 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Михайловская кузня» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...> каб. 11)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

от уполномоченного органа – ФИО1, доверенность от 10.01.2022, служебное удостоверение; 

от должника – ФИО2, доверенность от 22.06.2022, паспорт;

иные лица, не явились, извещены;

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Приморскому краю обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «Михайловская кузня»  несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника. 

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал заявленные требования, просил признать ООО «Михайловская кузня»  несостоятельным банкротом по признакам отсутствующего должника, также пояснил, что у уполномоченного органа отсутствует возможность финансирования процедуры банкротства. 

Представитель должника пояснил, что общество не подпадает под признаки отсутствующего должника, сдает налоговую отчетность, получает почтовую корреспонденцию по юридическому адресу, в связи с чем, полагает, что заявление уполномоченного органа не подлежит удовлетворению. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Наличие у общества задолженности перед бюджетом в размере 9 709 176,69 руб., послужило основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом). При этом уполномоченный орган просил применить упрощенную процедуру банкротства отсутствующего должника, указав в обоснование, что должник не имеет имущества для финансирования процедуры.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. В данном случае налоговый орган обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, что возложило на суд обязанность установить наличие у общества признаков отсутствующего должника, предусмотренных в параграфе 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу данной нормы Закона о банкротстве должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности следующих условий: юридическое лицо фактически прекратило свою деятельность и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 67 от 20.12.2006 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее - постановление Пленума N 67), юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Наряду с данными факторами, признаки отсутствующего должника отражены и в статье 230 Закона о банкротстве, в силу которой должник также отвечает признакам отсутствующего в случаях, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Бремя доказывания обстоятельств, являющихся основаниями для квалификации должника в качестве отсутствующего, возложено на уполномоченный орган, обратившийся в суд с заявлением о признании должника банкротом. Между тем, подобных доказательств уполномоченный орган в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил. 

Как усматривается из текста заявления уполномоченного органа, обществом сдана налоговая отчетность – 25.10.2021, последняя бухгалтерская отчетность представлена 30.03.2021, должник не имеет открытых счетов в кредитных организациях, последнее движение по счетам произведено 23.03.2021. 

Судом также принимается во внимание тот факт, что представитель должника принимает участие в судебных заседаниях, по существу должник оспаривает размер задолженности в рамках гражданского судопроизводства. 

Учитывая вышеизложенное, заявитель не доказал прекращение деятельности должника, отсутствие руководителя должника и невозможность установления его места нахождения, отсутствие на момент обращения имущества для погашения расходов по делу о банкротстве, наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Поскольку уполномоченный орган обратился с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, то именно на заявителя возложено бремя доказывания обстоятельств, являющихся в силу параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве основаниями для квалификации лица в качестве отсутствующего. 

Таким образом, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия имущества должника и доказать признаки отсутствия предпринимательской или иной деятельности должника применительно к норме статьи 230 Закона о банкротстве, позволяющей рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника. Более того, заявление уполномоченного органа может быть подано только при наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что доказательств наличия иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, заявителем не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления налогового органа в связи с недоказанностью факта отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве и отсутствия оснований предусмотренных статьей 230 названного Закона.

Руководствуясь статьями 48, 59, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 167-170, 176, 177, 180, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Приморскому краю о признании обществу с ограниченной ответственностью «Михайловская кузня» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

       Судья               Е.В. Володькина