АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-21390/2025

г. Краснодар

23 июня 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025 года

 Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневецкой Н.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар

к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (1)

к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Сочи (2)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Марго», г. Сочи

об оспаривании постановления от 02.04.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 048758145 от 17.07.2024, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-42170/2021

об обязании устранить допущенные нарушения прав путём возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 048758145 от 17.07.2024, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-42170/2021

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, извещён

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1), (2) 

от третьего лица: не явился, извещён

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - заявитель, общество) обратился в суд с заявлением к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об оспаривании постановления от 02.04.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа 

ФС № 048758145 от 17.07.2024, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-42170/2021; просит обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путём возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 048758145 от 17.07.2024, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-42170/2021.

Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом извещен; позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных доказательствах, в соответствии с которыми указывает на незаконность оспариваемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства; ссылается на то, что все сведения, необходимые для возбуждения исполнительного производства, в исполнительном листе присутствовали; само по себе отсутствие в исполнительном листе некоторых сведений из перечня, указанного в ст. 13 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства; исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительному документу.

Заинтересованное лицо (1), (2) явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом извещено; представлен отзыв на заявление, в соответствии с которым указывает на факт возбуждения исполнительного производства, на отсутствие нарушений прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству; просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

От заинтересованного лица (2) поступило ходатайство о рассмотрении заявленных требований в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом извещено; отзыв на заявление не представлен. 

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности и логической взаимосвязи, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2023 по делу № А32-42170/2021 суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Марго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в 35-ти дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу снести три объекта незавершенного строительства, расположенные на земельном, участке с кадастровым номером 23:49:0402048:891 площадью 22000 кв. м по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, вдоль ул. Каспийской, участок № 1 (с нагорной стороны федеральной автомобильной дороги), а именно: жилой дом № 1 секции 1: количество этажей – 8, в том числе подземных этажей (цокольных) - 1, площадь застройки с выступающими частями 842,1 кв. м; жилой дом № 2 секции 1: количество этажей – 2, в том числе подземных этажей (цокольных) - 1, площадь застройки с выступающими частями 842,3 кв. м; жилой дом № 3 секции 1: количество этажей – 9, в том числе подземных этажей (цокольных) - 1, площадь застройки с выступающими частями 842,1 кв. м.; в 35-ти дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу провести рекультивацию нарушенных строительством и сносом самовольных построек земель в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402048:891 площадью 22000 кв. м по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, вдоль ул. Каспийской, участок № 1 (с нагорной стороны федеральной автомобильной дороги); суд указал, что в случае если общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Марго» не исполнит настоящее решение в течение установленного срока, департамент имущественных отношений Краснодарского края вправе совершить эти действия своими силами и за свой счет, с правом взыскания с общества понесенных расходов; в случае если общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Марго» не исполнит настоящее решение в течение установленного срока, присудить (взыскать) с общества в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края неустойку за неисполнение настоящего решения в размере 100 000 руб. за каждый день просрочки по истечении 35-ти дневного срока со дня его вступления в законную силу и до момента его полного исполнения.

17.07.2024 Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист серии ФС № 048758145 взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Марго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойки за неисполнение настоящего решения в размере 100000 руб. за каждый день просрочки по истечении 35-ти дневного срока со дня его вступления в законную силу и до момента его полного исполнения.

Заявителем в адрес ГУ ФССП России по Краснодарскому краю было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 048758145 от 17.07.2024.

Постановлением от 02.04.2025 № 23072/25/93803 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 заявителю отказано в возбуждении исполнительного производства ввиду того, что «в исполнительном документе не указаны уникальный идентификатор начисления и/или информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе», применительно к ч. 1.1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве.

02.04.2025 судебным приставом исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № 048758145 от 17.07.2024, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-42170/2021 вынесено постановление № 23072/25/93804, в соответствии с которым было возбуждено исполнительное производство № 87537/25/23072-ИП.

Не согласившись с названным постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от 02.04.2025 № 23072/25/93803, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании указанного постановления. 

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве). В силу части 3 статьи 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» устранение указанных обстоятельств не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.

Требования, предъявляемые к содержанию исполнительного листа содержатся в ст. 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В исполнительном листе должны быть указаны: 1) наименование арбитражного суда, выдавшего исполнительный лист; наименование и место нахождения иностранного суда, третейского суда или международного коммерческого арбитража, если исполнительный лист выдан арбитражным судом на основании решения такого суда; 2) дело, по которому выдан исполнительный лист, и номер дела; 3) дата принятия судебного акта, подлежащего исполнению; 4) сведения о взыскателе: для гражданина-взыскателя - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации-взыскателя - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер; 5) резолютивная часть судебного акта; 6) дата вступления судебного акта в законную силу либо требование о его немедленном исполнении; 7) дата выдачи исполнительного листа и срок предъявления его к исполнению; 8) реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» В исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);

б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер;

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

В исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица, содержащем требование о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, также должна быть проставлена отметка о неисполнении должником указанного требования. 

Постановлением от 02.04.2025 № 23072/25/93803 судебным приставом исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 заявителю отказано в возбуждении исполнительного производства ввиду того, что «в исполнительном документе не указаны уникальный идентификатор начисления и/или информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе».

Судом установлено из буквального анализа существа и содержания названного исполнительного документа следует, что исполнительный лист ФС № 048758145 по делу № А32-42170/2021, выданный Арбитражным судом Краснодарского края, фактически содержал следующие сведения о взыскателе: «Департамент имущественных отношений Краснодарского края, Краснодарский край, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2002, ИНН: 

<

***>, Адрес: 350000, 

<

...>», о должнике: «общество с ограниченной ответственностью "специализированный застройщик «Марго», Краснодарский край, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2004, ИНН: 

<

***>, 354000 пер. Горького, д. 22, оф. 306, г. Сочи, край. Краснодарский», а также содержал иные обязательные реквизиты исполнительного документа: дату вынесения судебного акта, номер дела, описательную и резолютивную часть, отметку о немедленном исполнении, дату выдачи и срок предъявления к исполнению.

Федеральным законом от 21.12.2021 № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 417-ФЗ, вступил в силу 20.06.2022) в часть 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве были внесены изменения, согласно которым в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В свою очередь Законом № 417-ФЗ также были внесены изменения и в статью 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающую содержание исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом. Вносимые изменения касаются сведений о взыскателе и должнике, и не устанавливают требования необходимости отражения в исполнительном листе уникального идентификатора начисления.

Учитывая положения части 1 статьи 8 Закона о национальной платежной системе и принятые в соответствии с ним Положение N 383-П, Положение N 762-П, Правила N 107н уникальный идентификатор платежа присваивается получателем средств. В случае его присвоения он доводится получателем средств до плательщика. В распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями уникальный идентификатор платежа указывается в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, принятых на основании части 1 статьи 8 Закона о национальной платежной системе Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России.

Таким нормативным правовым актом является Приказ № 107н. Приложением № 5 к Приказу № 107н установлено, что информация, идентифицирующая плательщика средств, получателя средств и платеж, указываемая в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации в соответствии с Приложениями № 1 - 4 к Приказу № 107н, является обязательной к заполнению.

Так, Приложением № 2 к Приказу № 107н предусмотрено, что в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, в реквизитах о переводе денежных средств указываются следующие значения в реквизите «Код» - уникальный идентификатор начисления, состоящий из 20 или 25 знаков, при этом все знаки уникального идентификатора начисления одновременно не могут принимать значение ноль ("0").

В случае отсутствия уникального идентификатора начисления в реквизите «Код» указывается значение ноль («0») (пункты 4.10, 5.10, 7.11 Приложения № 2).

Таким образом, действующее нормативное правовое регулирование допускает отсутствие УИН по указанным платежам, и не предусматривает присвоение в исполнительном документе знаков уникального идентификатора начисления судом, в случае его отсутствия. В этом случае в соответствующем поле проставляется значение «0».

Учитывая изложенное, из буквального толкования, понимания указанных сведений судом установлено, что исполнительный лист содержал следующие сведения о взыскателе: «Департамент имущественных отношений Краснодарского края, Краснодарский край, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2002, ИНН: 

<

***>, Адрес: 350000, 

<

...>», о должнике: «общество с ограниченной ответственностью "специализированный застройщик «Марго», Краснодарский край, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2004, ИНН: 

<

***>, 354000 пер. Горького, д. 22, оф. 306, г. Сочи, край. Краснодарский», а также содержал иные обязательные реквизиты исполнительного документа: дату вынесения судебного акта, номер дела, описательную и резолютивную часть, отметку о немедленном исполнении, дату выдачи и срок предъявления к исполнению.

Кроме того, в бланке исполнительного листа на странице 5 в графе «уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе» также содержится указание на то, что данные сведения указываются в исполнительном листе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет. 

В рассматриваемом случае исполнительный документ содержит требования о взыскании денежных средств в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании поступившего исполнительного листа ФС № 048758145, с учетом существа и содержания оснований, указанных в оспариваемом постановлении, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Судом установлено, что 02.04.2025 судебным приставом исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № 048758145 от 17.07.2024, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-42170/2021 вынесено постановление № 23072/25/93804, в соответствии с которым было возбуждено исполнительное производство № 87537/25/23072-ИП; в материалы дела представлена копия постановления судебного пристава исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 17.06.2025 об отмене не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения (постановления) должностного лица службы судебных приставов, которым было отменено постановление от 02.04.2025 № 23072/25/93803 судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Применительно к данным обстоятельствам суд исходит из положений ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым для признания арбитражным судом незаконным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: первое обстоятельство - несоответствие этого постановления закону или иным нормативным правовым актам и второе обстоятельство - нарушение этим постановлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определённых неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов. 

Так, в ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения судебным приставом-исполнителем норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа принудительного исполнения. 

Для признания арбитражным судом незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: 1) несоответствие этого постановления закону или иным нормативным правовым актам и 2) нарушение этим постановлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, установленные гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закреплённого в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. 

То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие принятия противоречащего закону постановления, совершения действий (бездействия), должен указать суду, в чём конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащее доказательства наличия этих нарушений.

Отсутствие неблагоприятных для заявителя последствий от совершения оспариваемого заявителем бездействия исключает возможность удовлетворения такого заявления, поскольку в таком случае отсутствует второе из установленных ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимых обстоятельств, наличие которых является основанием для его удовлетворения.

Судом установлено, что в материалах дела не имеется и суду представлено не было доказательств, свидетельствующих о наличии неблагоприятных последствий для заявителя, как взыскателя по исполнительном производству, основанием которых явилось оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, применительно к факту вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства на основании того же исполнительного документа 02.04.2025, а также факта вынесения постановления об отмене не соответствующего требованиям законодательства постановления должностного лица службы судебных приставов, в соответствии с которым оспариваемое постановление было отменено. 

Заявителем в материалы дела не представлено документальных доказательств, определенно указывающих, какие конкретно неблагоприятные последствия повлекло для него оспариваемое постановление при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом. 

Фактов, свидетельствующих о том, что в результате принятия оспариваемого постановления нарушены права и законные интересы заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, в сфере предпринимательской деятельности в материалы дела представлено не было; при данных обстоятельствах ссылка заявителя о нарушении его прав и законных интересов носит предположительный характер, не подтверждена им, в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документально; выводов, свидетельствующих об ином, обратном, представленная в дело совокупность доказательств сделать не позволяет.

При указанных обстоятельствах судом делается вывод о том, что заявитель не доказал в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в результате оспариваемого постановления были нарушены его экономические права и интересы; само по себе вынесение судебным приставом оспариваемого постановления, в отсутствие доказательств, безусловно и однозначно влекущих нарушение прав и законных интересов заявителя, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству и не является достаточным и безусловным, самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований, предъявленных в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе применительно к факту возбуждения исполнительного производства 02.04.2025 с учетом названного исполнительного листа, поименованного в оспариваемом заявителем постановлении.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ином в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 123, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края. 

Судья Л.О. Федькин