Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96467/2020

09 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  03 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  09 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Корчагиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вшивковым А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Индивидуальный предприниматель ФИО1; ФИО1 (адрес:  Россия 199155, Санкт-Петербург, Морская 

<

...>; Россия 199397, Санкт-Петербург, Кораблестроителей 32/1/а/40-Н, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: :ИП ФИО2; ФИО2 (адрес:  Россия 196244, Санкт-Петербург, ул. Бассейная 83,20; Россия 195027, Санкт-Петербург, Большеохтинский пр. 12/А/пом. 1 Н, ОГРН:  

<

***>);

третье лицо:  (адрес:  , ОГРН:  )

о взыскании задолженности по аренде, убытков,

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 03.11.2020

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 10.11.2020

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Ответчик) о взыскании 803823 руб. задолженности по договору аренды от 27.01.2014 года.

В судебном заседании Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

            Ответчик исковые требования не признал.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, а также заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

            27.01.2014 года между ИП ФИО1 и ООО «Кирби» был заключен договор аренды № 1 МЖ-11Н (далее –Договор), в соответствии с условиями которого Истец предоставил, а Ответчик принял для использования на условиях аренды нежилое помещение  площадью 165,0 кв.м, кадастровый номер 78:40:0008307:12521, расположенное на 1 этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, пр.Маршала Жукова, дом 41 литер А, пом.11Н (далее – Объект) с дополнительными соглашениями от 27.01.2014, 25.09.2017 и 26.07.2019 года.

            Дополнительным соглашением от 26.07.2019 года установлено, что Договор продлен сроком по 26.06.2020 года.

            22.08.2019 года было заключено трехстороннее соглашение о замене стороны по договору аренды, в соответствии с которым с 01.09.2019 года к ИП ФИО2, новому арендатору,  перешли все права и обязанности по данному договору.

            Размер арендной платы и порядок расчетов сторон установлены в разделе 3

Договора, в соответствии с дополнительным соглашением от 25.09.2017 года размер ежемесячной арендной платы составляет 198000 руб.

            13.08.2020 года арендатором было направлено истцу уведомление о расторжении договора аренды, 20.08.2020 года помещение освобождено, переданы ключи от помещения.

            Истец направил претензию 21.09.2020 года с требованием уплатить задолженность по договору в размере 803823 руб 58 коп, складывающуюся из следующих сумм:

            8963,05 руб – коммунальные платежи за декабрь 2018 года;

            39600 х3=118800 руб – задолженность за апрель-июнь 2020 года;

            198000 руб – арендная плата за июль 2020 года;

            89596,78 руб – арендная плата за август 2020 года;

            8963,59 руб – коммунальные услуги за август 2020 года;

            594000 руб – убытки в связи с расторжением договора (плата за 3 месяца);

            за вычетом обеспечительного платежа 214500 руб.

            Отказ в добровольном исполнении требований послужил основанием для обращения в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –

ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с

условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не

допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы

определяются договором аренды.

            Истцом заявлено о взыскании 8963,05 руб – коммунальных платежей за декабрь 2018 года;

            Между тем в декабре 2018 года арендатором помещения было ООО «Кирби», в соответствии с п. 3.3 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 27.01.2014 года арендатор оплачивает в полном объеме коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества собственников здания непосредственно в адрес ресурсоснабжающих организаций, акт от 31.12.2018 года и счет на оплату от 16.01.2019 года со стороны ООО «Кирби» не подписаны, обязанность по оплате данного счета арендодателю, которая перешла бы по соглашению о замене стороны к ответчику, не доказана истцом, оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется. 

            В соответствии с частью 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 г. в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

            Таким образом, арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы.

            В материалы дела представлена переписка  сторон, акты № 23 от 30.04.2020, 111 от 31.05.2020, 103 от 30.06.2020 года, из которых следует, что арендная плата за апрель-июнь 2020 года была уменьшена до 158400 руб в месяц, в согласованном размере арендная плата была оплачена полностью, что сторонами не оспаривается. С учетом изложенного оснований для взыскания за период апрель-июнь 2020 года арендной платы в большем размере не имеется.

   Пунктом 2.1.9 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 "О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (в редакции от 10.04.2020) запрещена (временно приостановлена) на территории Санкт-Петербурга работа объектов розничной торговли, за исключением аптечных учреждений, объектов розничной торговли, в которых осуществляется заключение договоров на оказание услуг связи и реализация связанных с данными услугами средств связи, в том числе мобильных средств связи, объектов розничной торговли периодическими печатными изданиями, объектов розничной торговли моторным топливом, заправочных электростанций для зарядки электрических транспортных средств, объектов розничной торговли табачной продукцией, а также объектов розничной торговли в части реализации исключительно непродовольственных товаров первой необходимости и(или) продовольственных товаров.

            П.1.2 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 05.06.2020 N 384 "О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121" пункт 2.1.9 постановления дополнен абзацем следующего содержания: "Запрет (временное приостановление), установленный (установленное) в настоящем пункте, не распространяется на объекты розничной торговли (за исключением объектов розничной торговли, находящихся в зданиях торгово-развлекательных центров (комплексов), торговых центров) с площадью торгового зала не более 400 кв. м с отдельным наружным (уличным) входом для посетителей при условии ограничения одновременного присутствия посетителей (не более 1 человека на 4 кв. м), а также при условии закрытия примерочных зон".

            Так как дополнительное соглашение об уменьшении арендной платы сторонами не было подписано, но фактически арендная плата была уменьшена на 20%, расчет арендной платы за июль-август 2020 следует производить с учетом уменьшения.

            158400+ 89596,78х80%=230077,42 руб.

            Так как при расторжении договора ответчиком была оплачена частично аренда за август 2020 в размере 38145,16 руб, задолженность составляет 191932,26 руб, которая в соответствии с условиями договора (п.3.5 договора) погашается задатком в размере 214500 руб, разница 22567,74 (214500-191932,26) погашает задолженность по оплате стоимости коммунальных услуг и электроэнергии за август 2020 года в размере 8963,59 руб.

            С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется.

            Также истец просит взыскать 594000 руб – убытки, связанные с досрочным расторжением договора аренды арендатором.

   Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор по правилам статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В таком случае согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Договором аренды (п.4.4) срок предупреждения о расторжении договора во внесудебном порядке по инициативе арендатора установлен 60 календарных дней.

Договор был заключен сроком по 26.06.2020 года, продлен на неопределенный срок в связи с отсутствием каких либо возражений, ответчиком уведомление о расторжении договора было передано истцу 20.08.2020 года, помещение по акту передано 20.08.2020 года.

Возможность одностороннего отказа от договора предусмотрена статьей 310 Гражданского кодекса в действующей редакции, которая была дополнена Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" пунктом 3, согласно которому предусмотренное названным Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

            Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" предусмотрено, что по смыслу пункта 3 статьи 310 ГК РФ обязанность по выплате указанной в нем денежной суммы возникает у соответствующей стороны в результате осуществления права на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение его условий, то есть в результате соответствующего изменения или расторжения договора (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, с момента осуществления такого отказа (изменения условий обязательства) первоначальное обязательство прекращается или изменяется и возникает обязательство по выплате определенной денежной суммы.

            Как установлено судом, в договоре стороны не предусмотрели какой-либо компенсации при расторжении договора или за нарушение 3 месячного срока уведомления о расторжении соглашения (договора).

            Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

            С учетом изложенного оснований для взыскания убытков в размере трехмесячной арендной платы не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Корчагина Н.И.