АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Упрощенное производство

№ дела

А46-18156/2020

25 декабря 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения вынесена 15 декабря 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., рассмотрев в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – заявитель, административный орган , Управление Росреестра по Омской области) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, а/у ФИО1) к административной ответственности предусмотренной 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 23.10.2020 Арбитражного суда Омской области указанное заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Решением (в виде резолютивной части) от 15.12.2020 Арбитражного суда Омской области требования заявителя удовлетворены, арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде предупреждения.  

18.12.2020 а/у ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Омской области с ходатайством о составлении мотивированного решения по делу. 

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд указывает следующее.

Как следует из материалов дела, решением от 28.05.2019 Арбитражного суда Омской области (резолютивная часть объявлена 21.05.2019) по делу № А46-18753/2018 в отношении ООО «Вымпел» открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев, конкурсным управляющим ООО «Вымпел» утверждена арбитражный управляющий ФИО1

Определениями Арбитражного суда Омской области по делу № А46-18753/2018 срок конкурсного производства в отношении ООО «Вымпел» неоднократно продлялся, очередное судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 17.12.2020.

Главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, о чем 16.09.2020 вынесено определение № 62.

По результатам проведения административного расследования главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области ФИО2 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол от 13.10.2020 № 00595520 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании данного протокола заявитель в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратился в Арбитражный суд Омской области с требованием о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя требования Управления Росреестра по Омской области и привлекая арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (с применением санкции в виде предупреждения), суд исходил из следующего. 

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения - специальный, то есть им может быть лишь арбитражный управляющий, реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки либо руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Общие обязанности арбитражного управляющего определены в п. 2 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В период конкурсного производства особенные обязанности арбитражного управляющего закреплены в п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». При этом ни перечень обязанностей арбитражного управляющего, указанный в п. 2 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ни перечень обязанностей арбитражного управляющего в период конкурсного производства, указанный в п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не являются исчерпывающими. Помимо указанных положений, обязанности арбитражного управляющего в ходе процедуры банкротства, в том числе и в ходе процедуры конкурсного производства, закреплены также и иными нормами ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которые являются обязательными для исполнения в силу положений абз. 12 п. 2 ст. 20.3, абз. 13 п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также иными нормативными правовыми актами, утвержденными в целях реализации отдельных положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Протоколом об административном правонарушении установлены следующие эпизоды правонарушения, вменяемого арбитражному управляющему.

1 эпизод.

А/у ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Вымпел» допустила нарушение требований п. 7 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившееся в несоблюдении установленного законом срока включения в ЕФРСБ сообщения № 4875171, содержащего сведения о принятых собранием кредиторов от 28.02.2020 решениях, на 23 дня.

В соответствии с положениями п. 7 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Из чего следует, что ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на арбитражного управляющего возложена не только обязанность по совершению вышеназванных действий, но и совершение их в строго определенный срок.

В ходе административного расследования установлено, что на 28.02.2020 конкурсным управляющим ООО «Вымпел» ФИО1 было назначено собрание кредиторов должника с целью предоставления отчета о ходе процедуры конкурсного производства в отношении должника, а также определения места проведения последующих собраний кредиторов (сообщение о собрании кредиторов № 467401, включенное в ЕФРСБ 06.02.2020).

Следовательно, с учетом требований п. 7 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» крайней датой включения арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ сообщения содержащего сведения о решениях, принятых собранием кредиторов ООО «Вымпел» от 28.02.2020, является 06.03.2020.

Из содержания прикрепленного к сообщению № 4875171 файла «ПРОТОКОЛ СОБРАНИЯ BblMIlEJI.pdf» следует, что на собрании присутствовали представитель конкурного кредитора ООО «Хлебная Нива» ФИО3, собрание признано правомочным, приняты следующее решения: по первому вопросу повестки дня - принять к сведению отчет о ходе конкурсного производства и о движении денежных средств ООО «Вымпел»; по второму вопросу повестки дня - местом проведения последующих собраний кредиторов (заседаний комитета кредиторов) избрать офис конкурсного управляющего: 

<

...>.

Вышеизложенное подтверждает факт проведения конкурсным управляющим должника ФИО1 28.02.2020 собрания кредиторов.

Вместе тем, сообщение № 4875171, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, состоявшимся 28.02.2020, включено в ЕФРСБ 30.03.2020.

Согласно ответу № 1Б10716 от 18.09.2020, поступившему в адрес Управления из АО «Интерфакс», сообщение № 4875171 арбитражным управляющим ФИО1 было создано, оплачено и размещено в ЕФРСБ 30.03.2020, т.е. с нарушением установленного законом срока.

Датой совершения административного правонарушения является: 06.03.2020 - крайняя дата исполнения арбитражным управляющим ФИО1 обязанности по включению в ЕФРСБ сообщения, содержащего сведения о решениях, принятых собранием кредиторов ООО «Вымпел», состоявшимся 28.02.2020.

2 эпизод. 

А/у ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Вымпел» допустила нарушение требований п. 4 ст. 61.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившееся во включении в ЕФРСБ сообщения, содержащего сведения о подаче 17.10.2019 в Арбитражный суд Омской области заявления о признании сделки должника с ИП ФИО4 (договора купли-продажи от 10.10.2017) недействительной, с нарушением установленного законом срока на 40 дней.

Пунктом 4 ст. 61.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

В ходе проведения административного расследования установлено следующее.

17.10.2019 управляющий ООО «Вымпел» ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительной сделки должника (договора купли-продажи от 10.10.2017, заключенного с ИП ФИО4)

Следовательно, с учетом положений п. 4 ст. 61.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», крайней датой исполнения обязанности по включению в ЕФРСБ сообщения, содержащего сведения о подаче 17.10.2019 конкурсным управляющим должника ФИО1 заявления о признании недействительным договора купли-продажи от 10.10.2017, заключенного ООО «Вымпел» с ИП ФИО4, является 18.10.2019.

Вместе с тем, сообщение № 4427746, содержащее сведения о подаче конкурсным управляющим ООО «Вымпел» ФИО1 в Арбитражный суд Омской области заявления о признании вышеуказанной сделки недействительной, по основаниям, указанным в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в ЕФРСБ включено 28.11.2019.

Согласно ответу № 1Б10716 от 18.09.2020, поступившему в адрес Управления из АО «Интерфакс», сообщение № 4427746 арбитражным управляющим ФИО1 было создано, оплачено и размещено в ЕФРСБ 28.11.2019, т.е. с нарушением установленного законом срока.

Датой совершения административного правонарушения является: 18.10.2019 - крайняя дата исполнения арбитражным управляющим ФИО1 обязанности по включению в ЕФРСБ сообщения, содержащего сведения о подаче 17.10.2019 в Арбитражный суд Омской области заявления о признании недействительной сделки, заключенной между ООО «Вымпел» и ИП ФИО4

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п. 1 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждая сторона арбитражного процесса должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Это положение не отменяется возложением бремени доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола, на административный орган.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

С учетом материалов административного дела, а также принимая во внимание 

Материалами административного дела подтверждается и а/у ФИО1 по существу не оспаривается наличие вменяемых нарушений по всем эпизодам.

Таким образом, суд усматривает наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а также вины арбитражного управляющего в совершении вмененного ему правонарушения.

Оснований полагать, что у арбитражного управляющего не имелось возможности для исполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также, что данным лицом были приняты все зависящие от него меры по их исполнению, у суда не имеется, подтверждающих документов в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государственном мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Ссылка заинтересованного лица на возможность признания вменяемого правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности судом отклоняется. 

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно абзацу 2 пункта 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд приходит к выводу, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством, следовательно, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Процессуальных нарушений норм КоАП РФ, носящих существенный характер и влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по данному делу об административном правонарушении судом не установлено.

Сроки давности привлечения в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса КоАП РФ не истекли.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия смягчающих, отягчающих ответственность обстоятельств дела, принимая во внимание, что по информации из КАД арбитражный управляющий ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекалась (доказательств обратного материалы дела не содержат), суд полагает возможным применить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, именем Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Омск, адрес регистрации: 

<

...>, ИНН 

<

***>, являющуюся членом Ассоциации Ведущих арбитражных управляющих «Достояние») к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.Г. Захарцева