Арбитражный суд Республики Крым

295000, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-19101/2018

г. Симферополь

08 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лазаренко Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК-Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 350066, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жемчужина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 295034, 

<

...>, каб.16)  о взыскании задолженности по договору поставки № 18 от 27.07.2016 и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствии представителей сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СК-Групп» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Жемчужина" (далее - ответчик) о взыскании  задолженности, в том числе долга в размере 69 979,49 рублей, возникшего по договору поставки № 18 от 27.07.2016,  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 966,48 рублей, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 30.08.2016 по 22.03.2018. 

В соответствии с частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного арбитражного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.12.2018 дело, переданное по подсудности Арбитражным судом Краснодарского края, принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 15.01.2019.                        

Представители сторон, извещённые надлежащим образом,  в судебное заседание не явились. От представителя истца в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представитель истца направил в адрес суда заявление об уточнении исковых требований, согласно которому увеличил размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 69 979,49 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 008,42 рублей, рассчитанные с 31.08.2016 по 12.03.2019 с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства.

Заявление истца об уточнении размера исковых требований приняты судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.  

Изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.07.2016 между сторонами заключен договор поставки № 18, согласно которому истец - поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателю оборудование и материалы (далее - товар), согласно прилагаемых к договору Спецификаций, а ответчик - покупатель  принять и оплатить товар в сроки, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д.12-16).

В соответствии со спецификацией (приложение №1 к договору поставки № 18 от 27.07.2016) сторонами согласован порядок поставки товара, ассортимент, цена, количество товара, в том числе расходы по доставке товара на склад покупателя на общую сумму 699 794,89 рублей.  

Пунктами 1.1, 1.2, 1.3 спецификации (приложение №1 к договору поставки № 18 от 27.07.2016)  сроки оплаты и порядок расчётов товара предусмотрен в следующем порядке: 

- первый платёж 50 % предоплата в сумме 349 897,44 рублей; 

- второй платёж 40% в сумме 279 917,95 рублей в течении 3-х рабочих дней с момента письменного извещения о поступлении товара на склад поставщика; 

- окончательный платёж в размере 10 % в сумме 69 979,49 рублей в течении 3-х рабочих дней с момента поступления товара на склад покупателя.  

В соответствии с пунктом 2.1 спецификации (приложение №1 к договору поставки № 18 от 27.07.2016) срок поставки товара 20 рабочих дней с момента поступления предоплаты на расчётный счёт поставщика.

Истец исполнил принятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора, поставил товар на общую сумму 699 794,89 рублей, что подтверждается подписанными сторонами товарной накладной № 96 от 25.08.2018  и счет фактурой №118 от 25.08.2016(л.д.17-20).

Ответчик частично платёжным поручением от 03.08.2016 № 387 произвёл оплату товара в размере 50 % предоплаты на сумму 349 897,44 рублей и в размере 40% от поставленного товара на сумму 279 917,95 рублей по платёжному поручению от 17.08.2016 № 427 (л.д.21-22).   

В нарушение условий договора ответчик не в полном объеме произвёл оплату за полученный товар, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность                                   в размере 10 % от поставленного товара на сумму 69 979,49 рублей, которую ответчик обязался оплатить в течении 3-х рабочих дней с момента поступления товара на склад покупателя.

В связи с несвоевременной оплатой оставшейся суммы долга в ходе исполнения договора поставки, истец направил в адрес ответчика претензионные письма № 96, 73, 09 от 08.10.2016, 06.12.2017, 06.02.2018,  акт сверки взаимных расчетов на 31.12.2016   с требованиями о погашении задолженности, которые оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д. 16-19).

Неисполнение ответчиком обязательств по договору поставки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском и начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. 

Статьёй 513 ГК РФ установлено, что покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, а принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. 

В статье 516 ГК РФ указано, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий. 

Правила статьи 65 АПК РФ определяют бремя доказывания, согласно которым  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле. 

Требования истца подтверждаются следующими доказательствами: договором поставки от 27.07.2016 №18 и спецификацией, являющейся приложением № 1 к договору (л.д. 12-16), товарной накладной № 96 от 25.08.2016, счёт – фактурой № 118 от 25.08.2016, актом сверки взаимных расчетов на 31.12.2016, подписанные представителями сторон и скрепленные печатью (л.д.17-18, 20,25).

Ответчик не оспорил заявленную сумму долга и представленный истцом расчёт задолженности. 

С учётом изложенного, суд считает заявленную сумму основного долга по договору поставки  в размере 69 979,49 рублей, подтвержденной материалами дела и подлежащей взысканию с ответчика в полном объёме. 

За нарушение сроков уплаты суммы основного долга истец с учётом уточнений предъявил к ответчику требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 15 008,42 рублей, начисленную за период с 31.08.2016 по 12.03.2019.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору поставки, у истца имеются правовые основания для предъявления к ответчику требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

В пункте 1 статьи 395 ГК РФ указано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Учитывая, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате полученного товара, истец вправе обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 008,42 рублей, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в периоды с 31.08.2016 по 12.03.2019 от суммы основного долга в размере 69 979,49 рублей:

с 31.08.2016 по  18.09.2016 за 19 дней по ключевой ставке Банка России (10,5%) сумма процентов составила 381,45 рублей;

с 19.09.2016 по 31.12.2016 за 104 дней  по ключевой ставке Банка России (10%) сумма процентов составила 1 988,49 рублей;

с 01.01.2017 по 26.03.2017 за 85 дней  по ключевой ставке Банка России (10%) сумма процентов составила 1 629,66 рублей;

с 27.03.2017 по 01.05.2017 за 36 дней  по ключевой ставке Банка России (9,75%) сумма процентов составила 672,95 рублей;

с 02.05.2017 по 18.06.2017 за 48 дней  по ключевой ставке Банка России (9,25%) сумма процентов составила 851,26 рублей;

с 19.06.2017 по 17.09.2017 за 91 дней  по ключевой ставке Банка России (9%) сумма процентов составила 1 570,22 рублей;

с 18.09.2017 по 29.10.2017 за 42 дней  по ключевой ставке Банка России (8,5%) сумма процентов составила 684,46 рублей;

с 30.10.2017 по 17.12.2017 за 49 дней  по ключевой ставке Банка России (8,25%) сумма процентов составила 775,05 рублей;

с 18.12.2017 по 11.02.2018 за 56 дней  по ключевой ставке Банка России (7,75%) сумма процентов составила 832,08 рублей;

с 12.02.2018 по 25.03.2018 за 42 дня  по ключевой ставке Банка России (7,5%) сумма процентов составила 603,93 рублей;

с 26.03.2018 по 16.09.2018 за 175 дней  по ключевой ставке Банка России (7,25%) сумма процентов составила 2 432,51 рублей;

с 17.09.2018 по 16.12.2018 за 91 дней  по ключевой ставке Банка России (7,50%) сумма процентов составила 1 308,52 рублей;

с 17.12.2018 по 12.03.2019 за 86 дней  по ключевой ставке Банка России (7,75%) сумма процентов составила 1 277,84 рублей.

Согласно расчёту истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2016 по 12.03.2019 составил 15 008,42 рублей. Период просрочки указан с учётом отсрочки, предусмотренной спецификацией (приложение №1                     к договору поставки № 18 от 27.07.2016).

Расчёт судом проверен и признан арифметически верным. Контррасчёт ответчиком в материалы дела не предоставлен.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты за поставленный товар установлен судом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащими удовлетворению в сумме 15 008,42 рублей.

Истец просит начислять проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Как следует из пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности, судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

Учитывая изложенное, истец вправе требовать начисления процентов по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ), суд признаёт требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2016 по 12.03.2019 в размере 15 008,42 рублей с последующим начислением процентов на сумму основного долга в размере 69 979,49 рублей с 13.03.2019 по день фактического исполнения обязательства законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, суд пришёл к следующему.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении истцом в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием имущественного характера на сумму 588 058,70 рублей, в том числе: 69 979,49 рублей – основной долг по договору поставки № 18 от 27.07.2016; 9 966,48 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки №18 от 27.07.2016; 483 916,89 рублей задолженность по договору подряда № 19 от 27.07.2016; 24 195,84 рублей – неустойка по договору подряда №19 от 27.07.2016, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 14 761 рублей по платёжному поручению от 23.03.2018 № 239.

В последующем Арбитражным судом Краснодарского края, выделенные требования о взыскании задолженности  по договору поставки №18 от 27.07.2016 на сумму 79 945,97 рублей, в том числе: 69 979,49 рублей – основной долг и 9 966,48 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, направлены по подсудности в Арбитражный суд Республики Крым.  По выделенным требованиям на сумму 79 945,97 рублей государственная пошлина, уплаченная истцом по платежному поручению от 23.03.2018                       № 239, составляет 2 006 рублей.

В ходе рассмотрения  истец уточнил исковые требования, увеличив на 5 041,94 рублей требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом государственную пошлину в бюджет не доплачивал.

Следовательно, сумма имущественных требований, от которой следует рассчитывать госпошлину по иску, составляет 79 945,97 + 5 041,94 = 84 987,91 рублей. В бюджет от данной суммы в соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уплате 3 400 рублей. При принятии уточнений исковых требований госпошлина не доплачивалась, то есть фактически предоставлена отсрочка её уплаты в размере  (3 400 - 2 006) 1 394 рублей.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 2 006 рублей, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  Недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 394 рублей на сумму увеличенных исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд – 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СК-Групп» удовлетворить в полном объёме.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жемчужина»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК-Групп» задолженность в сумме 84 987,91 рублей (Восемьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят семь рублей 91 копеек) рублей, в том числе: 69 979,49 рублей – основной долг; 15 008,42 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 31.08.2016 по 12.03.2019; а также судебные расходы в сумме 2 006 рублей, состоящие из государственной пошлины, уплаченные по платёжному поручению  от 23.03.2018 №239.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жемчужина»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК-Групп» проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению в порядке статьи 395 ГК РФ с 13.03.2019 на сумму основного долга в размере 69 979,49 рублей по день фактического исполнения обязательства.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жемчужина» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 394 (Одна тысяча триста девяносто четыре) рублей.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011,  

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.     

 

 

Судья                                                                       Л. Б. Лазаренко