﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-58740/2020

Дело № А72-18520/2018

г. Казань

06 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Строительное объединение «Квадрат» – Бобок Т.А. (генеральный директор), протокол общего собрания учредителей от 10.10.2016 № 4,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительное объединение «Квадрат»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019

по делу № А72-18520/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АрмадаСтрой» (ОГРН 1156313083596) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное объединение «Квадрат» (ОГРН 1067310026277) о взыскании долга и неустойки,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительное объединение «Квадрат» к обществу с ограниченной ответственностью «Армада-Строй» о присуждении к исполнению обязанности в натуре,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительное объединение «Квадрат» к муниципальному казенному учреждению «Дирекция инвестиционных и инновационных проектов» о признании решения об отказе от исполнения контракта незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ульяновской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Армада-Строй» (далее – ООО «Армада-Строй») с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное объединение «Квадрат» (далее – ООО «СО «Квадрат») о взыскании 1 224 283 руб. 04 коп. долга, 129 312 руб. 32 коп. неустойки (с учетом уточнения размера исковых требований).

ООО «СО «Квадрат» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Армада-Строй» об обязании:

- исполнить условия договора подряда от 06.08.2018 № 06/с-2018 по капитальному ремонту кровли МБОУ СШ № 22 им. Г.Тукая по ул. Строителей, д. 15 в г. Димитровграде Ульяновской области;

-устранить недостатки, выявленные в ходе исполнения договора подряда от 06.08.2018 № 06/с-2018 и произвести работы в соответствии с условиями договора: восстановить 4 (четыре) слуховых окна; примыкание кровли к кирпичным стенам, слуховым окнам, ендовые, коньковые и хребтовые элементы кровли без применения материалов старой кровли; полный демонтаж обрешетки из бруса 50x50; санация и ремонт с частичной заменой существующих деревянных стропильных конструкций; устройство обрешетки под кровельное покрытие из доски 100x50; устройство подкровельной мембраны; устранить линейное искривление кровли (впадину) по всей плоскости кровли;

- привести в соответствии с требованиями помещения МБОУ СШ № 22 им. Г.Тукая по ул. Строителей, д. 15 в г. Димитровграде Ульяновской области после протечек потолочных перекрытий, вызванных некачественным выполнением работ по договору подряда от 06.08.2018 № 06/с-2018 по капитальному ремонту кровли.

В свою очередь, ООО «СО «Квадрат» также обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Дирекция инвестиционных и инновационных проектов» (далее – МКУ «ДИИП») о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 13.08.2018 № 0168300013018000510.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.09.2019 исковые требования ООО «Армада-Строй» к ООО «СО «Квадрат» удовлетворены частично: взыскано 1 100 059 руб. 72 коп. сумма долга, 89 059 руб. – неустойка за период с 26.09.2018 по 27.08.2019, 23 311 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине; отказано в удовлетворении в остальной части иска. Исковые требования ООО «СО «Квадрат» к ООО «Армада-Строй» и к МКУ «ДИИП» оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.09.2019 отменено в части отказа в иске ООО «СО «Квадрат» к ООО «Армада-Строй», в указанной части исковые требования удовлетворены.

Суд возложил на ООО «Армада-Строй» обязанность:

- по исполнению условий договора подряда от 06.08.2018 № 06/с-2018 по капитальному ремонту кровли МБОУ СШ № 22 им. Г.Тукая по ул. Строителей, д. 15 в г. Димитровграде Ульяновской области;

- по устранению недостатков, выявленных в ходе исполнения договора подряда от 06.08.2018 № 06/с-2018 по капитальному ремонту кровли МБОУ СШ № 22 им. Г.Тукая по ул. Строителей, д. 15 в г. Димитровграде Ульяновской области и произвести работы в соответствии с договором: восстановить 4 (четыре) слуховых окна; примыкание кровли к кирпичным стенам, слуховым окнам, ендовые, коньковые и хребтовые элементы кровли без применения материалов старой кровли; полный демонтаж обрешетки из бруса 50x50; санация и ремонт с частичной заменой существующих деревянных стропильных конструкций; устройство обрешетки под кровельное покрытие из доски 100x50; устройство подкровельной мембраны; устранить линейное искривление кровли (впадину) по всей плоскости кровли;

- привести в соответствие с требованиями помещения МБОУ СШ № 22 им. Г.Тукая по ул. Строителей, д. 15 в г. Димитровграде Ульяновской области после протечек потолочных перекрытий, вызванных некачественным выполнением работ по договору подряда от 06.08.2018 № 06/с-2018 по капитальному ремонту кровли.

С ООО «Армада-Строй» в пользу ООО «СО «Квадрат» взыскано 6000 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине при подаче искового заявления.

В остальной части решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.09.2019 оставлено без изменения. С ООО «Армада-Строй» в пользу ООО «СО «Квадрат» взыскано 1500 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО «СО «Квадрат», в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить или изменить:

- в части удовлетворения исковых требований ООО «Армада-Строй»;

- в части отказа в удовлетворении требований ООО «СО «Квадрат» к МКУ «ДИИП».

В указанной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы заявителя подробно изложены в жалобе.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела, принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

ООО «Армада-Строй» представлен отзыв, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставив силе решение суда первой инстанции, полагая его выводы законными и обоснованными.

В отзыве МКУ «ДИИП», ссылаясь на несостоятельность доводов заявителя, просит отказать в удовлетворении его жалобы.

Суд кассационной инстанции, принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей ООО «Армада-Строй» и МКУ «ДИИП».

В процессе рассмотрения кассационной жалобы представитель ООО «СО «Квадрат» настаивал на удовлетворении жалобы по доводам, приведенным в ее обоснование.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя ООО «СО «Квадрат», проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, кассационная коллегия пришла к следующим выводам.

При рассмотрении спора по существу судами установлено.

По муниципальному контракту от 13.08.2018 № 0168300013018000510, заключенному с МКУ «ДИИП» (Заказчик), ООО «СО «Квадрат» (Подрядчик)   обязалось выполнить работы по ремонту кровли МБОУ СШ № 22 им.Г.Тукая в г.Димитровграде в соответствии с Приложениями № 1,2,3, содержащими ведомость объемов работ, локальную смету, перечень товаров, используемых при выполнении работ, а также согласно проектной документации «Капитальный ремонт кровли МБОУ СШ № 22 им.Г.Тукая по ул.Строителей, 15 в г. Димитровграде Ульяновской области» шифр 0520-06/18-КР, а заказчик обязался принять и оплатить работы, на условиях предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно пункту 3.2 контракта цена составляет 1 802 795 руб. 54 коп., является твердой. 

Пунктами 4.1.1 и 4.1.2 контракта определен срок  окончания его исполнения - декабрь 2018, а также срок выполнения работ - до 31.08.2018.

Пунктом 11.1 контракта установлено, что расторжение настоящего контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в соответствии с гражданским законодательством.

Между ООО«СК «Квадрат» (Генподрядчик) и ООО«Армада-Строй» (Подрядчик) заключен 06.08.2018 договор подряда №06/с-2018 на выполнение работ по ремонту кровли МБОУ СШ № 22 им. Г.Тукая в г.Димитровграде согласно Приложениям № 1,2, содержащих ведомости объемов работ, локальную смету, в соответствии с проектной документацией «Капитальный ремонт кровли МБОУ СШ № 22 им. Г.Тукая по ул. Строителей, 15 и г. Димитровграде Ульяновской области» шифр 0520-06/18-КР.

Цена договора составила в твердой сумме 1 802 795 руб. 56 коп., включающая стоимость работ, транспортные и погрузочно-разгрузочные расходы, расходы на перевозку, накладные, плановые расходы, страхование, уплату пошлин, налогов и сборов, установленных законодательством Российской Федерации. 

Пунктом 4.1 договора определены сроки окончания исполнения настоящего договора - декабрь 2018, а также сроки выполнения работ - по 31.08.2018.

Согласно п. 8.2 договора Подрядчик за просрочку исполнения обязательств Генподрядчиком вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 8.2.1 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

ООО«Армада-Строй» направило в адрес ООО «СО «Квадрат», подписанные в одностороннем порядке, акт о приемке выполненных работ от 31.08.2018 № 1 по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат №ФЗ-1 от 31.08.2018 по форме КС-3 на сумму 1 224 283 руб. 04 коп. 

ООО «СО «Квадрат» в адрес МКУ «ДИИП» направило 31.08.2018, подписанные в одностороннем порядке, акт о приемке выполненных работ от 31.08.2018 № 1, а также справку о стоимости выполненных работ и затрат от 31.08.2018 № 1 по форме КС-3 на сумму 1 324 984 руб. 24 коп.

Комиссией в составе представителей Заказчика, Генподрядчика, Субподрядчика принято 05.09.2018 решение, что работы по муниципальному контракту от 13.08.2018 № 0168300013018000510 считаются завершенными. 

Передача исполнительной документации на капитальный ремонт кровли МБОУ СШ № 22 подтверждается реестром исполнительной  документации, согласно которому  представитель ООО «СО «Квадрат» принял 18.09.2018  исполнительную документацию на проверку.

ООО «СО «Квадрат» направило в адрес ООО«Армада-Строй» 24.09.2018 претензию №197, указав на то, что по объекту: «Капитальный ремонт кровли МБОУ СШ № 22 им. Г.Тукая» необходимо представить копии документов, в том числе, исполнительную документацию в соответствии с руководящим документом РД-11-02-2006, соответствующую фактически выполненным работам, устранить недостатки, связанные с применением материалов старой кровли, произвести герметизацию кровли в местах примыкания, предоставить решение на изменение конструкций укладки подкровельной мембраны, выполнить работы предусмотренные пунктом 6 раздела «Общие данные» проектной документации:

-  полный демонтаж существующего кровельного покрытия из профлиста и обрешетки из бруса 50x50;

-  санация и ремонт с частичной заменой существующих деревянных стропильных конструкций;

устройство обрешетки под кровельное покрытие из доски 100x50;

ремонт и восстановление конструкций существующих слуховых окон на кровле;

-  устройство выводов через кровлю вентиляционных стояков с установкой защитных дефлекторов.

-  вентиляционные шахты.

На совещании по вопросу капитального ремонта СШ №10 города Димитровграда Ульяновской области, с участием представителей МКУ «ДИИП», ООО «Армада-строй», ООО «СО «Квадрат», 26.09.2018  были приняты следующие решения:

в связи с хорошим состоянием ранее демонтированного конькового элемента и в целях экономии бюджетных денежных средств применить ранее демонтированный коньковый элемент на кровле;

исключить из Акта выполненных работ материал, предназначенный для устройства конькового элемента;

в связи с частичным ремонтом обрешетки исключить материал мембрана. Оставить пароизоляционный слой.

-  исключить замену строительных конструкций, в связи с отсутствием такой необходимости.

-  представить исполнительную документацию на фактически выполненные работы.

ООО «Армада-Строй» составлен 02.10.2018 акт выполненных работ № 1 по договору подряда от 06.08.2018 № 06с-2018, согласно которому Подрядчик выполнил работы по примыканию кровли к кирпичным стенам, слуховым окнам и вентиляционным трубам на объекте, расположенном по адресу, указанному в договоре подряда от 06.08.2018 № 06с-2018, согласно СНиП по устройству кровли и профлиста.

Названный акт выполненных работ от 02.10.2018 № 1 не подписан ООО «СО «Квадрат». 

По ходатайству  ООО« СО «Квадрат» по делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

- Соответствуют ли выполненные работы (акт от 31.08.2018) договору подряда №06/с -2018 от 06.08.2018, локальной смете, проектной документации?

- Влияет ли на качество выполненных работ использование материалов бывших в употреблении?

- Соответствует ли качество выполненных работ требованиям строительных норм и правил?

- В случае несоответствия выполненных работ требованиям ГОСТ и СНиП, проектной документации, определить являются ли выявленные несоответствия существенными и неустранимыми?

- Определить стоимость выполненных работ.

Согласно экспертному заключению от 30.04.2019 № 35323/19 следует:

-Выполненные работы (акт от 31.08.2018) не соответствуют договору подряда №06/с-2018от 06.08.2018:

по демонтажу и устройству обрешетки (меньший объем),

по демонтажу поврежденных элементов стропильной Системы (не выполнено),

по ремонту поврежденных элементов стропильной системы (не выполнено),

по ремонту слуховых окон (не выполнено).

Выполненные работы (акт от 31.08.2018) не соответствуют локальной смете:

по демонтажу стропил (не выполнено)

по демонтажу и устройству обрешетки (меньший объем),

по установке стропил (меньший объем).

-Выполненные работы (акт от 31.08.2018) не соответствуют проектной документации:

-  по устройству монолитных ж/б поясов по наружным стенам, утеплению существующего чердачного перекрытия минераловатными плитами, устройству пароизоляции чердачного перекрытия, устройству гидроизоляционной мембраны по утеплителю, устройству вытяжки из оцинкованных труб, ремонту слуховых окон, устройству капельника по карнизу, устройству ограждения со снегозадержателем. устройству наружного организованного водостока (лоток+воронки), устройству наружных водосточных труб (не выполнено),

по ремонту поврежденных элементов стропильной системы (не выполнено),

по настилу из доски (100x50) (меньший объем).

-Использование материалов, бывших в употреблении влияет на качестве выполненных работ.

-Качество выполненных работ не соответствует требованиям строительных норм и правил. 

-Выявленные несоответствия являются существенными и техническиустранимыми.

-Стоимость фактически выполненных работ составляет 1 100 059 руб. 72 коп.

-Стоимость работ, объемы которых установить не представляется возможным составляет 111 787 руб. 24 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.08.2019 ходатайство ООО «Армада-Строй» о проведении повторной судебной экспертизы оставлено без удовлетворения, так как в материалы дела не представлены относимые и допустимые доказательства, опровергающие выводы, изложенные в заключении, проведенной по делу экспертизы.   

Представленное заключение эксперта от 30.04.2019 № 35323/19 соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статьям 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключение отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является полным. 

Согласно экспертному заключению, выявленные несоответствия являются существенными и технически устранимыми, стоимость фактически выполненных работ составляет 1 100 059 руб. 72 коп.

В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие устранимых недостатков выполненных работ не влияет на обязанность заказчика по их оплате и предъявление к подрядчику требования не освобождает от этой обязанности.

Требование ООО «Армада-Строй» о взыскании основного долга по договору подряда от 06.08.2018 № 06с-2018 правомерно признано обоснованным и  удовлетворено  частично, в сумме 1 100 059 руб. 72 коп.

В соответствии с п. 8.2, 8.2.1 договора подряда от 06.08.2018 № 06с-2018, в случае нарушения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором Подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (пени, штрафа) в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

ООО «Армада-Строй» заявило о взыскании неустойки за период с 26.09.2018 по 27.08.2019 в сумме 129 312 руб. 32 коп.

Требование ООО «Армада-Строй»  о взыскании неустойки  правомерно удовлетворено в сумме 89 059 руб., за период с 26.09.2018 по 27.08.2019, исходя из ключевой ставки Банка России действующей на дату принятия решения и условий договора между сторонами -7,25%/300,  и признанной обоснованной суммы основного долга в  размере 1 100 059 руб. 72 коп. 

МКУ «ДИИП» приняло 28.12.2018 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку ООО «СО «Квадрат» на дату принятия решения работы по контракту не сданы, исполнительная (отчетная) документация не представлена, нарушены сроки исполнения обязательств, определенные условиями контракта до 31.08.2018. Названное решение принято в установленный контрактом срок его окончания – декабрь 2018.

В соответствии с частью 14 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-03 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8-26 статьи 95 данного закона.

Частью 8 статьи 95 указанного Федерального закона предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения муниципального контракта послужило нарушения со стороны ООО «СО «Квадрат» сроков выполнения работ, а также передачи исполнительной (отчетной) документации.

В рамках исполнения муниципального контракта от 13.08.2018 № 0168300013018000510  ООО « СО «Квадрат» приняло на себя обязательства выполнить работы по ремонту кровли МБОУ СШ № 22 им.Г.Тукая в г. Димитровграде на согласованных сторонами условиях. 

Пункт 7.4 муниципального контракта предусматривает проведение работ на всех элементах путем полного демонтажа старых покрытий, конструкций, изделий, оборудования, которые подлежат вывозу и утилизации за счет подрядчика, подготовку и нанесение новых покрытий, монтаж новых конструкций и оборудования. Выполнение работ с использованием старого оборудования и материалов не допускается.

ООО «СО «Квадрат» в адрес МКУ «ДИИП» направлены 31.08.2018, подписанные в одностороннем порядке, акт о приемке выполненных работ от 31.08.2018 № 1, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.08.2018 № 1 на сумму 1 324 984 руб. 24 коп.

На совещании по вопросу капитального ремонта СШ № 10 города Димитровграда Ульяновской области, с участием представителей МКУ «ДИИП», ООО «Армада-строй», ООО «СО «Квадрат», 26.09.2018  были приняты следующие решения:

-в связи с хорошим состоянием ранее демонтированного конькового элемента и в целях экономии бюджетных денежных средств, применить ранее демонтированный коньковый элемент на кровле;

-исключить из Акта выполненных работ материал, предназначенный для устройства конькового элемента;

-в связи с частичным ремонтом обрешетки исключить материал мембрана, оставить пароизоляционный слой.

-  исключить замену строительных конструкций, в связи с отсутствием такой необходимости.

-представить исполнительную документацию на фактически выполненные работы. 

Соглашение   об   изменении   условий   заключенного   муниципального контракта с учетом решений, принятых на совещании 26.09.2018, не представлено в материалы дела. 

Доказательства приостановления работ  также отсутствуют.

Перечень случаев, при которых допускаются изменения существенных условий государственного либо муниципального контракта, установлен частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе, в иных случаях не допускается изменение существенных условий контракта при его исполнении. 

В силу статьи 46 Закона о контрактной системе  сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Доказательства, выполнения работ соответствующих условиям муниципального контракта, не представлены в материалы дела. 

По делу отсутствуют основания для признания незаконным одностороннего отказа  МКУ « ДИИП» от исполнения муниципального контракта от 13.08.2018 № 0168300013018000510.

Требования ООО « СО «Квадрат» к  ООО «Армада-Строй», об обязании ООО «Армада-Строй» исполнить условия договора подряда от 06.08.2018 № 06 с-2018 от 06.08.2018 по капитальному ремонту кровли МБОУ СП1 № 22 им. Г.Тукая по ул. Строителей, 15 в г. Димитровграде Ульяновской области и устранить недостатки, выявленные в ходе исполнения договора подряда, являются обоснованными, так как расторжение муниципального контракта между МКУ «ДИИП» и ООО «СО «Квадрат» не прекратило ни договор подряда между ООО «СО «Квадрат» и ООО «Армада-Строй», ни обязательства сторон по данному договору подряда, обязанность подрядчика безвозмездно устранить недостатки выполненных работ. По делу также не представлены доказательства изменения условий названного договора, касающихся объема, сроков и стоимости подлежащих выполнению  подрядных работ.   

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в части отказа в иске ООО «СО «Квадрат» к ООО «Армада-Строй» правомерно признано апелляционной коллегией подлежим отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и требования в данной части удовлетворены законно.

Фактические обстоятельства апелляционным судом установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда о применении нормы права соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены постановления, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что решение суда первой инстанции изменено постановлением суда апелляционной инстанции, и предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых заявителем в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется, суд кассационной инстанции в пределах установленных статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий оставляет постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 по делу № А72-18520/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					М.З. Желаева

Судьи									Э.Г. Гильманова

										М.М. Сабиров