именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-188447/17-35-1676

г. Москва

22 января 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2018 года.

Арбитражный суд в составе: председательствующего: Панфиловой Г.Е. 

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем Драгун Е.Н. 

с использованием средств аудиозаписи 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк»

 к ответчику ООО «Русский Легион» 

о взыскании 3 733 145,11 руб.

с участием:

от истца - не явился, извещен 

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Русский Легион» о взыскании 3 733 145,11 руб., в том числе: 3 000 000,00 руб. основного долга по Договору № 08/14 от 01.08.2014, Договору № 09/14 от 12.12 2014; 733 145,11 руб. процентов.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом, на судебное заседание не явились, суд рассматривает дело в силу п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, арбитражный суд, в соответствии с п.4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 г. N 65, завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В обосновании своих требований Истец утверждает, что: «01» августа 2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «Русский Легион» был заключен Договор № 08/14;  «12» декабря 2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «Русский Легион» был заключен Договор № 09/14; Согласно условиям Договоров, ООО «Русский Легион» принял на себя обязательства проведению спортивного мероприятия и оказания услуги по размещению рекламы; ОАО АКБ «Пробизнесбанк» перечислил денежные средства по оплате данных услуг в полном объеме; Документы, подтверждающие выполнение данных услуг со стороны Ответчика (акты приема- передачи оказанных услуг) у Истца отсутствуют. 

Тем не менее, в материалы дела представлен акт приемки-сдачи оказанных услуг подписанный с обеих сторон и подтверждающий факт оказания услуг по организации проведения корпоративного мероприятия на сумму 2 400 000,00 руб.

Таким образом, утверждение Истца о том, что у Истца отсутствуют документы, подтверждающие выполнение данных услуг со стороны Ответчика на сумму 2 400 000,00 руб. противоречит материалам дела.

Кроме того, состязательность судопроизводства в арбитражном суде обусловлена противоположностью материально-правовых интересов сторон и необходимым признаком состязательного судопроизводства является наличие прав и обязанностей по доказыванию обстоятельств дела и представлению доказательств у процессуально равноправных сторон и других участвующих в деле лиц (ст. 41, ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом, в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены как первичные бухгалтерские документы, так и договор на оказание услуги по размещению рекламы, ввиду заключения которого была перечислена испрашиваемая сумма. 

Исходя из системного анализа положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе главы 7 "Доказательства и доказывание": ст. ст. 64 - 89) факт отсутствия у конкурсного управляющего документов, подтверждающих наличие между сторонами договорных отношений и основания перечисления испрашиваемых денежных средств, не может быть принят в качестве надлежащего доказательства наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца, поскольку данный факт не свидетельствует о том, что соответствующие документы отсутствовали в момент совершения платежей.

В соответствии с п. 1. ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 137, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ООО «Русский Легион» о взыскании 3 733 145,11 руб., в том числе: 3 000 000,00 руб. основного долга по Договору № 08/14 от 01.08.2014, Договору № 09/14 от 12.12 2014; 733 145,11 руб. процентов.

Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 646,00 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционной суд в месячный срок с момента изготовления решения в полном машинописном виде. 

         Судья                                                                        Панфилова Г.Е.