ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-57597/2025

г. Москва

03 декабря 2025 года

Дело № А40-76017/25

Резолютивная часть постановления оглашена: 02 декабря 2025 года

Полный текст постановления изготовлен: 03 декабря 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой А.Б.,

судей Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исмаиловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства промышленности и торговли Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2025 по делу № А40-76017/25

по иску (заявлению) Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (ОГРН 

<

***>)

к АО "СКБМ" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 16.12.2024,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 03.04.2025,

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "СКБМ" (далее – ответчик) о взыскании пени за просрочку 1 этапа ОКР в размере 1 262 625 руб. за периода с 03.05.2024 по 10.06.2024, пени за просрочку 2 этапа ОКР в размере 1 310 750 руб. за период с 11.12.2024 по 24.12.2024, штрафа в размере 668 750 руб.

Решением от 26.09.2025 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2025 по делу № А40-76017/25-43-644 и принять решение об удовлетворении исковых требований Минпромторга России в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда истец поддержал доводы апелляционной жалобы, ответчик возражал, просил оставить решение без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, судебная коллегия установила следующее.

Как следует из материалов дела, 07.12.2023 между Минпромторгом России (далее -заказчик) и АО «СКБМ» (далее - исполнитель) заключен государственный контракт № 2326020100602000000014624/23208.4420029.16.005 (далее - контракт), по условиям которого исполнитель обязался выполнить опытно-конструкторскую работу.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта его цена составляет 305 000 000 руб., цена 1 этапа составляет 46 250 000 руб., цена 2 этапа составляет 133 750 000 руб. Источником финансирования контракта согласно пункту 3.2 контракта является федеральный бюджет.

В соответствии с пунктами 3.6 и 3.7 контракта оплата производится с авансовым платежом в размере 80% цены этапа; расчеты с исполнителем осуществляются с учетом произведенного авансового платежа и в пределах цены этапа выполненной работы не позднее 20 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке выполненной работы по отдельному этапу контракта.

Заказчик перечислил аванс и оплатил выполненные работы (платежные поручения № 387268 от 21.12.2023, 168861 от 17.06.2024, 168864 от 17.06.2024, 152061 от 28.12.2024, 258516 от 12.02.2025).

В соответствии с пунктом 6.2.1 контракта исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работу и представить заказчику результаты и документацию, предусмотренные техническим заданием, в предусмотренный контрактом срок.

Согласно пункту 1.5 контракта сроки выполнения работы, последовательность действий исполнителя при выполнении работы, изложенная в хронологическом порядке по дате завершения каждого отдельного этапа (вида работ), устанавливаются в ведомости исполнения.

В соответствии с пунктом 2.1.4 контракта работа должна быть выполнена в полном объеме и в сроки, предусмотренные контрактом.

Пунктом 2.1.6 контракта установлено, что работа (этап работы) по контракту должна быть полностью выполнены исполнителем, и отчетная документация в установленном контрактом порядке передана заказчику в срок, указанный в техническом задании и ведомости исполнения.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта исполнитель в срок, установленный в техническом задании и ведомости исполнения контракта, направляет заказчику документ о приемке (акт сдачи-приемки) работы (этапа работы) с приложением отчетных документов.

Согласно пункту 4.3 контракта не позднее 20 дней, следующих за днем поступления документа о приемке, заказчик осуществляет проверку выполненных исполнителем работ (этапа работы) по контракту на предмет соответствия выполненных работ требованиям и условиям контракта и осуществляет одно из следующих действий: подписывает и направляет исполнителю документ о приемке; подписывает и направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

В соответствии с пунктом 4.4 контракта в случае получения мотивированного отказа от подписания документа о приемке исполнитель вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе, и направить заказчику документ о приемке в порядке, предусмотренном в пункте 4.2 контракта.

Приемка работы (этапа работы) по контракту после устранения недостатков осуществляется заказчиком в соответствии с пунктом 4.3 контракта.

Ведомостью исполнения установлен период выполнения 1 этапа контракта с даты заключения контракта, то есть с 07.12.2023 по 30.04.2024.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, срок выполнения 1 этапа контракта - 02.05.2024.

Уведомление о готовности 1 этапа и отчетные документы (исх. № 050/34-03739 от 10.04.2024) поступили в адрес заказчика 11.04.2024 (вх. № МП-83864).

Согласно иску по результатам рассмотрения заказчиком материалов было выявлено, что отчетная научно-техническая продукция представлена не в полном объеме, кроме того, представленные документы не соответствуют требования нормативно-технической документации и технического задания на ОКР, в связи с чем, научно- техническая документация возвращена на доработку (письмо от 16.04.2024 №39199/16).

Письмами от 18.04.2024 № 050/172дсп (вх. № МП-92168 от 19.04.2024) и от 24.04.2024 № 050/188дсп (вх. № МП-96839 от 25.04.2024) исполнитель направил заказчику уведомление о готовности к сдаче доработанной научно-технической продукции по 1 этапу ОКР согласно замечаниям заказчика от 16.04.2024.

Согласно иску по результатам рассмотрения представленных материалов заказчиком было выявлено, что отчетная научно-техническая документация не соответствуют требованиям нормативно-технической документации и условиям контракта, в связи с чем, исполнителю направлено уведомление об отказе в подписании документа о приемке работы от 26.04.2024 № 44035/16.

Письмами от 13.05.2024 № 050/217дсп (вх. от 14.05.2024) и от 13.05.2024 № 050/220дсп (вх. № МП-112044 от 17.05.2024) исполнитель направил заказчику уведомление о готовности к сдаче научно-технической продукции по 1 этапу ОКР согласно замечаниям заказчика от 26.04.2024.

Согласно иску, рассмотрев представленные материалы, заказчик вновь выявил нарушения условий контракта, в связи с чем, исполнителю направлено уведомление об отказе в подписании документа о приемке работы от 03.06.2024 № 57083/16.

Письмом от 04.06.2024 № 050/255дсп исполнитель направил в адрес заказчика уведомление о готовности к сдаче научно-технической продукции по 1 этапу ОКР согласно замечаниям заказчика от 03.06.2024.

10.06.2024 заказчиком подписан акт сдачи-приемки 1 этапа работы.

Согласно пункту 4.10 контракта датой приемки выполненной работы (этапа работы) считается дата подписания документа о приемке заказчиком.

Таким образом, по мнению истца, период просрочки сдачи исполнителем 1 этапа работы составляет 39 дней (с 03.05.2024 по 10.06.2024).

Ведомостью исполнения установлен период выполнения 2 этапа контракта с 01.05.2024 по 10.12.2024.

Уведомление о готовности 2 этапа и отчетные документы исполнитель направил в адрес заказчика двумя пакетами документов (исх. № 050/614дсп от 06.12.2024 и № 050/631 дсп от 19.12.2024), которые поступили в адрес заказчика 09.12.2024 (вх. № МП-290345) и 20.12.2024 (вх. № МП-301897), соответственно.

24.12.2024 заказчиком подписан акт сдачи-приемки 2 этапа работы.

Таким образом, по мнению истца, период просрочки сдачи исполнителем 2 этапа работы составляет 14 дней (с 11.12.2024 по 24.12.2024).

В соответствии с пунктом 9.1 контракта за невыполнение или ненадлежащее выполнение контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

Согласно пункту 9.3 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (этапа контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим этапом исполнения контракта) и фактически исполненных исполнителем.

Согласно пункту 9.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель уплачивает заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 и составляет 0,5% от цены 2 этапа, что составляет 668 750 руб.

Истец указал, что поскольку срок сдачи отчетной документации, с учетом пунктов 4.2 и 4.3 контракта, - 20.11.2024, отчетная документация по 2 этапу поступила в адрес заказчика 09.12.2024, имеет место ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, следовательно, с исполнителя подлежит взысканию штраф в размере 668 750 руб., предусмотренный пунктом 9.4 контракта.

Истец указал, что в связи с нарушением срока сдачи 1 этапа ОКР 30.07.2024 за № 79418/16 заказчик направил исполнителю претензию с предложений оплатить пени.

03.09.2024 за № 050/418дсп (вх. № МП-216770 от 19.09.2024) исполнителем направлен ответ о несогласии с претензией, кроме того, исполнитель приложил заявление о списании пеней.

03.10.2024 за № 105090/16 заказчик направил ответ об отсутствии оснований для списания пеней.

15.01.2024 за № 050/23-00248 (вх. № МП-6814 от 16.01.2025) исполнитель вновь попросил списать пени.

В связи с нарушением срока сдачи 2 этапа ОКР 16.01.2025 за № 3185/16 заказчик направил исполнителю претензию с предложений оплатить пени и штраф.

23.02.2025 за № 050/0182дсп (вх. № МП-48456 от 27.02.2025) исполнителем направлен ответ о несогласии с претензией.

Поскольку в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился с иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался ст. 309, 310, 330, 401, 405, 406 ГК РФ, а также, вопреки доводам апелляционной жалобы, правомерно исходил из следующего.

Из материалов дела усматривается, что исполнителем не допущена просрочка исполнения обязательств по государственному контракту, поскольку истец начислил неустойку без учета периода времени на приемку работ заказчиком (п. 4.3 государственного контракта) и устранение недостатков исполнителем (п. 6.2.8 государственного контракта).

Сроки исполнения государственного контракта установлены ведомостью исполнения ОКР шифр «Муравейник» (приложение № 2 к государственному контракту).

В соответствии с пунктом 4.3. государственного контракта заказчик осуществляет проверку выполненных работ не позднее 20 дней, следующих за днем поступления документа о приемке.

В соответствии с пунктом 6.2.8 государственного контракта срок устранения недостатков работ исполнителем составляет 30 дней с момента получения уведомления заказчика с требованием об устранении недостатков, в случае, если иной срок не установлен заказчиком.

Момент окончания оказания услуг (выполнения работ) не должен определяться датой утверждения заказчиком акта сдачи-приемки, так как это ставит приемку работ в зависимость исключительно от усмотрения заказчика.

Условие контракта, определяющее дату исполнения обязательств по отдельным этапам как дату подписания заказчиком акта сдачи выполненного этапа работ, не должно ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственности исполнителя за нарушение сроков выполнения работ.

Сроки исполнения этапа 1 установлены с 10.04.2024 по 02.05.2024.

Результат работ предъявлен к приемке 10.04.2024. Результат работ находился на рассмотрении у заказчика в следующие периоды: 11.04.2024 - 16.04.2024, 25.04.2024 -26.04.2024, 14.05.2024 - 03.06.2024, 05.06.2024 - 10.06.2024. Устранение недостатков производилось в сроки, установленные п. 6.2.8: 16.04.2024 - 24.04.2024, 27.04.2024 - 13.05.2024, 03.06.2024 - 04.06.2024.

Таким образом, просрочки исполнения обязательств исполнителем по этапу 1 не допущено в силу того, что работы предъявлены заказчику к приемке в установленный государственным контрактом срок выполнения работ.

Нахождение результата работ на проверке у заказчика, а также устранение недостатков не образуют просрочку исполнения обязательств, учитывая, что исполнителем не допущена просрочка срока устранения недостатков (п. 6.2.8 государственного контракта - 30 дней).

Аналогичным образом истец необоснованно начислил неустойку по этапу 2 без учета периода времени на приемку работ заказчиком (п. 4.3 государственного контракта).

Срок предоставления отчетной документации – 20.11.2024. Срок исполнения этапа II – 10.12.2024.

Результат работ направлен исполнителем заказчику исх. № 050/614дсп от 06.12.2024. Следовательно, с 06.12.2024 началось течение срока на проверку выполненных работ в соответствии с п. 4.3. государственного контракта.

Ответа от заказчика на комплект документов от 06.12.2024 не последовало, в связи с чем, действуя добросовестно, ответчик повторно направил тот же комплект документов № 050/631 дсп от 19.12.2024.

24.12.2024 заказчиком принят 2 этап путем подписания акта сдачи-приемки.

Таким образом, работы предъявлены к приемке в срок, установленный государственным контрактом, что означает, что просрочки исполнения обязательств по этапу 2 не допущено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы в части необоснованного применения судом первой инстанции Правил списания неустойки, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783, коллегия отклоняет, поскольку, учитывая отсутствие правовых оснований для взыскания пени и штрафов, указание суда на списание начисленных санкций не привело к принятию неправильного решения.

При этом апелляционный суд соглашается, что оснований для списания неустойки не имелось, поскольку контракт является действующим, а обязательства в полном объеме не исполнены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2025 по делу №А40-76017/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья А.Б. Семёнова

Судьи Е.Е. Кузнецова

В.И. Тетюк