АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

25 декабря 2025 года Дело № А33-11139/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 декабря 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 25 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирь»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоТехнолоджи» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск о взыскании долга, неустойки,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью

«Русский Профиль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, представителя по доверенности,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности, в отсутствие третьего лица,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СИБИРЬ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМЭНЕРГОТЕХНОЛОДЖИ» (далее – ответчик) о взыскании:

- 245 000 руб. долга по договору по договору № 361 от 09.08.2024;

- 12 250 руб. неустойки по договору № 361 от 09.08.2024 за период с 05.09.2024 по 07.04.2025.

Определением суда от 25.04.2025 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 23.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

От истца поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела. От ответчика поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Код доступа к материалам дела -

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 09.12.2025, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель третьего лица в судебное заседание после перерыва не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

От истца поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

От ответчика поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании представил дополнительные доказательства (флэш-накопитель), которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 16.12.2025, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

От истца поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы, которое приобщено к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании представил возражения на ходатайство о назначении судебной экспертизы, которые приобщены к материалам дела.

Суд определил, в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказать.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь» (далее - поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоТехнолоджи» (далее - покупатель) заключен договор от 09.08.2024 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать покупателю товар технического назначения, в обусловленный договором срок (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар на условиях настоящего договора.

Полное наименование, технические характеристики и количество поставляемого товара определяются в соответствии со спецификациями (далее - приложениями) к настоящему договору, подписанными обеими сторонами, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Пунктом 7.3 договора установлено, за просрочку покупателем предусмотренных договором платежей поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

Сторонами согласована спецификация от 09.08.2024 № 1 (далее - спецификация) к договору на поставку следующего товара:

1

Комплект концевых балок для подвесного однобалочного крана 3,2 т.

1

Шт.

225 000

225 000

2

Демонтаж и монтаж имеющихся концевых балок

1

Усл.

125 000

125 000

Итого с учетом НДС

350 000

Согласно спецификации доставка осуществляется в г. Железногорск силами поставщика. Получатель товара (грузополучатель) ООО «Русский профиль». Срок изготовления – не позднее 30 рабочих дней с момента получения авансового платежа.

Спецификацией предусмотрены условия оплата: авансовый платеж в размере 30%, что составляет 105 000 руб. в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора и выставления счета на оплату.

Доплата в размере 50 %, что составляет 175 000 руб., осуществляется в течение 7 рабочих дней с момента уведомления покупателем поставщика о готовности товара к отгрузке.

Доплата в размере 20 %, что составляет 70 000 руб., осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента предоставления документов, подтверждающих монтаж: Акт приема – передачи товара, акт выполненных работ по установке концевых балок 1700 мм, акт динамического испытания крана, акт статического испытания крана.

По акту приемки – передачи от 23.08.2024 № 1 по договору, согласно которому поставщиком передан, а покупателем принят следующий товар:

№

Наименование товара

Ед.

Колич

Цена за ед. без

Цена за ед. с

Сумма с НДС,

изм.

е ство

НДС, руб.

НДС, руб.

руб.

1

Комплект концевых балок для

шт.

1

187 500.00 225 000,00

225 000,00

подвесного однобалочного

крана 3,2 т

Итого:

225 000,00

Согласно указанному акту – приемки – передачи гарантийный срок работ

устанавливается 1 год с момента подписания акта выполненных работ и ввода результата работы в эксплуатацию. Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные «Поставщиком» по настоящему Договору.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору истец числит за ответчиком задолженность в размере 245 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 245 000 руб., а также уплате неустойки.

В ответ на претензию истца ответчиком письмом от 03.12.2024 № 36 сообщил, что работы выполнены не в полном объеме – на неприводные ходовые тележки не установлены боковые упоры, защищающие от схода колеса крана. Отсутствие вышеуказанных упоров является причиной, по которой работы конечным Заказчиком (ООО «РУССКИЙ ПРОФИЛЬ») до настоящего времени не приняты. Дополнительно просил повторно предоставить для согласования с Заказчиком письменный ответ с чертежами (эскизами) концевых тележек (жесткой и плавающей) с указанием габаритов концевых тележек, базы концевых тележек, упоры на концевых тележках, мощности приводных тележек, а также сообщить, каким образом реализован принцип их работы (защита от схода колес).

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием истцу для обращения с настоящим исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на следующее.

Согласно требованиям п. п. 4.3.11 ГОСТ 34589-2019 «Краны грузоподъемные. Краны мостовые и козловые. Общие технические требования»:

«Ходовая часть крана должна быть защищена от схода колес крана и тележки с рельсов как в

условиях нормальной эксплуатации, так и при сбросе (отрыве) груза или сейсмических воздействиях. Если в указанных случаях колесо может приподняться на высоту, превышающую 70% высоты реборды колеса или направляющего ролика, должны быть предусмотрены средства для предотвращения схода колеса с рельса. Для этого могут быть использованы боковые направляющие или упоры».

Исходящим письмом № 157 от 04 октября 2024 г. ООО «РУССКИЙ ПРОФИЛЬ» указал, что работы выполнены не в полном объеме - на не приводные ходовые тележки не установлены боковые упоры, защищающие от схода колеса крана.

18 октября 2024 года исходящим № 27 Истец был вызван на объект для приемки выполненных работ и подписания необходимых документов, однако, в назначенную дату представители для сдачи работ не явились, о причинах неявки не сообщили, новую дату приемки не назначили.

23 октября 2024 года в 11 часов 00 минут по месту проведения работ (г. Железногорск,

ул. Южная, 33) представителями ООО «ПромЭнергоТехнолоджи» и представителями ООО «РУССКИЙ ПРОФИЛЬ» был произведен осмотр результатов работ, по итогам которого был составлен протокол осмотра крана с указанием недостатков монтажа, а именно - отсутствия боковых упоров, защищающих от схода колес, а также произведена фото- и видео- фиксация.

Ввиду чего, провести динамические испытания при отсутствии вышеуказанных упоров не представляется возможным.

Ответчик указывает, что истцом не представлена техническая документация на товар.

Ответчик полагает, что товар поставлен ненадлежащего качества и не может быть принят.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях

правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Заключенный сторонами договор носит смешанный характер, включая элементы договора поставки (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), договора подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из положений статей 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором подряда. Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Поставка товаров согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Обязательственное правоотношение по спорному смешанному договору носит взаимный характер и состоит из двух встречных обязательств: обязательства исполнителя осуществить поставку и монтаж концевых балок и обязательства заказчика произвести оплату в соответствии с условиями договора.

Сторонами не оспаривается факт поставки истцом товара и принятие его ответчиком. Ответчик указывает на поставку товара ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены законодателем в статье 475 ГК РФ, в соответствии с которой, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного

устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

В соответствии со статьей 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Возражая против требований истца, ответчик указывает о несоответствии товара положениям пункта 4.3.11 ГОСТ 34589-2019 «Краны грузоподъемные. Краны мостовые и козловые. Общие технические требования» суд отмечает следующее.

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами.

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Сторонами согласована спецификация № 1 к договору № 361 от 09.08.2024, согласно которой предметом поставки являлись: комплект концевых балок для подвесного однобалочного крана 3,2 тонн стоимостью 225 000 руб. и работы по демонтажу и монтажу концевых балок стоимостью 125 000 руб.

ГОСТ «Краны грузоподъемные. Краны мостовые и козловые. Общие технические характеристики: «4.3.11 Ходовая часть крана должна быть защищена от схода колес крана и тележки с рельсов как в условиях нормальной эксплуатации, так и при сбросе (отрыве) груза или сейсмических воздействиях. Если в указанных случаях колесо может приподняться на высоту, превышающую 70 % высоты реборды колеса или направляющего ролика, должны быть предусмотрены средства для предотвращения схода колеса с рельса. Для этого могут быть использованы боковые направляющие или упоры.», предусматривает альтернативные варианты защиты, которые подлежат применению только при наличии определённых условий эксплуатации, в частности - если вероятно выскакивание колеса более чем на 70 % высоты реборды. Указанные условия эксплуатации сторонами при заключении договора не предусмотрены.

ГОСТ формулирует требования в альтернативном формате: «боковые направляющие или упоры». Боковые направляющие и упоры представляют собой разные конструктивные

элементы, выполняют защитную функцию по различным техническим принципам и имеют разный способ установки.

При заключении договора обязательства по установке боковых направляющих или упоров сторонами не согласовано.

Дополнительно суд отмечает, что в ходе судебного разбирательства истец пояснил, что конструкция содержит технологические отверстия, позволяющие при необходимости установить упоры, тогда как, сами упоры в состав поставки не входили.

Кроме того, суд отмечает, вопреки доводам ответчика при заключении договора стороны не согласовали оформление паспорта/эксплуатационной документации.

Тем самым стороны при заключении договора выразили намерение на поставку комплекта концевых балок для подвесного однобалочного крана 3,2 тонн стоимостью 225 000 руб. и выполнения работ по демонтажу и монтажу концевых балок стоимостью 125 000 руб.

Относительно демонтажа конструкции суд отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, ответчик уведомил Истца письмом № 25 от 12.08.2025 о намерении произвести демонтаж оборудования -13.08.2025.

Судом учтено, что монтаж товара осуществлялась в г. Железногорске, на территории которого действует особый пропускной режим.

В свою очередь, истом в адрес ответчика направлено письмо от 13.08.2024 № 23-501 на подготовку и организацию пропуска в г. Железногорск и на территорию места проведения работ.

Однако, ответчиком в материалы дела доказательств подготовки и организации пропуска в г. Железногорск представителям истца не представлено.

Ответчиком демонтаж товара произведен в одностороннем порядке, без участия поставщика.

Ответчиком заявлено о назначении судебной экспертизы с целью разрешения следующих вопросов:

- Соответствуют ли изготовленные ООО «Сибирь» концевые балки для подвесного однобалочного крана 3,2 т. (база 1700мм) требованиям ГОСТ, ТУ и иной нормативно технической документации предъявляемым к концевым балкам?

- Какая сопроводительная документация (паспорта, сертификаты и тд.) к ним должны быть предоставлены производителем?

- Безопасна ли эксплуатация изготовленных ООО «Сибирь» концевых балок для подвесного однобалочного крана 3,2 т. (база 1700мм).

Рассмотрев ходатайство о назначении судебной экспертизы суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

На основании части 2 статьи 64, частей 4, 5 статьи 71, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из

доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статьям 82 и 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы, оценивается наряду с иными доказательствами.

Предметом настоящего спора является взыскание задолженности за поставленный товар.

Судом установлено, что предлагаемые ответчиком для постановки вопросов перед экспертами относятся к вопросам права, требующие оценки, в том числе правоотношений сторон. Для разрешения указанных вопросов не требуется специальных знаний, учитывая, что стороны настоящего спора являются профессиональными участниками спорных правоотношений.

Учитывая вышеизложенное, суд определил, в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказать.

Суд отмечает, что спорный товар принят ответчиком, акт приемки – передачи от 23.08.2024 № 1 по договору подписан без замечаний сторонами, подписание которого не оспорено в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в рамках рассмотрения заявления о фальсификации доказательств.

Учитывая вышеизложенное, судом установлен факт поставки предусмотренного сторонами договора товара - Комплект концевых балок для подвесного однобалочного крана 3,2 т., его принятие ответчиком, также неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятого спорного товара.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Ответчиком доказательства оплаты спорного товара в размере 245 000 руб. не представлены.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании основного долга в размере 245 000 руб. признается судом обоснованным, подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 12 250 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. 330, 331 ГК РФ.

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически и методологически верным, не нарушающих прав ответчика. Доказательства оплаты неустойки в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 17 862 руб.

Истцом при обращении с исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 17 863 руб. по платежному поручению от 15.04.2025 № 31.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 17 682 руб.

Кроме того, истцу по встречному иску подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 руб., уплаченная по платежному поручению от 15.04.2025 № 31.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоТехнолоджи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 257 250 руб., в том числе 245 000 руб. долга, 12 250 руб. неустойки; 17 862 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.04.2025 № 31.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.В. Курбатова