Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2139/2017

26 июня 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года. Полный текст  постановления изготовлен 26 июня 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шевц А.В.,

судей  Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ФИО2: Пасечника В.С., представителя по доверенности от 29.09.2016,

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Темп» ФИО3,

от общества с ограниченной ответственностью «Чукотская строительно-буровая компания»: ФИО4, представителя по доверенности от 05.06.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Темп» ФИО3, Федеральной налоговой службы, ФИО2

на определение от 14.03.2017

по делу № А80-17/2013

Арбитражного суда Чукотского автономного округа,

принятое судьей Шепуленко М.Ю.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чукотская строительно-буровая компания» 

о признании недействительными торгов по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Темп» посредством публичного предложения (лот № 41)

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Темп» несостоятельным (банкротом), 

УСТАНОВИЛ:

Председатель ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Темп» (далее – ООО ПКП «Темп», должник) обратился в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением от 27.02.2013 ООО ПКП «Темп» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утверждён ФИО6.

Определением от 05.09.2013 процедура конкурсного производства в отношении должника продлена до 04.03.2014.

Определением от 24.09.2013 суд отстранил ФИО6 от исполнения обязанностей арбитражного управляющего. 

Определением от 30.10.2013 конкурсным управляющим ООО ПКП «Темп» утвержден ФИО3. 

Определением от 29.11.2016 процедура конкурсного производства в отношении должника продлена сроком до 28.04.2017.

В рамках указанного дела общество с ограниченной ответственностью «Чукотская строительно-буровая компания» (далее – ООО «ЧСБК») обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества ООО ПКП «Темп», перечисленного в лоте № 41: контора-гараж, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер объекта 87:05:010106:000:58/А, площадью 2494,9 кв. м; земельный участок, местоположение: установлено относительно ориентира существующие объекты недвижимого имущества, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер объекта 87:05:000006:269, площадью 37 985 кв. м, организованных конкурсным управляющим должника ФИО3 и состоявшихся на Региональной торговой площадке в сети Интернет, отраженных в протоколе от 23.12.2016 № 1188-ОТПП/1/41 «Об определении участников торгов в форме публичного предложения по продаже имущества».

Определением от 20.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ООО «ЧСБК» уточнило заявленные требования, просило признать:

-  незаконным решения организатора торгов о недопуске ООО «ЧСБК» к участию в торгах по продаже имущества ООО ПКП «ТЕМП» в отношении лота № 41: контора-гараж, расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер объекта 87:05:010106:000:58/А, площадью 2 494,9 кв. м; земельный участок, местоположение: установлено относительно ориентира существующие объекты недвижимого имущества, расположенный в границах участка, адрес ориентира: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер объекта 87:05:000006:269, площадью 37 985 кв. м, оформленного протоколом от 06.12.2016 № 1188-ОТПП/1/41 об определении участников торгов в форме публичного предложения по продаже имущества по лоту                              № 41; 

- незаконным решения организатора торгов по продаже имущества ООО ПКП «Темп» в отношении лота № 41 о признании ФИО2 победителем торгов, оформленного протоколом от 23.12.2016 № 1188-ОТПП/2/41 «О результатах торгов в форме публичного предложения имущества»;

 - победителем торгов по продаже имущества ООО ПКП «Темп» в отношении лота № 41 ООО «ЧСБК».

Определением от 14.03.2017 уточненные требования удовлетворены в полном объеме.

ФИО2, конкурсный  управляющий ООО ПКП «Темп»  ФИО3 и Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России), не согласившись с принятым судебным актом от 14.03.2017, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят оспариваемое определение отменить.

В апелляционной жалобе ФИО2 ссылается на нарушение судом первой инстанции при принятии оспариваемого определения норм процессуального и материального права, указывая в обоснование на несоблюдение ООО «ЧСБК» при подаче настоящего заявления досудебного порядка урегулирования спора; на одновременное изменение ООО «ЧСБК» предмета и основания заявленного требования; на необоснованное отклонение судом возражений ФИО2 в отношении правомерности действий конкурсного управляющего должника об отклонении заявки                 ООО «ЧСБК» ввиду ее несоответствия требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

По мнению конкурсного управляющего ООО ПКП «Темп», изложенному в апелляционной жалобе, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не допускают одновременного изменения предмета и основания иска; заявление об оспаривании действий арбитражного управляющего, поданное                         ООО «ЧСБК», не являющимся лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, не подлежит рассмотрения в рамках дела о несостоятельности ООО ПКП «Темп»; заявление ООО «ЧСБК» не содержало требования о недействительности порядка проведения торгов; Закон о банкротстве не запрещает устанавливать в порядке проведения торгов требования о предоставлении документа, подтверждающего соблюдение установленного порядка заключения крупной сделки; нарушения прав заявителя не доказано, поскольку отстранение ООО «ЧСБК» в торгах в пятом временном интервале, не лишило его права участвовать в торгах в следующем временном периоде, к которому он был допущен, но не признан победителем в связи с предложением меньшей цены, чем другие участники торгов.       

В апелляционной жалобе ФНС России указывает на одновременное изменение заявителем предмета и основания требований; на правомерность действий конкурсного управляющего должника об отказе в допуске                      ООО «ЧБСК» к участию в торгах.

Определением от 19.06.2017 в соответствии с частью 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Брагиной Т.Г., участвовавшей в рассмотрении настоящего обособленного спора, на судью Пичинину И.Е.

В судебном заседании, проведенном при использовании системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Чукотского автономного округа, представитель ФИО2, конкурсный управляющий ООО ПКП «Темп» доводы апелляционных жалоб поддержали, просили оспариваемое определение отменить и принять новый судебный акт; представитель ООО «ЧБСК» выразил согласие с оспариваемым судебным актом, просил в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, указав доводы отзыва.  

Представители ФНС России и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве ООО ПКП «Темп», надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в судебное заседание не явились.

Как следует из материалов дела, в ходе конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО ПКП «Темп» арбитражным управляющим ФИО3 организованы торги в форме публичного предложения по продаже имущества должника, которые проводились на Региональной торговой площадке, размещенной в сети Интернет на сайте www.regtorg.com.

Извещение о проведении торгов по продаже имущества должника размещено на вышеуказанном сайте (идентификационный номер 1188-ОТПП, регистрационный номер ФРС 4326) с указанием о приёме заявок в период с 24.10.2016 по 20.12.2016 в соответствии с Регламентом работы электронной площадки.

В состав имущества должника, подлежащего продаже посредством публичного предложения, вошло, в том числе – лот № 41: контора-гараж, расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер объекта 87:05:010106:000:58/А, площадью 2 494,9 кв. м; земельный участок, местоположение: установлено относительно ориентира существующие объекты недвижимого имущества, расположенный в границах участка, адрес ориентира: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер объекта 87:05:000006:269, площадью                       37 985 кв. м.

Цена продажи на начало действия публичного предложения устанавливалась в размере 5 803 200 рублей.

Срок, по истечении которого последовательно снижается цена лота, – пять рабочих дней. Снижение начальной цены продажи лота на публичных торгах на 5% производится на 6-ой рабочий день последовательно до достижения минимальной цены предложения в размере 20% от начальной цены. 

Заявка на участие в торгах подаётся в течение срока действия публичного предложения и действительна только для того периода цены, в течение которого она подана. 

Заявка на участие в торгах и прилагаемые к ней документы подаются в форме электронных документов, подписанных электронной цифровой подписью заявителя. Задаток для участия в торгах составляет 10% от начальной цены и считается оплаченным с даты зачисления денежных средств на расчётный счёт. 

Результаты торгов оформляются в день их проведения протоколом. 

Победителем торгов признаётся участник торгов, который первым представил в определённом периоде заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества, которая не ниже цены, установленной для этого периода, а также внес задаток не позднее даты окончания этого срока. В случае предоставления двух и более заявок на участие в торгах, победителем признаётся участник, предложивший большую цену. 

Организатором торгов являлся конкурсный управляющий должника. 

В соответствии с извещением по лоту № 41 установлены следующие интервалы снижения цены: 

номер периода

дата и время начала интервала

дата и время окончания интервала

цена на интервале

(рублей)

1.

24.10.2016 в 00:00

28.10.2016 в 23:59

5 803 200 

2.

31.10.2016 в 00:00

07.11.2016 в 23:59

5 222 880

3.

08.11.2016 в 00:00

14.11.2016 в 23:59

4 642 560 

4.

15.11.2016 в 00:00

21.11.2016 в 23:59

4 062 240

5.

22.11.2016 в 00:00

28.11.2016 в 23:59

3 481 920

6.

29.11.2016 в 00:00

05.12.2016 в 23:59

2 901 600

7.

06.12.2016 в 00:00

12.12.2016 в 23:59

2 321 280

8.

13.12.2016 в 00:00

19.12.2016 в 23:59

1 740 960

ООО «ЧСБК» подана заявка на участие в торгах на электронную площадку 28.11.2016 в 21:51 (в 5-й период) с ценовым предложением                                4 000 000 рублей. В указанный период заявитель являлся единственным участником торгов.

Протоколом об определении участников торгов в форме публичного предложения по продаже имущества от 06.12.2016 организатором торгов принято решение об отказе ООО «ЧСБК» в участии в торгах, поскольку представленный протокол собрания учредителей ООО «ЧСБК» от 27.01.2015 № 02/15 не содержал обязательных условий (предмета сделки и цены) и являлся просроченным. 

В 7-ом временном периоде по лоту № 41 с начальной ценой 2 321 280 рублей подано три заявки, допущенных организатором к участию в публичных торгах:

- общества с ограниченной ответственностью «Стройснаб» 07.12.2016 в 16:57 с ценовым предложением 5 000 001 рублей,

 - ООО «ЧБСК» 12.12.2016 в 22:46 с ценовым предложением 7 100 000 рублей,

- ФИО2 12.12.2016 в 23:36 с ценовым предложением 10 000 000 рублей (протокол  об определении участников торгов в форме публичного предложения по продаже имущества от 23.12.2016). 

Протоколом о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества от 23.12.2016 победителем торгов признана                         ФИО2, предложившая максимальную цену продаваемого имущества.

Не согласившись с действиями конкурсного управляющего по недопуску к участию к торгам ООО «ЧБСК» и  правильностью определения организатором победителя по лоту № 41, ООО «ЧБСК» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах и отзыве, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В доводах апелляционных жалоб заявители ссылаются на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права при принятии к рассмотрению уточненных требований ООО «ЧСБК». 

Согласно статье 49 АПК РФ  истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

В рассматриваемом случае ООО «ЧСБК», изменяя предмет заявления, не изменил ни юридическое, ни фактическое основание иска (требования), то есть обстоятельства, на которых основаны заявленные требования.

Разрешение судом спора об оспаривании действий конкурсного управляющего по недопуску к участию к торгам ООО «ЧБСК» и  правильностью определения победителя торгов сводится по существу к внесению определенности в правоотношения лиц, участвующих в торгах, и установлению судом правомерности их проведения.

В связи с чем судом первой инстанции правомерно приняты к рассмотрению уточненные ООО «ЧСБК» требования.

Ссылка арбитражного управляющего должника на отсутствие у                ООО «ЧСБК» права на обращения в арбитражный суд с рассматриваемым требованием (с учетом уточнений) в рамках дела о банкротстве ООО ПКП «Темп» также обоснованно отклонена судом первой инстанции на основании разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63                             «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», учитывая, что заявитель является заинтересованным лицом (как участником торгов, так и лицом, которому отказано в их участии).

Кроме того, применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, оспаривать действительность торгов по продаже имущества несостоятельного должника, в том числе действий организатора торгов, имеют право лица, полагающие, что они без законных оснований не допущены к участию в торгах, либо необоснованно исключены из участников торгов, либо незаконно не признаны победителями торгов.

 Указание ФИО2 о несоблюдении ООО «ЧСБК» досудебного порядка урегулирования спора апелляционная коллегия находит противоречащим положениям части 5 статьи 4, статьи 148 АПК РФ и Закону о банкротстве, поскольку упомянутый порядок в качестве необходимого условия для предъявления участником торгов настоящего заявления в деле о банкротстве, названным Законом не предусмотрен.

Таким образом, при рассмотрении настоящего обособленного спора нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности состоявшихся торгов в результате допущенных организатором нарушений порядка их проведения, неверности определения победителя торгов, не подлежавшего признанию таковым. При этом судом по результатам рассмотрения настоящего обособленного спора установлен победитель торгов – ООО «ЧСБК». 

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Порядок продажи имущества должника посредством публичного предложения определен положениями пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

Из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2016 № 308-ЭС-14-9028, следует, что существо данной процедуры заключается в пошаговом (поэтапном) снижении начальной цены до тех пор, пока какое-либо лицо не выразит желания приобрести имущество и не представит организатору торгов надлежаще оформленную заявку, в которой указана цена приобретения, равная цене, соответствующего этапа публичного предложения либо превышающая ее.

В силу пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 указанного Закона.

Заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным данным Законом и указанным в сообщении о проведении торгов (абзац первый пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве).

Организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной Законом о банкротстве (пункт 14 статьи 110 названного Закона).

Порядок проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.07.2015 № 495, начавшим действовать с 08.03.2016. 

В сообщении организатора торгов от 22.10.2016 определено, что оформление заявки и прилагаемых к ней документов в форме электронного документа необходимо осуществлять, кроме положений пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве, также в соответствии с Регламентом электронной площадки.

Принимая решение, оформленное протоколом об определении участников торгов в форме публичного предложения по продаже имущества от 06.12.2016, об отказе заявителя в участии в торгах на пятом временном промежутке (с 22.11.2016 в 00:00 по 28.11.2016 в 23:59), организатор торгов указал на отсутствие в представленном ООО «ЧСБК» протоколе собрания учредителей от 27.01.2015 № 02/15 обязательных условий (предмета сделки и цены), а также на истечение срока его действия.

Пунктом 8.3 Регламента электронной площадки «Региональная Торговая площадка» проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, размещенной в сети «Интернет» по адресу: www.regtorg.com,  предусмотрено, что при подаче заявки на участие в открытых торгах заявителем предоставляется, в том числе, копия решения об одобрении или о совершении крупной сделки, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и если для участника открытых торгов приобретение имущества (предприятия) или внесение денежных средств в качестве задатка являются крупной сделкой.

Пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве определено, что решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:

заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов;

представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны;

поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Решение о признании или об отказе в признании заявителя участником торгов может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как обоснованно отмечено лицами, участвующими  в рассматриваемом обособленном споре, представление ООО «ЧСБК» решения об одобрении сделки в силу вышеприведенного положения Регламента не являлось обязательным.  

Вместе с тем, поскольку ООО «ЧСБК» в пятом временном промежутке при подаче заявки представлена копия протокола собрания учредителей от 27.01.2015 № 02/15 по собственной инициативе, он подлежал проверке организатором торгов на предмет его соответствия требованиям действующего законодательства (пункты 10, 11 статьи 110 Закона о банкротстве).   

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ              «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлены критерии отнесения сделки к крупной, а также приведены примеры сделок, которые могут признаваться таковыми при соответствии этим критериям.

Решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества (пункт 3 статьи 46 названного Закона).

В решении о согласии на совершение крупной сделки должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной, выгодоприобретателем, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия или порядок их определения.

В решении о согласии на совершение крупной сделки могут не указываться сторона сделки и выгодоприобретатель, если сделка заключается на торгах, а также в иных случаях, если сторона сделки и выгодоприобретатель не могут быть определены к моменту получения согласия на совершение такой сделки.

Решение о согласии на совершение или о последующем одобрении сделки может также содержать указание:

на минимальные и максимальные параметры условий сделки (верхний предел стоимости покупки имущества или нижний предел стоимости продажи имущества) или порядок их определения;

на согласие на совершение ряда аналогичных сделок;

на альтернативные варианты условий сделки, требующей согласия на ее совершение;

на согласие на совершение сделки при условии совершения нескольких сделок одновременно.

В решении о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки может быть указан срок, в течение которого действительно такое решение. Если такой срок в решении не указан, согласие считается действующим в течение одного года с даты его принятия, за исключением случаев, если иной срок вытекает из существа и условий сделки, на совершение которой было дано согласие, либо обстоятельств, в которых давалось согласие.

Учитывая, что представленный ООО «ЧБСК» протокол собрания учредителей от 27.01.2015 № 02/15 не соответствовал вышеприведенным требованиям и не содержал определенных сведений,  принимая во внимание истечение 27.01.2016 срока его действия, конкурсный управляющий                   ООО ПКП «Темп» – организатор торгов правомерно отказал заявителю в допуске к участию в торгах в пятом временном промежутке.  

Необходимо отметить, решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 22.12.2016, принятом в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в удовлетворении жалобы ООО «ЧБСК» на действия конкурсного управляющего ООО ПКП «Темп» ФИО3, выразившиеся в отказе в допуске торгам, отказано.

Таким образом, требование ООО «ЧБСК» в данной части подлежит отклонению.

Поскольку на данном этапе проведения торгов иных заявок не поступило, организатор торгов обоснованно произвёл последующее снижение начальной продажной цены.  

Победитель торгов определяется по правилам, установленным пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 5 пункта 4 статьи 139 названного Закона право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

В случае если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.

В силу прямого указания абзаца 4 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве последующее снижение начальной продажной цены осуществляется только при отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника.

При наличии такой заявки последующее снижение цены не осуществляется. Прием заявок по истечении соответствующего периода снижения начальной продажной цены прекращается.

Согласно пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве с даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

В соответствии с пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов.

Данный день не может выбираться организатором торгов произвольно.

Днем подведения результатов торгов для публичного предложения является день завершения этапа снижения цены, в котором была подана хотя бы одна заявка, содержащая цену не менее цены предложения на данном этапе снижения.

Как следует из материалов дела, при проведении торгов на седьмом временном этапе к участию в торгах организатором допущены три участника, в том числе ООО «ЧБСК» (протокол  об определении участников торгов в форме публичного предложения по продаже имущества от 23.12.2016) .

Поскольку ФИО2 12.12.2016 при подаче заявки на участие в торгах предложила максимальную цену продаваемого имущества, протоколом о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества от 23.12.2016 она признана победителем торгов.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что требования ООО «ЧБСК» в части признания незаконным решения организатора торгов о признании ФИО2 победителем и о необходимости признания таковым заявителя являются необоснованными и подлежащими отклонению.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционных жалоб в части оспаривания определения о признании неправомерности действий конкурсного управляющего должника об отказе в допуске ООО «ЧБСК» к участию в торгах в пятом временном промежутке, о незаконности признания ФИО2 победителем торгов в седьмом этапе торгов и об определении заявителя победителем торгов в отношении лота № 41 признаны судебной коллегией обоснованными, судебный акт от 14.03.2017 – подлежащим отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении уточненного заявления ООО «ЧБСК» в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего обособленного спора в судах первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ООО «ЧБСК».

Излишне уплаченная последним при подаче настоящего заявления в суд первой инстанции государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 14.03.2017 по делу № А80-17/2013 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Чукотская строительно-буровая компания» отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чукотская строительно-буровая компания» в пользу ФИО2                  3 000 рублей судебных расходов, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Темп» из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.05.2017 № 53 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Чукотская строительно-буровая компания» из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 26.12.2016 № 1199 при подаче заявления.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Шевц

Судьи

И.Е. Пичинина

С.Б. Ротарь