АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., 

<

...> Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-23795/2025 19.12.2025

Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2025 Полный текст решения изготовлен 19.12.2025

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Евсюковой В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев дело по заявлению

ИП ФИО2 КФХ ФИО3, п. Крутой Краснодарский край, к ГУФССП РФ по КК, г. Краснодар, (1)

к судебному приставу-исполнителю ФИО4, г. Краснодар (2),

о признании незаконным (действие) бездействие ГУФССП РФ по КК, ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП РФ по КК, СПИ ФИО4, выразившиеся в: не исполнении в установленный срок требований и/л ФС № 035665401 и решения АС КК от 05.10.2022 г. по делу № А32-28436/2021; не направлении в адрес взыскателя ИП главы КФХ ФИО3 в установленные законом сроки копии вынесенного 25.03.2025 г. постановления исх. № 23042/25/250028 от 25.03.2025 г.

о возбуждении исполнительного производства № 115216/25/23042 ИП; не разрешении в установленном порядке и установленные сроки заявленного 19.03.2025 г. ИП главой КФХ ФИО3 процессуального ходатайства и не уведомлении об этом заявителя; об обязании заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП главы КФХ ФИО3 как взыскателя по исполнительному производству № 115216/25/23042-ИП в указанной части,

при участии:

от заявителя: ФИО5 - доверенность,

от заинтересованного лица (1): не явился, уведомлен, от заинтересованного лица (2): не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 КФХ ФИО3, п. Крутой, Тихорецкий район, Краснодарский край (далее – заявитель, общество) обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным (действие) бездействие ГУФССП РФ по КК, ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП РФ по КК, СПИ ФИО4, выразившиеся в не исполнении в установленный срок требований и/л ФС № 035665401 и решения АС КК от 05.10.2022 г. по делу № А32-28436/2021; не направлении в адрес взыскателя ИП главы КФХ ФИО3 в установленные законом сроки копии вынесенного 25.03.2025 г. постановления исх. № 23042/25/250028 от 25.03.2025 г. о возбуждении исполнительного производства № 115216/25/23042 ИП; не разрешении в установленном порядке и установленные сроки

заявленного 19.03.2025 г. ИП главой КФХ ФИО3 процессуального ходатайства и не уведомлении об этом заявителя; обязать заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП главы КФХ ФИО3 как взыскателя по исполнительному производству № 115216/25/23042-ИП в указанной части.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представители заинтересованных лиц в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17 час. 55 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.03.2025г. ИП главой КФХ ФИО3 нарочно был обращён к исполнению в ГУФССП РФ по КК вместе с судебным актом и другими документами надлежаще оформленный исполнительный лист ФС № 035665401, выданный 14.11.2022г. Арбитражным судом Краснодарского края на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2022 г. по делу А32-28436/2021, которым на ГУФССП РФ по КК судом была возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП главы КФХ ФИО3 путем направления в адрес взыскателя уведомления о перенаправлении заявления о возбуждении исполнительного производства от 06.10.2020г.

Кроме того, указанном заявлении от 19.03.2025г. ИП главой КФХ ФИО3 как взыскателем были заявлены отдельные дополнительные ходатайства о письменном уведомлении ИП главы КФХ ФИО3 как изыскателя, и о направлении заказной корреспонденцией в адрес ИП главы КФХ ФИО3 как взыскателя вместе с уведомлением постановления о возбуждении исполнительного производства.

25.03.2025г. СПИ ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП РФ по КК ФИО4 было вынесено и в этот же день зарегистрировано постановление исх. № 23042/25/250028 от 25.03.2025г. о возбуждении исполнительного производства № 115216/25/23042-ИП. Которое в нарушение ст. 30 ФЗ-229 от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» было направлено в адрес ИП главы КФХ ФИО3 из ОСП по Центральному округу г. Краснодара в з/п № 80092708862994 только 09.04.2025г., и получено адресатом 12.04.2025 соответственно.

Посчитав, что нарушения сроков отправления постановления о возбуждении исполнительного производства, а также нерассмотрение судебным приставом-исполнителем ходатайств, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, нарушают права ИП ФИО3, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании действий (бездействия), выразившихся в не исполнении в установленный срок требований и/л ФС № 035665401 и решения АС КК от 05.10.2022 г. по делу № А32-28436/2021; не направлении в адрес взыскателя ИП главы КФХ ФИО3 в установленные законом сроки копии вынесенного 25.03.2025 г. постановления исх. № 23042/25/250028 от 25.03.2025 г. о возбуждении исполнительного производства № 115216/25/23042 ИП; не разрешении в установленном порядке и установленные сроки заявленного 19.03.2025 г. ИП главой КФХ ФИО3 процессуального ходатайства и не уведомлении об этом заявителя; обязать заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП главы КФХ ФИО3 как взыскателя по исполнительному производству № 115216/25/23042-ИП в указанной части.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных

правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу положений части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Пунктом 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлена обязанность судебного пристава-исполнителя направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Судом установлено, что бесспорных и однозначных доказательств, подтверждающих факт своевременного направления взыскателю копии постановления от 25.03.2025 о возбуждении исполнительного производства № 23042/25/250028-ИП, применительно к положениям ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Вместе с тем, копия постановления от 25.03.2025 о возбуждении исполнительного производства № 23042/25/250028-ИП была направлена в адрес заявителя лишь 18.04.2025.

Доказательств обратного или иного в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Также заинтересованными лицами доказательств, подтверждающих принятие предусмотренных законом об исполнительном производстве мер по исполнению требований исполнительного документа, суду не представлено.

Материалы исполнительного производства, представленного заинтересованным лицом, таких сведений не содержат.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО4 по принятию мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа – исполнительного листа серия ФС № 035665401, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-28436/2021.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Вместе с тем, учитывая специфику предмета спора, суд приходит к выводу, что признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, с учетом позиции заявителя, восстанавливает нарушенные права и законные интересы заявителя.

Что касается остальной части заявленных требований, суд находит их не подлежащими удовлетворению, так как в данном случае заявителем не доказана совокупность условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, каким образом избранный заявителем способ защиты приведет к восстановлению его нарушенных прав, учитывая дублирующий характер удовлетворенных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП РФ по КК ФИО4, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя копии постановления от 25.03.2025 о возбуждении исполнительного производства № 23042/25/250028-ИП, в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа – исполнительного листа серия ФС № 035665401, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-28436/2021.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья В.Е. Евсюкова