АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20412/2023

14 марта 2024 года

город Омск

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2024 г.

В полном объеме решение изготовлено 14 марта 2024 г.

 

 

Арбитражный суд Омской области составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Днепр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 12 500 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 16.05.2022, паспорт, диплом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Днепр» (далее – ООО «Днепр») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал» (далее – ООО «Терминал») о взыскании задолженности по договору № 15/2019 в размере 12 500 руб., пени в размере 437 руб. 55 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи  309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Определением суда от 06.12.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с необходимостью установления дополнительных обстоятельств суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представила, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя о времени и месте его проведения извещен надлежаще. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 437 руб. 55 коп., в части требований о взыскании основного долга в размере 12 500 руб. просил удовлетворить иск.

Поскольку заявление об отказе от иска в части взыскания неустойки не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы других лиц, суд его на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет и производство по делу в части взыскания неустойки прекращает по пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

01.03.2019 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен на обслуживание опасных производственных объектов ООО «Терминал» профессиональным аварийно-спасательным формированием ООО «Днепр» (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать услуги по обеспечению постоянной готовности сил и средств профессионального аварийно-спасательного формирования, предназначенного для локализации и ликвидации чрезвычайных ситуаций, связанных с розливом нефти и нефтепродуктов на опасных производственных объектах Заказчика, согласно Приложению № 1, именуемые в дальнейшем Объекты, а Заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора стоимость услуг и работ по настоящему договору состоит из: абонентской платы аварийного прикрытия объекта и газоспасательных работ по ликвидации аварийной ситуации, выполненных в случае возникновения чрезвычайной ситуации на объекте.

Абонентская плата включает в себя содержание, техническое обеспечение и поддержание в мобильной готовности аварийно-спасательного формирования для ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций (пункт 4.2).

Согласно пункту 4.3.1 Договора абонентская плата по аварийному прикрытию опасного производственного объекта составляет 2 500 руб. 00 коп. в месяц согласно протоколу согласования цены, который является неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение № 3).

Абонентская плата по аварийному прикрытию опасных производственных объектов составляет 30 000 руб. 00 коп. за двенадцать месяцев в соответствии с Протоколом согласования цены Приложение № 3 настоящего Договора.

Пунктом 4.3.2 Договора предусмотрено, что абонентская плата по настоящему договору осуществляется Заказчиком путем ежемесячного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 3-х дней с момента выставления счета Исполнителем.

Во исполнение принятых на себя обязательств по Договору Исполнитель оказал Заказчику услуги на общую сумму 12 000 руб., в подтверждение чего ООО «Днепр» представило акт оказанных услуг за период с мая 2023 года по октябрь 2023 года, а также постовые реестры, свидетельствующие о направлении актов в адрес ООО «Терминал». 

ООО «Терминал» обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнило, что привело к образованию задолженности в размере 12 500 руб. 

Поскольку претензия истца об оплате услуг по Договору в полном объеме ответчиком оставлена без удовлетворения, ООО «Днепр» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг ответчику, наличие задолженности в размере 12 500 руб. подтверждаются Договором, актами оказания услуг, исследованными в судебном заседании и не оспоренными ответчиком. 

Спорный Договор не содержит условий о том, что оплата услуг производится на основании актов.

Правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по договору возмездного оказания услуг, не предусматривают обязательное составление актов приемки при оказании таких услуг. В Договоре стороны предусмотрели, что оплата работ производится на основании актов приемки выполненных работ.

Согласно статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Порядок сдачи-приемки результатов выполненных по договору подряда работ регламентирован в статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Указанные нормы не устанавливают обязанности заказчика по безусловному принятию результата работ, а предусматривают, что заказчик обязан приступить к приемке результата выполненных работ при получении сообщения подрядчика о готовности к его сдаче.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку результатов работ.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Учитывая, что акты оказанных услуг за исковой период были направлены в адрес ответчика, услуги считаются принятыми ООО «Терминал» и подлежащими оплате.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Ответчик доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, погашения задолженности в суд не представил.

На основании изложенного суд считает исковые требования о взыскании основного долга в размере 12 500 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. суд относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терминал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Днепр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 12 500 руб., а также 2 000 руб. судебных расходов.

Производство по делу в части взыскания неустойки в размере 437 руб. 55 коп. прекратить.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                        Е.Д. Малявина