АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-4765/2023

07 сентября 2023 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 04 сентября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2023 года

 

            Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «КХ им. Вавилова» в лице конкурсного управляющего ФИО2, ИНН 

<

***>

о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 22 по Саратовской области об исключении ООО СПК «Чкаловский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из ЕГРЮЛ,

об обязании Межрайонной ИФНС России № 22 по Саратовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке

Заинтересованные лица:

Межрайонная ИФНС России № 22 по Саратовской области, ИНН 

<

***>

при участии в заседании:

 

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «КХ им. Вавилова» в лице конкурсного управляющего ФИО2, ИНН 

<

***>, о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 22 по Саратовской области об исключении ООО СПК «Чкаловский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из ЕГРЮЛ, об обязании Межрайонной ИФНС России № 22 по Саратовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.

   В ходе судебного разбирательства от заявителя поступило ходатайство об отказе от заявленных требований в части признания недействительным решения Инспекции, а также ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которым заявитель просит обязать Инспекцию № 22 восстановить в ЕГРЮЛ запись об ООО СПК "Чкаловский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) как о действующем юридическом лице.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Таким образом, суд принимает частичный отказ от заявленных требований.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Уточнения заявленных требований судом принимаются в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Представитель налогового органа возражал против заявленных требований. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Как следует из материалов дела, ООО СПК "Чкаловский" зарегистрировано в ЕГРЮЛ  07.05.2018 г., руководителем Общества являлся ФИО3.

16.11.2021 г. в регистрирующий орган поступило заявление по форме Р3400 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ относительно руководителя Общества - ФИО3 был дисквалифицирован.

Уведомлением от 17.12.2021 г. № 175 налоговый орган известил учредителя и общество о необходимости представления достоверных сведений.

21.01.2022 г. в ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН 2226400024410 о недостоверности сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать орт имени ООО СПК "Чкаловский" - ФИО3

Запись в отношении ООО СПК "Чкаловский" о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ содержалась более 6 мес., налоговым органом было принято решение от 25.07.2022 г. № 1762 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

ООО «КХ им. Вавилова», не согласившись с внесением названной записи в ЕГРЮЛ, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Заявитель утверждает следующее:

В рамках дела № А57-31213/2019 о банкротстве ООО «КХ им. Вавилова» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) принято определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.11.2022 г. по заявлению ФНС в лице ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова, в соответствие с которым:

признана недействительной сделка - договор о предоставлении займа № 5/3/В2018 от 29.05.2018, заключенный между ООО «КХ им. Вавилова» (Заимодавец) и ООО СПК «Чкаловский» (Ответчик) на сумму в размере 31 000 рублей и применено последствие её недействительности, в виде взыскания с ООО СПК «Чкаловский» денежных средств в размере 31 000 рублей;

взысканы с ООО СПК «Чкаловский» ИНН 

<

***> в конкурсную массу ООО «КХ им. Вавилова» судебные расходы за производство экспертизы в размере 15 033,75рублей;

взысканы с ООО СПК «Чкаловский» ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (приложение № 4).

ООО СПК «Чкаловский» является единственным учредителем СПК «ПОВОЛЖЬЕ» (ОГРН 

<

***>. ИНН 

<

***>) со 100 % долей участия в уставном капитале обществе.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.05.2022 г. по делу № А57-31213/2019 удовлетворено заявление Конкурсного управляющего ООО «КХ ФИО4» ФИО2 о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, в соответствии с которым:

признан недействительным Договор уступки (цессии) от 04.02.2020 г., заключенный между ООО «КХ им. Вавилова» (Цедент) и СПК «Поволжье» (Цессионарий), предметом которого является уступка прав и обязанностей Лизингополучателя по Договору лизинга № 7396/2018 от 19 июля 2018 г. и применены последствия её недействительности в виде взыскания с СПК «Поволжье» в конкурсную массу ООО «КХ им. Вавилова» денежных средств в размере 631 302,04рубля;

признан недействительным Договор уступки (цессии) от 04.02.2020 г., заключенный между ООО «КХ им. Вавилова» (Цедент) и СПК «Поволжье» (Цессионарий), предметом которого является уступка прав и обязанностей Лизингополучателя по Договору лизинга № 6178/2018 от 19.07.2018 г. и применены последствия её недействительности в виде взыскания с СПК «Поволжье» в конкурсную массу ООО «КХ им. Вавилова» денежных средств в размере 631 302,04рубля;

взысканы с СПК «Поволжье» в конкурсную массу ООО «КХ им. Вавилова» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей и 20 000 рублей судебные расходы за производство экспертизы.

            Заявитель ссылается на то, что на момент исключения из ЕГРЮЛ ООО СПК «Чкаловский» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) имеет следующую задолженность:

1.                  имеет задолженность перед ООО «КХ им. Вавилова» в размере 52 333,75 рублей, что подтверждается определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.11.2022 г. по делу № А57-31213/2019;

2.                  являлся единственным учредителем СПК «ПОВОЛЖЬЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с 100 % долей участия в уставном капитале обществе. В свою очередь СПК «ПОВОЛЖЬЕ» имеет задолженность перед ООО «КХ им. Вавилова» в размере 1 288 604,08 рублей, что подтверждается определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.05.2022 г. по делу № А57-31213/2019.

            Заявитель утверждает, что конкурсному управляющему ООО «КХ им. Вавилова» не было известно о предстоящем исключении общества «ООО «СПК ЧКАЛОВСКИИ» из ЕГРЮЛ.

            В рассматриваемом случае принятие регистрирующим органом об исключении «ООО «СПК ЧКАЛОВСКИЙ» из ЕГРЮЛ предопределяет прекращение взыскания долга, что не гарантирует эффективную защиту прав ООО «КХ им. Вавилова» и его кредиторов.

   Налоговая инспекция оспорила заявленные требования по основнаиям, изложенным в отзыве.

Изучив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с приказом Федеральной налоговой службы России от 24.05.2021 №ЕД-7-4/516@ функции по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Саратовской области переданы в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 22 по Саратовской области.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ регулируются Законом № 129-ФЗ.

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ установлено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе посредством проведения осмотра объектов недвижимости.

Статьями 21.1, 22 Закона о государственной регистрации установлена возможность регистрирующего органа вносить во внесудебном порядке записи в ЕГРЮЛ об исключении юридических лиц, фактически прекративших осуществление своей деятельности.

В подпункте "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ указано, что предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках положений Закона № 129-ФЗ налоговым органом проведена проверка достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в отношении общества на основании представленного заявления от 16.12.2021 г.

Согласно п.6 ст.11 Федерального закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

 Как следует из материалов дела, ООО СПК "Чкаловский" зарегистрировано в ЕГРЮЛ  07.05.2018 г., руководителем Общества являлся ФИО3.

16.11.2021 г. в регистрирующий орган поступило заявление по форме Р3400 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ относительно руководителя Общества - ФИО3 был дисквалифицирован.

Уведомлением от 17.12.2021 г. № 175 налоговый орган известил учредителя и общество о необходимости представления достоверных сведений.

21.01.2022 г. в ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН 2226400024410 о недостоверности сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать орт имени ООО СПК "Чкаловский" - ФИО3

Запись в отношении ООО СПК "Чкаловский" о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ содержалась более 6 мес., в связи с чем, налоговым органом было принято решение от 25.07.2022 г. № 1762 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Между тем, судом установлено, что в рамках дела № А57-31213/2019 о банкротстве ООО «КХ им. Вавилова» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) принято определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.11.2022 г. по заявлению ФНС в лице ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова, в соответствие с которым:

признана недействительной сделка - договор о предоставлении займа № 5/3/В2018 от 29.05.2018, заключенный между ООО «КХ им. Вавилова» (Заимодавец) и ООО СПК «Чкаловский» (Ответчик) на сумму в размере 31 000 рублей и применено последствие её недействительности, в виде взыскания с ООО СПК «Чкаловский» денежных средств в размере 31 000 рублей;

взысканы с ООО СПК «Чкаловский» ИНН 

<

***> в конкурсную массу ООО «КХ им. Вавилова» судебные расходы за производство экспертизы в размере 15 033,75рублей;

взысканы с ООО СПК «Чкаловский» ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (приложение № 4).

ООО СПК «Чкаловский» является единственным учредителем СПК «ПОВОЛЖЬЕ» (ОГРН 

<

***>. ИНН 

<

***>) со 100 % долей участия в уставном капитале обществе.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.05.2022 г. по делу № А57-31213/2019 удовлетворено заявление Конкурсного управляющего ООО «КХ ФИО4» ФИО2 о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, в соответствии с которым:

признан недействительным Договор уступки (цессии) от 04.02.2020 г., заключенный между ООО «КХ им. Вавилова» (Цедент) и СПК «Поволжье» (Цессионарий), предметом которого является уступка прав и обязанностей Лизингополучателя по Договору лизинга № 7396/2018 от 19 июля 2018 г. и применены последствия её недействительности в виде взыскания с СПК «Поволжье» в конкурсную массу ООО «КХ им. Вавилова» денежных средств в размере 631 302,04рубля;

признан недействительным Договор уступки (цессии) от 04.02.2020 г., заключенный между ООО «КХ им. Вавилова» (Цедент) и СПК «Поволжье» (Цессионарий), предметом которого является уступка прав и обязанностей Лизингополучателя по Договору лизинга № 6178/2018 от 19.07.2018 г. и применены последствия её недействительности в виде взыскания с СПК «Поволжье» в конкурсную массу ООО «КХ им. Вавилова» денежных средств в размере 631 302,04рубля;

взысканы с СПК «Поволжье» в конкурсную массу ООО «КХ им. Вавилова» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей и 20 000 рублей судебные расходы за производство экспертизы.

            С учетом изложенного, на момент исключения из ЕГРЮЛ ООО СПК «Чкаловский» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) имело следующую задолженность: задолженность перед ООО «КХ им. Вавилова» в размере 52 333,75 рублей, что подтверждается определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.11.2022 г. по делу № А57-31213/2019; являлось единственным учредителем СПК «ПОВОЛЖЬЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с 100 % долей участия в уставном капитале обществе. В свою очередь СПК «ПОВОЛЖЬЕ» имеет задолженность перед ООО «КХ им. Вавилова» в размере 1 288 604,08 рублей, что подтверждается определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.05.2022 г. по делу № А57-31213/2019.

            В рассматриваемом случае принятие регистрирующим органом решения об исключении «ООО «СПК ЧКАЛОВСКИЙ» из ЕГРЮЛ предопределяет прекращение взыскания долга, что не гарантирует эффективную защиту прав ООО «КХ им. Вавилова» и иных кредиторов.

 В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46) выступает гарантией реализации всех других 9 конституционных прав и свобод, носит универсальный характер и, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ограничению не подлежит.

Из системного толкования указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона N 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Согласно статье 1 Закона № 129-ФЗ законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии пункта 1 статьи 1 ГК РФ Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу пункта 1 статьи 1 ГК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица.

На основании вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110,  167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования – удовлетворить в части.

            Обязать МРИ ФНС России № 22 по Саратовской области восстановить в ЕГРЮЛ запись об ООО СПК "Чкаловский" (ИНН 

<

***>)  как о действующем юридическом лице.

            Принять отказ от заявленных требований в части признания недействительным решения МРИ ФНС России № 22 по Саратовской области об исключении из ЕГРЮЛ ООО СПК "Чкаловский" (ИНН 

<

***>).

            Производство по делу в части признания недействительным решения МРИ ФНС России № 22 по Саратовской области об исключении из ЕГРЮЛ ООО СПК "Чкаловский" (ИНН 

<

***>) - прекратить.

            Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

 

Судья Арбитражного

суда Саратовской области                                                                    Т.И. Викленко