АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, 

<

...> 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-57112/25-10-323

г. Москва

17 сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2025 года Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2025 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Терехова А.А., при ведении протокола  

судебного заседания секретарем судебного заседания Сейдиевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

АО ИНГОССТРАХ БАНК (127030, Г.МОСКВА, УЛ СУЩЁВСКАЯ, Д. 27, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2002, ИНН: 

<

***>)  

к ООО "РЕКЛАМИКА" (107076, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛЬНИКИ, УЛ МАТРОССКАЯ ФИО1, Д. 23, СТР. 1, ПОМЕЩ. 5/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2019, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности по банковской гарантии № ЭБГ-083572 от 30.12.2022г. по состоянию на 13.03.2025 в размере 22 370 947.92 руб., из которых: сумма основного долга в размере 15 000 000 руб., проценты в размере 1 330 172,92 руб., неустойка. в размере 2 025 000 руб., неустойка и госпошлина, взысканные по делу № А40-84948/24-172-659 в сумме 4 015 775 руб.  

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания 

УСТАНОВИЛ:

АО ИНГОССТРАХ БАНК (далее – истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "РЕКЛАМИКА" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по банковской гарантии № ЭБГ-083572 от 30.12.2022г. по состоянию на 13.03.2025 в размере 22 370 947.92 руб., из которых: сумма основного долга в размере 15 000 000 руб., проценты в размере 1 330 172,92 руб., неустойка. в размере 2 025 000 руб., неустойка и госпошлина, взысканные по делу № А40-84948/24-172-659 в сумме 4 015 775 руб. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).  

Ответчик отзыва, возражений на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.  

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 30.12.2022г. между БАНК СОЮЗ (АО) (Гарант,  

правопредшественник истца) и ООО "РЕКЛАМИКА" (Принципал) на основании анкеты-заявки на получение гарантии, оформленной Принципалом, был заключен Договор о предоставлении независимой гарантии № ЭБГ-083572 (далее – Договор) и выдана Независимая гарантия № ЭБГ-083572 от 30.12.2022 (далее – Гарантия) в обеспечение исполнения Принципалом своих обязательств перед ФЕДЕРАЛЬНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ УНИТАРНЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ «РОСМОРПОРТ» (Бенефициар) по контракту на Запрос котировок в электронной форме ( № ЦА 45-22) по выбору организации на право заключения договора на выполнение работ по проектированию и строительству многофункционального накатного судна для нужд ФГУП «Росморпорт» (или обеспечение заявок на участие в закупке/ или обеспечение гарантийных обязательств), извещение о проведении закупки № 32211659411 (далее«Основное обязательство»)..  

Сумма гарантии составила 15 000 000 руб. Срок действия гарантии: с даты выдачи по 29.02.2024 года включительно. 

Независимая гарантия обеспечивает исполнение Принципалом его обязательств, предусмотренных договором, заключенным с бенефициаром, включающих в том числе обязательства принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней), а также возврату аванса.  

В соответствии с п. 3.4-3.5 Договора в случае исполнения Гарантом обязательств по Гарантии он вправе в порядке регресса требовать от Принципала возмещения денежных средств, выплаченных Бенефициару по Гарантии, а также иные документально подтвержденные расходы Гаранта, а Принципал обязан без возражений возместить Гаранту фактически уплаченную по Гарантии сумму, включая сумму возмещения, уплаченную Гарантом Бенефициару за нарушение им обязательства перед Бенефициаром (при наличии), не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента получения регрессного требования Гаранта.  

Согласно п. 5.4.3 Договора Принципал обязан уплатить проценты в размере 36% (Тридцать шесть процентов) годовых за пользование денежными средствами Гаранта, уплаченными Гарантом Бенефициару по Гарантии, не позднее 3 (Трех) рабочих дней с даты получения Принципалом соответствующего требования Гаранта. Проценты за пользование денежными средствами Гаранта начисляются с 4 (Четвертого) рабочего дня, следующего за датой получения регрессного требования Гаранта, по дату (включительно) фактического возмещения Гаранту уплаченных средств, исходя из суммы фактической задолженности Принципала перед Гарантом на начало операционного дня, в котором осуществляется начисление процентов.  

За неисполнение любого денежного обязательства по настоящему Договору, Гарант вправе потребовать, а Принципал обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,15 (Ноль целых пятнадцать сотых) процентов от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки включительно по день уплаты денежных средств (включительно – п. 6.1 Договора).  

26.02.2024 года в Банк поступило требование Бенефициара об уплате денежной суммы по Гарантии в размере 15 000 000,00 руб. в связи с неисполнением Принципалом обязательств по обеспеченному обязательству, с приложением предусмотренных Гарантией документов. Требование Бенефициара по Гарантии было признано ненадлежащим и отказано в выплате.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2024 по делу № 40-84948/24-172-659, вступившем в законную силу 23.10.2024 взыскано с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА 2 НГОССТРАХ БАНК в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "РОСМОРПОРТ" сумму задолженности по банковской гарантии от 30.12.2022г. в размере 15 000 000 руб. 00 коп., суммы неустойки в размере 555 000 руб. 00 коп., продолжив начисление неустойки с 11.04.2024 по день исполнения судебного акта, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 775 руб. На основании исполнительного листа по делу № 40-84948/24-172-659 с Гаранта  

взыскано 19 015 775 руб., что подтверждено платежным поручением № 31001 от 20.11.2024.  

В адрес Принципала Банком направлено Требование от 22.11.2024 № 150-01/18/399-06-16629 о возмещении выплаченной по Гарантии суммы с приложением доказательств оплаты.  

Отсутствие со стороны Принципала добровольного исполнения регрессных требований Банка по независимой гарантии послужило основанием для обращения с настоящим иском.  

Согласно уточненному расчету истца, по состоянию на 13.03.2025 задолженность Принципала составляет 22 370 947.92 руб., из которых: сумма основного долга (сумма возмещения по Гарантии) в размере 15 000 000 руб., проценты в размере 1 330 172,92 руб., неустойка в размере 2 025 000 руб., неустойка и госпошлина, взысканные по делу № А40-84948/24-172-659 в сумме 4 015 775 руб.  

В соответствии с ч. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.  

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (ч. 1 ст. 370 ГК РФ).  

Таким образом, банковская гарантия является односторонним обязательством гаранта уплатить кредитору принципала денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования, и в силу статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации - не зависящем от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана.  

При этом, банковская гарантия и соглашение о предоставлении банковской гарантии являются независящими друг от друга сделками, порождающими самостоятельные обязательственные отношения между заключившими данные сделки сторонами.  

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).  

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.  

При этом правила пункта 1 статьи 370 ГК РФ о независимости банковской гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии.  

Согласно п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  

правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска, обоснованность выплаты по банковской гарантии не оспорена, доказательств возмещения гаранту произведенной по гарантии выплаты не представлено.  

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.  

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).  

Поскольку факт исполнения банком обязательств по независимой гарантии подтвержден материалами дела, при этом ответчиком не представлено доказательств добровольного возмещения гаранту произведенных по гарантии выплат и не заявлено возражений по существу иска, суд признает исковые требования о взыскании с ответчика указанной суммы обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.  

На основании ст.ст. 11, 12, 329, 330, 361, 363, 368, 375, 376 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 102, 110, 121, 123, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать c ООО "РЕКЛАМИКА" (107076, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛЬНИКИ, УЛ МАТРОССКАЯ ФИО1, Д. 23, СТР. 1, ПОМЕЩ. 5/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2019, ИНН: 

<

***>) в пользу АО ИНГОССТРАХ БАНК (127030, Г.МОСКВА, УЛ СУЩЁВСКАЯ, Д. 27, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2002, ИНН: 

<

***>) задолженность по банковской гарантии № ЭБГ-083572 от 30.12.2022г. по состоянию на 13.03.2025 в размере 22 370 947 (Двадцать два миллиона триста семьдесят тысяч девятьсот сорок семь) рублей 92 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 448 710 (Четыреста сорок восемь тысяч семьсот десять) рублей.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.  

Судья: А.А. Терехов