Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 27.01.2020 года Дело № А50-25245/19 

Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 27.01.2020 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковым  А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН: 

<

***>; ИНН:  

<

***>; 620026, 

<

...>- Сибиряка, 140)  

к акционерному обществу «Почта России» (ОГРН: 

<

***>; ИНН:  

<

***>; 131000, 

<

...>)  

третье лицо: публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая  компания» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 614007, 

<

...>).  

о взыскании 91 541 руб. 78 коп. 

при участии: от истца: ФИО1 по доверенности от 31.12.2019г. № ПЭ-029-2020. от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.10.2019 г. № 86. 

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «МРСК Урала» (с учетом уточнения размера исковых  требований, принятых судом в порядке ст. 49, 159 АПК РФ) обратилось в  арбитражный суд с иском к АО «Почта России» о взыскании 87 759 руб. 70  коп. неосновательного обогащения по акту неучтенного (бездоговорного)  потребления № 14 от 18.04.2019 г. за период с 01.06.2018 г. по 18.04.2019 г. в  объеме 13272,79 кВт/час, 2 591 руб. 92 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 18.04.2019 г. по  20.09.2019 г.  

В судебном заседании истец заявил ходатайство об увеличении размера  исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими  

денежными средствами до 3 782 руб. 08 коп. за период с 19.04.2019 г. по  17.12.2019 г. Заявленные исковые требования поддержал по основаниям,  изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв ответчика.  

Увеличение размера требований принято судом в порядке ст. 49 АПК  РФ.  

Ответчик исковые требования не признает по мотивам отзыва на  исковое заявление, дополнений к отзыву. Полагает, что расчет объема  потребления должен производиться не по формуле для бездоговорного  потребления, а по формуле для безучетного потребления, поскольку на  спорную точку поставки на объекте по адресу: 

<

...>. 5 с ПАО «Пермнергосбыт» заключен договор поставки  электроэнергии, задолженность по которому отсутствует. При этом, при  применении формулы согласно пп. «а» п. 1 Приложения № 3 Правил № 442  объем потребления составляет 7313 кВтч, тогда как ответчиком в рамках  договора оплачено за спорный период 7 320 кВтч, что свидетельствует об  отсутствии задолженности.  

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени  рассмотрения дела, представителя не направило, отзыв на исковое заявление  не представило.  

 Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц,  участвующих в деле, арбитражный суд оснований для удовлетворения  требований истца не находит в силу следующих обстоятельств.  

Ответчик является владельцем нежилого помещения, в котором  расположено отделение почтовой связи по адресу: 

<

...>.  

Между ответчиком (потребитель) и ПАО «Пермская энергосбытовая  компания» (гарантирующий поставщик) 30.12.2016г. заключен договор  электроснабжения № М-3099/41961, в схеме учета (Приложение 1Б к  договору) к которому поименовано данное нежилое помещение.  

ОАО «МРСК Урала» является сетевой организацией, оказывающей  услуги по передаче электрической энергии на территории Пермского края.  

18.04.2019 в ходе проверки сотрудниками ОАО «МРСК Урала» точки  поставки (объекта) по адресу: 

<

...>, при визуальном осмотре и проведенных измерениях  зафиксировано, что ИК КУ не соответствует нормативным требованиям  ПУЭ, поскольку выявлено отсутствие вводного автомата, наличие скруток,  дополнительный кабель до прибора учета, превышение договорной  мощности с 1 кВт до уровня 2,26 кВт.  

Указанные обстоятельства зафиксированы ОАО «МРСК-УРАЛА» в акте  проверки средств учета в составе измерительных комплексов коммерческого  учета (ИК КУ) № 02/62/04 от 18.04.2019г.  

18.04.2019г. составлен акт неучтенного потребления электрической  энергии № 14 (л.д. 32). Акт составлен представителями ОАО «МРСК Урала»  в лице электромонтера ФИО3 и инженера ФИО4 в присутствии  представителя потребителя ФИО5 начальника ОПС.  

Согласно расчету объема потребленной электроэнергии к указанному  акту, количество потребленной электрической энергии за период с  01.06.2018г. по 18.04.2019г. определено в 13 272,79 кВтч, исходя из  допустимой длительной токовой нагрузки вводного кабеля с сечением  токопроводящей жилы 2,5 мм, в связи с чем, размер неосновательного  обогащения составил 87 759 руб. 70 коп.  

Ссылаясь на превышение объема мощности, установленного договором,  и на бездоговорное потребление ответчиком электроэнергии, истец  первоначально в целях урегулирования спора направил в адрес ответчика  претензию с требованием об оплате (л.д. 17-18), а затем, не получив  удовлетворение претензии, обратился с соответствующим иском в суд.  

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической  энергии, а также условия взаимодействия субъектов оптового рынка  электрической энергии (мощности) и розничных рынков в целях обеспечения  устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и  надежного снабжения потребителей электрической энергией определены  Основными положениями N 442.  

Согласно п. 172 Основных положений N 442 сетевая организация, к  объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или  опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, вправе  проводить проверки расчетных приборов учета.  

На основании п. 192 Основных положений N 442 по факту выявленного  безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой  организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической  энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в  адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей  организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное  потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.  

В соответствии с п. 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном  потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице,  осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии; о  способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической  энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей  проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в  месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в  случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица,  осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии,  относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их  наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической  энергии должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное  потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего  бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания  составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а  также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть  зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном  

потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2  незаинтересованных лиц.  

Расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии  (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с п. 195  или п. 196 Основных положений N 442.  

Исходя из ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет  другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).  

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, договор на  поставку электрической энергии от 30.12.2016г. № М-3099/41961, заключен  между ответчиком и третьим лицом - обществом "Пермэнергосбыт" и  действовал в спорный период.  

Под бездоговорным потреблением понимается самовольное  подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого  хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие  заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу  электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев  потребления электрической энергии в отсутствие договора в течение 2  месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком  на обслуживание потребителей (п. 2 Основные положений).  

В связи с изложенным, учитывая наличие заключенного договора  энергоснабжения, суд считает, что ответчик не может быть признан лицом,  осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.  

Потребление электроэнергии ответчиком в отсутствие согласования  энергосбытовой организацией увеличенной мощности потребления  электроэнергии само по себе не свидетельствует о факте бездоговорного  потребления электрической энергии в значении пункта 2 Основных  положений N 442.  

Следовательно, на стороне ответчика отсутствует неосновательное  обогащение в виде фактически потребленной в отсутствие договора  электрической энергии.  

Стороны договора электроснабжения в главах 7, 8, 9 предусмотрели все  варианты поведения сторон в случае нарушения потребителем порядка учета  электрической энергии, приводящих к искажению данных о фактическом  объеме потребления электрической энергии.  

При таких обстоятельствах, с учетом того, что бездоговорное  потребление электрической энергии отсутствует, в удовлетворении  заявленных требований истцу следует отказать.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по  уплате государственной пошлины по иску в размере 3 662 руб. исходя из  цены иска 91 541 руб. 78 коп. подлежат отнесению на истца.  

В связи с уменьшением истцом размера требований до суммы 91 541  руб. 78 коп., государственная пошлина в размере 3 927 руб., уплаченная  исходя из первоначальной цены иска, подлежит возврату истцу из  федерального бюджета на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ (7589- 3662=3927).  

 Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

 Возвратить открытому акционерному обществу «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН: 

<

***>; ИНН:  

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере  3 927 (три тысячи девятьсот двадцать семь) руб. 00 коп., уплаченную по  платежному поручению № 25062 от 11.07.2019г.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Пермского края.  

 Судья Н.Н. Фомина