Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-31496/2021

г. Краснодар

14 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лимборской Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "Тупсеэнергосбыт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Туапсе,  ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору от 01.12.2009 № 220 за период – апрель 2021 года в размере 69 042,85 рублей, расходов по оплате государственной пошлины (с учетом изменений),

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.01.2022),

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "Тупсеэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.12.2009 № 220 за период – апрель 2021 года в размере 69 042,85 рублей, расходов по оплате государственной пошлины (с учетом изменений).

Представитель истца пояснил, что оплат от ответчика не поступало, взыскивают фактическое потребление без потерь.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При рассмотрении заявленного ответчиком ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу окончательных судебных актов по делам № А32-60829/2019, № А32-28110/2020, № А32-28111/2020, № А32-31519/2020, № А32-48087/2020, № А32-2806/2021, № А32-8610/2021, № А32-11766/2021, № А32-18947/2021, № А32-26667/2021 суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу указанной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации невозможность рассмотрения дела следует считать подтвержденной, если находящееся в производстве арбитражного суда дело или рассматриваемый вопрос связаны с другим делом арбитражного суда, и если это имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, которые надо установить арбитражному суду в отношении лиц, в нем участвующих.

Решая вопрос о приостановлении производства по делу в связи с невозможностью разрешения спора, суд должен выяснить, связано ли другое дело, рассматриваемое в арбитражном суде, с настоящим делом. Принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению, а также, если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.

Таким образом, для приостановления производства по делу необходимо установить, что рассматриваемое дело связано с тем, которое рассматривает другой арбитражный суд. Связь между двумя делами должна носить правовой характер. Условием приостановления производства является невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела.

Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов. Кроме того, при принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятии по нему решения, а также о необходимости приостановления процессуальных действий.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания. Указанная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 18167/07.

Ответчик не конкретизировал обстоятельства, которые могут иметь преюдициальное значение для разрешения спора по настоящему делу и служить основанием для приостановления производства по делу, а также не обосновал невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела с учетом того, что статья 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления производства по делу

В рамках настоящего дела акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», г. Краснодар, в лице филиала «Туапсеэнергосбыт» просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору от 01.12.2009 № 220 за период – апрель 2021 года в размере 69 042,85 рублей (с учетом изменений).

В рамках дела № А32-60829/2019 рассматривается спор по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к акционерному обществу «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», г. Краснодар, в лице филиала «Туапсеэнергосбыт» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 039 690 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2019 по 14.10.2020 в размере 104 801 руб. 61 коп., убытков – в виде процентов по кредитному договору за период с ноября 2019 года по октябрь 2020 года в размере 92 188 руб. 90 коп.

В рамках дел № А32-28110/2020, № А32-28111/2020, № А32-31519/2020, № А32-48087/2020, № А32-2806/2021, № А32-8610/2021, № А32-11766/2021, № А32-18947/2021, № А32-26667/2021 с теми же участниками, рассматриваются аналогичные споры, за предыдущие периоды.

Истец возражает против удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства.

Ссылка на приостановление настоящего дела до рассмотрения вышеуказанных дел как довод ходатайства о приостановлении не имеет значения в рамках настоящего дела.

Кроме того, ответчик с учетом уточнения заявленных требований истцом позицию относительно объемов поставленного ресурса не представил, при этом истец скорректировал объем на сумму начисленных потерь.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как видно из материалов дела, истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (исполнитель) заключили договор энергоснабжения № 220 от 01.12.2009, согласно которому гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также  соблюдать режим потребления электроэнергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (пункт 1.1. договора).

Расчетным периодом принимается 1 календарный месяц (пункт 4.1. договора).

Согласно пункта 4.5. договора окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур в течение 3 дней, с момента их получения, не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

За период с 01.04.2021 по 30.04.2021 истец во исполнение условий договора отпустил ответчику электроэнергию стоимостью 70 993,50 рублей, которая была ответчиком принята, однако не оплачена.

Невыполнение ответчиком договорных обязательств по оплате принятых услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В связи с произведенной корректировкой задолженности, истцом заявленные требования уточнены и составляют 69 042,85 рублей.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются  главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в ползу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги  и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены счета, акты об отпуске электроэнергии, расшифровки начислений, корректировочные счета-фактуры.

Кроме того, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 52НЭ-01/07-31 от 18.05.2021 с требованием об оплате имеющейся задолженности, на которую ответа, как и оплаты, от ответчика не последовало.

Ответчиком контррасчет задолженности не произведен, не доказан факт оплаты за фактически принятый коммунальный ресурс в полном объеме, доводы и доказательства, представленные истцом, не опровергнуты.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период – апрель 2021 года в размере 69 042,85 рублей следует удовлетворить в полном объеме, как законные и обоснованные.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с учетом изменения исковых требований, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 762 рублей суд относит на ответчика, государственная пошлина в размере 78 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Шепси Туапсинсного района Краснодарского края, место регистрации: Краснодарский край, г. Туапсе, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в лице филиала «Туапсеэнергосбыт», задолженность за потребленную электроэнергию по договору от 01.12.2009 № 220 за апрель 2021 года в размере 69 042,85 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 762 рублей.

Возвратить акционерному обществу «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в лице филиала «Туапсеэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 78 рублей, уплаченную по платежному поручению от 22.06.2021 № 714. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края. 

Судья                                                                                                                    О.И. Меньшикова