АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

28.10.2020 Дело № А41-105570/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2020 Полный текст постановления изготовлен 28.10.2020 

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего судьи Шевченко Е.Е., судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В., при участии в заседании: 

от заявителя по делу – акционерного общества «К-РАЭКС» – ФИО1  (представителя по доверенности от 20.01.2020), ФИО2 (представителя по  доверенности от 12.05.2020),  

от федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная  кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии» в лице филиала по Московской области – ФИО3  (представителя по доверенности от 18.03.2020),  

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Московской области – извещено, представитель не явился,  

от Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному  надзору – извещена, представитель не явился,  

рассмотрев 21.10.2020 в судебном заседании кассационную жалобу  федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная  

кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии» в лице филиала по Московской области  

на решение от 02.06.2020 Арбитражного суда Московской области, на постановление от 05.08.2020 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу № А41-105570/2019 по заявлению акционерного общества «К-РАЭКС» 

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная  кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии» в лице филиала по Московской области  

об оспаривании уведомления, 

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Московской области, Федеральная служба по  экологическому, технологическому и атомному надзору,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «К-РАЭКС» (далее – общество) обратилось в  Арбитражный суд Московской области с заявлением к федеральному  государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в  лице филиала по Московской области (далее – учреждение) о признании  незаконным уведомления о невозможности внесения в Единый государственный  реестр недвижимости (далее также – ЕГРН) сведений о зонах с особыми  условиями использования территорий от 29.10.2019 № 08-18-0259 и об обязании  внести в ЕГРН сведения о границах охранных зон кабельных линий.  

В качестве третьих лиц в деле участвуют Управление Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской  области (далее – управление) и Федеральная служба по экологическому,  технологическому и атомному надзору (далее – служба).  

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.06.2020,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 05.08.2020, заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе учреждение просит отменить данные судебные  акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права,  неправильную оценку судами обстоятельств дела, и принять по делу новый  судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.  

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы и  требования кассационной жалобы, а представители общества возражали против  ее удовлетворения.  

В приобщении к материалам дела поступившего в электронном виде  отзыва общества на кассационную жалобу учреждения отказано ввиду  несоблюдения при его подаче требований статьи 279 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно: не  представлены документы, подтверждающие его направление другим лицам,  участвующим в деле.  

Управление и служба, извещенные о месте и времени рассмотрения  кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не  направили, в связи с чем с учетом положений части 3 статьи 284 АПК РФ  кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, выслушав представителей учреждения и  общества, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об  отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду  следующего.  

Арбитражные суды установили, что 08.10.2019 общество обратилось в  учреждение с заявлением о внесении в ЕГРН сведений о зонах с особыми  условиями использования территорий:  

– охранная зона подземной кабельной линии электропередачи  напряжением 10 кВ направлением от ВПС-830 до ЦРП-102;  

– охранная зона подземной кабельной линии электропередачи  напряжением 10 кВ направлением от врезки в существующую кабельную линию  ЦТП-102 «Брусчатый поселок» - РТП «Стерлинг» до ТП-10908, ТП-10909;  

– охранная зона подземной кабельной линии электропередачи  напряжением 10 кВ направлением от ТП - 10910 до врезки в существующую  кабельную линию от ЦТП-102 «Брусчатый поселок» до РТП «Стерлинг»;  

– охранная зона подземной кабельной линии электропередачи  напряжением 10 кВ направлением от ТП - 10909 до ТП-10910.  

По результатам рассмотрения заявления общества учреждение издало  уведомление от 29.10.2019 № 08-18-0259 о невозможности внесения в ЕГРН  сведений о зонах с особыми условиями использования территорий по  следующим основаниям:  

– в нарушение пункта 4 приложения № 3 к приказу в пакетах документов  1, 2, 3, 4 имеются противоречия между XML-документами и PDF-образами  описание местоположения границ охранных зон 1, 2, 3, 4 в части наименования  охранных зон 1, 2, 3, 4 (пункт 3 части 2 статьи 34 Федерального закона от  13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее –  Закон № 218-ФЗ);  

– в нарушение пункта 34 Правил предоставления документов,  направляемых или предоставляемых в соответствии с частями 1, 3-13, 15, 15(1),  15.2 статьи 32 Закона № 218-ФЗ в федеральный орган исполнительной власти  (его территориальные органы), уполномоченный Правительством Российской  Федерации на осуществление государственного кадастрового учета,  государственной регистрации прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений,  содержащихся в ЕГРН, утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации от 31.12.2015 № 1532, представленные пакеты  документов не заверены усиленной квалифицированной электронной подписью  органа, принявшего решение об установлении охранных зон 1, 2, 3, 4 (пункт 3  части 2 статьи 34 Закона № 218-ФЗ).  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в  арбитражный суд с указанным заявлением.  

Согласно пункту 3 части 2 статьи 34 Закона № 218-ФЗ орган регистрации  прав в срок не позднее пятнадцати рабочих дней с даты поступления в порядке  межведомственного информационного взаимодействия документов  (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в ЕГРН,  направляет уведомление о невозможности внесения соответствующих сведений  в ЕГРН при наличии, в том числе, следующего основания: поступившие  документы не соответствуют требованиям к формату таких документов в  электронной форме, установленному в соответствии с частью 16 статьи 32  настоящего Федерального закона, в том числе не подписаны электронной  подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Признавая заявление общества подлежащим удовлетворению, суды  первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в данном  случае оснований, которые могли бы препятствовать внесению в ЕГРН сведений  о зонах с особыми условиями использования территорий кадастровому учету по  заявлению общества.  

Отклоняя доводы учреждения, суды указали, что приведенные нормы  относятся к случаям внесения ЕГРН сведений, поступивших в порядке  межведомственного информационного взаимодействия, и не применяются к  рассматриваемым правоотношениям, поскольку в настоящем случае общество  направило документы для осуществления кадастрового учета нарочно, о чем  имеется отметка учреждения в получении документов.  

Также суды не усмотрели существенного различия (для целей  кадастрового учета) между наименованием зоны в форме PDF («зона с особыми  условиями использования территории: охранная зона кабельной линии от врезки  в существующую кабельную линию») от наименования в форме XML («охранная  зона объекта электросетевого хозяйства: подземная кабельная линия  электропередачи напряжением 10 кВ направлением от врезки в существующую  кабельную линию»), признав, что эти формулировки тождественны и позволяют  однозначно определить объекты, сведения в отношении которых общество  просило внести в ЕГРН.  

Дополнительно суды приняли во внимание, что направленное обществом  обращение от 08.10.2019, является четвертым по счету. Замечания, отраженные в  предыдущих отказах, устранены. В письмах от 17.06.2019, от 11.07.2019, от  11.09.2019 учреждение на подобное обстоятельство не ссылалось.  

Суды также исходили из того, что в соответствии с законодательством,  действовавшим на дату согласования, охранные зоны являлись зонами с  особыми условиями использования территорий в связи с чем обществу было  необходимо подготовить землеустроительную документацию, подлежащую  включению в государственный фонд данных.  

При этом суды установили, что для выполнения данных работ общество  заключило с другим юридическим лицом – ООО «ПСК «Круг-Стройсервис»  договор подряда от 01.08.2014 № 86/14. Подготовленная по данному договору  землеустроительная документация 07.12.2015 была сдана в управление с  просьбой внести необходимые сведения в государственный фонд данных  (обращения № 50-01-01-21808/15, 50-01-01-21809/15, 50-01-01-21803/15, 50-0101-21806/15). В ответ на эти обращения были получены замечания от 03.02.2016   № 50-100-10-850/16, 50-100-10-852/16, 50-100-10-854/16, 50-100-10-851/16.  

В результате сложившейся ситуации между обществом и ООО «ПСК  «Круг-Стройсервис», как указали суды, возникло спорное правоотношение,  после урегулирования которого и подготовки документов надлежащим образом,  объекты общества были включены в государственный фонд данных с  присвоением инвентарных номеров. Соответствующие решения были вынесены  только 27.12.2017.  

Именно после этого последовали многочисленные обращения общества к  учреждению, управлению, службе с просьбами внести сведения о зонах с  особыми условиями использования территорий в ЕГРН, по которым выносились  отрицательные решения.  

С учетом рассмотрения данных обращений, как исходили суды, пропуск  трехмесячного срока, предусмотренного ранее действующей нормой пункта 6  Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и  особых условий использования земельных участков, расположенных в границах  

таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 24.02.2009 № 160 (в редакции от 26.08.2013), не могло  рассматриваться как обстоятельство, лишающее общества возможности  реализовать право на внесение в ЕГРН испрашиваемых сведений о границах  охранных зон кабельных линий.  

Вопреки мнению учреждения, выводы судов первой и апелляционной  инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в  материалах дела доказательствам, отвечают требованиям АПК РФ к  доказыванию и оценке доказательств, и основаны на правильном применении  норм материального права.  

Доводы кассационной жалобы учреждения, направленные на иную, чем у  судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные,  поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда  кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.  

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены  обжалуемых судебных актов не усматривается.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.06.2020 и  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 по  делу № А41-105570/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Председательствующий судья Е.Е. Шевченко  

Судьи И.Ю. Григорьева  

 В.В. Кузнецов