АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-218667/22-13-1980

г. Москва

13 июня 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023года Полный текст решения изготовлен 13 июня 2023 года 

Арбитражный суд в составе судьи Хаустова Н. И.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНОЕ  АГЕНТСТВО "БАДИС" (199034, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 5Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 11.05.2004, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИГМА" (127006,  

<

...>, ЭТАЖ 4 ПОМ.I К.56  ОФ.420, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2006, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 216 350 руб. 06 коп. судебное заседание явились: 

Истец - ФИО2, паспорт, доверенность от 09.01.20 № 34, диплом от 01.07.2004  Ответчик - ФИО3, паспорт, доверенность от 17.10.22, диплом от 28/06/21  

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНОЕ  АГЕНТСТВО "БАДИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым  заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИГМА" о  взыскании 216 350 руб. 06 коп.  

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, представил письменные  возражения на отзыв ответчика.  

Ответчик исковые требования не признал, по мотивам представленного отзыва. 

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который  

поддержал свою позицию по делу, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые  требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательств по Договору на организацию перевозок и экспедиционное  обслуживание № ТЭ-17-388 от 23 августа 2017 г.  

В соответствии с п. 1.1 Договора Истец принял на себя обязательство  организовывать за счёт Ответчика перевозку его грузов, а последний в соответствии с  п. 2.3.7 Договора - оплачивать услуги Истца, и возмещать понесённые им расходы.  Согласно п. 4.4. Договора, расчеты между сторонами осуществляются в течение 5  (пяти) банковских дней с момента подписания сторонами акта приёма-сдачи оказанных  услуг.  

Истцом были оказаны услуги по организации перевозки грузов Ответчика в  контейнерах: CCLU5199073, TCKU3580074, MRSU0018536, MSKU4240957,  CSLU2021710, OOLU1673019, OOLU0551802,CBHU5715293.  

В связи с оказанием услуг Истцом в интересах Ответчика были понесены расходы  в сумме 148 486,54 руб. по оплате: хранения контейнеров (129 974,6 руб.), и  обязательных сборов на конвертацию, направленных на компенсацию курсовых разниц  при перечислении оплаты фрахта, демереджа, иных платежей, которые взимает ООО  «КОСКО ШИППИНГ Лайнс (Раша), являющееся агентом морского перевозчика –  Линии «COSKO SHIPPING Lines Co. Ltd.», КНР (18 511,94 руб.).  

 Пунктом 2.3.7 Договора стороны определили, что что Клиент (Ответчик) обязан  возместить Экспедитору (Истцу) расходы, понесенные им в интересах Ответчика,  сумма которых подтверждается документально, произвести оплату демерреджа и иных  платежей Экспедитора, не включенных в стоимость Услуг, согласно условиям той  судоходной линии, чьи контейнеры задействованы для перевозки грузов, путем  перечисления либо на счет Экспедитора, либо непосредственно судоходной линии- Исполнителю, либо ее Агенту; возместить причиненные Экспедитору убытки за  простой транспортных средств, произошедший не по вине Экспедитора, а также все  дополнительные расходы, произведенные Экспедитором в целях исполнения Договора,  в том числе, если таковые не были предварительно согласованы с Клиентом, но  подтверждаются документально.  

В соответствии с пунктом 3.2 Договора, для возмещения расходов. Истцом были  направлены Ответчику счета, акты (отчёты экспедитора) и документы,  подтверждающие расходы.  

В установленный пунктом 3.4 Договора 3-х дневный срок мотивированного отказа  от принятия расходов со стороны Ответчика не поступило. Таким образом, в  соответствии с положением 3.4 Договора услуги и расходы Истца считаются  принятыми Ответчиком.  

01.06.2022 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, с требованием  погасить возникшую задолженность. Вместе с претензией Ответчику повторно  были предоставлены счета, акты (отчёты экспедитора) и все документы,  подтверждающие расходы.  

Ответчик письмом Исх. № 24 от 01.09.2022 отказал Истцу в компенсации расходов.  В обоснование отказа в возмещении расходов по хранению груза на терминале,  Ответчик указал, что: «На протяжении периода исполнения заявки Экспедитор  задерживал отправку груза, информируя Клиента о том, что не может найти  соответствующий транспорт». Сборы на конвертацию Ответчик отказался возмещать:  «В связи с отсутствием в тексте Договора условий об услугах, связанных с валютными  операциями..».  

В Российскую Федерацию из КНР в адрес Ответчика в рассматриваемых  контейнерах были ввезены импортные товары, и они были помещены на склад АО  

«Петролеспорт», расположенный в Большом порту Санкт-Петербург.  

В соответствии с положением пункта 1 статьи 127 Таможенного кодекса  Евразийского экономического союза товары, перемещаемые через таможенную  границу, подлежат помещению под таможенные процедуры. Выдача товаров со склада  осуществляется при их помещении под таможенную процедуру (выпуска таможенным  органом).  

 В соответствии с положением пункта 3 статьи 128 ТК ЕАЭС днём помещения  товаров под таможенную процедуру считается день их выпуска таможенным органом.  

Таким образом, Экспедитор может обеспечить вывоз груза Клиента со склада  только после его выпуска таможенным органом.  

В соответствии с положением п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС обязанность по таможенному  оформлению товаров, необходимого для его выпуска таможенным органом, возложена  на декларанта. Декларантом рассматриваемого груза, то есть лицом ответственным за  выполнение всех мер, необходимых для таможенного оформления и выпуска груза,  является - Ответчик, что подтверждается сведениями графы 14 декларации на товары   № 10216170/030222/3032657.  

Вечером 04.02.2022 (пятница) таможенный орган осуществил выпуск товаров  Ответчика, что подтверждается сведениями графы «С» декларации на товары №  10216170/030222/3032657, и распечатки из программы обмена сообщениями по  указанной декларации.  

В выходные дни найти автотранспорт для вывоза контейнеров со склада на рынке  экспедиторских услуг весьма затруднительно, поскольку все перевозчики планируют  работу автотранспорта на выходных заблаговременно в будние дни.  

Незамедлительно после выпуска товаров. Истцом 05.02.2022 шести перевозчикам  были разосланы письма-заявки о выделении автотранспорта для вывоза контейнеров.  

06.02.2022 закончился предоставляемый Линией ООО «Маерск» пятидневный срок  бесплатного хранения контейнеров.  

В связи с отсутствием у перевозчиков возможности для срочного  незапланированного вывоза груза, 07.02.2022 Истцом семи перевозчикам  дополнительно были разосланы письма-заявки о выделении автотранспорта.  

В этот же день от одного из перевозчиков Истцом был получен ответ о наличии  возможности прибытия автотранспорта в порт для вывоза контейнеров «09» и «10»  февраля 2022 г., с указанием стоимости услуг, определённой перевозчиком.  

07.02.2022 Истцом и Ответчиком были согласованы стоимость и условия перевозки  по маршруту: Большой порт Санкт Петербург -Московская область, г. Подольск, тер.  Технопарка, д. 13, стр. 1.  

Дата согласования Истцом и Ответчиком условий и стоимости перевозки  подтверждается Ответчиком в его ответе на претензию (исх. № 24 от 01.09.2022).  

Ночью 09.02.2022 в 03 часа 23 минуты перевозчиком были вывезены из порта  контейнеры: MRSU0018536 и TCKU3580074.  

10.02.2022 в 10 час. 2 6 мин. перевозчиком был вывезен контейнер:MSKU4240957.  

Расстояние по маршруту: Большой порт Санкт Петербург Московская область, г.  Подольск, тер. Технопарка, д. 13, стр. 1 составляет: 860 км, что подтверждается  распечаткой с сайта «Яндекс карты» сети «Интернет». Установленный  законодательством3 срок доставки груза автотранспортом в междугородном  сообщении составляет: одни сутки на каждые 300 км расстояния перевозки.  

11.02.2022 груз Ответчика был выгружен на складе в городе Подольске, и  12.02.2022 все порожние контейнеры были возвращены обратно в Большой порт Санкт-Петербург.  

Таким образом, Истец обеспечил незамедлительную перевозку груза Ответчика, с  опережением установленных законодателем сроков.  

Следовательно, Истец надлежащим образом выполнил все свои обязательства по  доставке груза Ответчика. Истец действовал с той степенью заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям  оборота.  

Договор морской перевозки груза из КНР в Россию с морским перевозчиком -  Линией «COSKO SHIPPING Lines Co. Ltd.», КНР был заключён Ответчиком, а не  Истцом, что подтверждается коносаментами №№ COSU6301641240, COSU6321678470,  COSU6322342170, COSU6320927880, COSU6322472020.  

Обязательства Истца по доставке груза по территории Российской Федерации  возникли после его прибытия в Большой порт Санкт-Петербург. При этом в  обязанности Истца входило осуществление расчётов по международной перевозке  груза с Линией «COSKO SHIPPING Lines Co. Ltd.».  

В соответствии с п 4.2 договора № 2017-0032 от 05.04.2017, заключенного между  Истцом и агентом Линии «COSKO SHIPPING Lines Co. Ltd.» - ООО «КОСКО  ШИППИНГ Лайнс (Раша)» при оплате фрахта, демереджа и иных платежей,  

подлежащих переводу Линии, уплачивается Сбор на конвертацию 5 % от суммы  Акта, это возмещение расходов Агента, направленное на компенсацию курсовых  разниц, расходов по конвертационным и иным банковским операциям, связанным с  перечислением денежных средств в адрес Линии.  

Таким образом, иные условия расчёта с международным морским перевозчиком  отсутствуют.  

Следовательно, расходы по оплате Сборов на конвертацию являются разумными,  понесены в интересах Ответчика, и без таких расходов оказание услуги не  представлялось бы возможным. Истец действовал с той степенью заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям  оборота. Данные расходы должны быть возмещены Ответчиком в силу императивных  положений п. 1 ст. 801 ГК РФ, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О  транспортно-экспедиционной деятельности» и п. 2.3.7 Договора.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона  и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания  своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 6.7 Договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты счетов.  Клиент оплачивает Экспедитору неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за  каждый день просрочки.  

Клиент уплачивает Экспедитору помимо указанных расходов штраф в размере 10  % от суммы этих расходов (ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности»). Верховный Суд Российской Федерации в  Определении от 02.07.2018 № 305-ЭС18-1450 указал, что проценты за несвоевременное  

исполнение денежного обязательства и штраф за отказ от компенсации расходов  экспедитора можно взыскать одновременно, поскольку данные санкции имеют разную  правовую природу.  

Судом рассмотрены доводы ответчика, изложенные в отзыве и частично приняты,  по следующим основаниям.  

Поручение Экспедитору - документ, устанавливающий оказание услуг, стоимость  которых требует Истец отсутствует в материалах дела, не подписывался и не  согласовывался между Истцом и Ответчиком в рамках Договора.  

Согласно пункту 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N  554 транспортно-экспедиционные услуги - это услуги по организации перевозки груза,  заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а  также иные услуги, связанные с перевозкой груза. Пунктом 7 Правил N 554  установлено, что неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции являются  экспедиторские документы, при этом в данном пункте определено, что экспедиторские  документы должны быть составлены в письменной форме. Перечень экспедиторских  документов, используемых при исполнении договора транспортной экспедиции,  приведен в пункте 5 Правил Транспортно-экспедиционной деятельности: Поручение  экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту  транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции);  Экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки  груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); Складская расписка  (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).  

Согласно условиям п. 1.3 Договора объем и порядок оказания услуг в соответствии  с настоящим договором определяются поручением Клиента, согласованным с  Экспедитором.  

В силу п. 1.4 Договора дополнительные услуги, оказываемые Экспедитором  Клиенту, согласовываются сторонами в поручении, дополнительном соглашении или  иным образом в письменной форме.  

Согласно п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона  (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение  определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

По смыслу п. 2.3.7 Договора при возникновении дополнительных расходов не  требуется их согласование только при условии, что Экспедитор объективно не имел  возможности согласовать их предварительно.  

На протяжении периода исполнения заявки Экспедитор задерживал отправку груза.  26.01.2022г. Представителем Экспедитора были согласованы ставки с суммой 65 000  рублей 00 коп. ООО «Сигма» дало свое согласие на вывоз по указанной ставке.  Экспедитор подтвердил вывоз по вышеуказанной ставке.  

Впоследствии Экспедитор задержал отправку груза, выставил новые ставки  10.02.2022г. размере 83 000 рублей 00 коп., что подтверждается перепиской с  Экспедитором и Приложением № 10 к Договору. Экспедитор ссылался на отсутствие  контейнеровозов по предложенной ранее ставке. Истец согласовал новую ставку в 83  000 руб. 00 коп., но контейнеровозы, несмотря на это, осуществили вывоз  несвоевременно.  

Экспедитор обязан согласно п. 2.1.5 Договора в случае возникновения  объективных причин, не позволяющих выполнить согласованное и принятое  поручение, извещать Клиента не позднее 24 часов до момента загрузки, для принятия  совместных мер по ее выполнению. Согласно п. 2.1.6 Договора в случае отступления от  указаний Клиента в интересах Клиента незамедлительно уведомить его о таком  отступлении.  

Истцу, действуя с надлежащей степенью заботливости и осмотрительности, как от  него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, надлежало  предпринять попытки своевременно уведомить Ответчика о будущих расходах, но, в  свою очередь, Истец поставил в известность Ответчика только в момент направления  актов оказанных услуг.  

Истцом пропущен срок исковой давности в части требований по Акту (Отчёт  Экспедитора) № 3018 от 08.07.2021г.  

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87 "О  транспортно-экспедиционной деятельности" для требований из договора транспортной  экспедиции срок исковой давности составляет один год и исчисляется со дня  возникновения права на предъявление иска.  

Согласно статье 195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для защиты  права по иску лица, право которого нарушено.  

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для  отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что  сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления  надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в  удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных  обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").  

Таким образом суд соглашается в позицией ответчик а в части пропуска срока  исковой давности по акту № 3018 от 08.07.2021г., а в связи с чем в отношении  требований по данному акту отказывает в иске. Таким образом, исковые требования  судом удовлетворены за вычетом требований, заявленных по акту № 3018 от  08.07.2021г.  

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в  отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они  опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих  обязательств.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит  к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части денежных средств в  размере 145 850 руб. 45 коп., неустойку в размере 22 550 руб. 41 коп., штраф в размере 14 585  руб. 04 коп, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего  исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68  АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на  которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными  доказательствами. В остальной части иска судом отказано.  

Истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000  руб., в подтверждение заявления истцом представлены документы: договор на  юридическое обслуживание № 11-17 от 01.12.2017, дополнительное соглашение от  25.05.2022 к договору на юридическое обслуживание, платёжное поручение № 1513 от  27.09.2022г.  

Суд, рассмотрев заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг  представителя, учитывая, что требования удовлетворены частично, принимая во  внимание возражения ответчик, считает его подлежащим удовлетворению в размере 20  000 руб., поскольку указанная сумма соответствует размеру исковых требований,  сложности дела, объему документов, подготовленных представителем истца, времени,  затраченному на подготовку документов и на участие в судебных заседаниях.  

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 49, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123,  

156, 159, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской  

Федерации Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИГМА"  (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНОЕ АГЕНТСТВО "БАДИС" (ИНН:  

<

***>) денежные средства в размере 145 850 (сто сорок пять тысяч восемьсот  пятьдесят) руб. 45 коп., неустойку в размере 22 550 (двадцать две тысячи пятьсот  пятьдесят) руб. 41 коп., штраф в размере 14 585 (четырнадцать тысяч пятьсот  восемьдесят пять) руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в  размере 6 197 (шесть тысяч сто девяносто семь) руб. и судебные расходы на оплату  услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.  

В остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Н.И. Хаустова