СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А27-26336/2017

г. Томск

28 апреля 2018 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сбитнева А.Ю., рассмотрев без вызова сторон дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 января 2018 г. по делу № А27-26336/2017 (судья Новожилова И.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Кокс-охрана» (г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 000 рублей, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее – заявитель, Пенсионный фонд, УПФР) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Кокс-охрана» (далее – заинтересованное лицо, Общество, ООО «ЧОО «Кокс-охрана») о взыскании штрафа в сумме 2 000 руб.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.01.2018 требования Пенсионного фонда оставлены без удовлетворения. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. 

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что ООО «ЧОО «Кокс-охрана» представлены недостоверные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2016 года предусмотренные Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ срока на 4 человека. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ в виде применения финансовых санкций в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица. При этом, полагает, что устранение недостоверности представленных сведений не является обстоятельством, исключающим вину страхователя в совершении указанного правонарушения. 

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Определением апелляционного суда от 01.03.2018 апелляционная жалоба принята к производству в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», участвующим в деле лицам в срок до 23.03.2018 предложено представить в апелляционный суд письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу. 

Заинтересованное лицо в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Пенсионного фонда без удовлетворения. 

Письменный отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. 

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.01.2018 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.06.2016 ООО «ЧОО «Кокс-охрана» в Пенсионный фонд представило форму СЗВ-М за май 2016 г. на 339 застрахованных лица.

12.12.2016 ООО «ЧОО «Кокс-охрана» представлена форма СЗВ-М (отменяющая) за май 2016 г. на 4 застрахованных лица.

Пенсионным фондом проведена проверка контроля правильности заполнения, полноты и своевременности представления ежемесячной отчетности «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М ООО «ЧОО «Кокс-охрана».

По результатам проверки составлен акт от 09.03.2017 № 052S18170000907 и принято решение от 13.04.2017 № 052S19170002111 о привлечении ООО «ЧОО «Кокс-охрана» к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде штрафа в сумме 2 000 рублей.

Управление направило в адрес ООО «ЧОО «Кокс-охрана» требование от 17.05.2017 № 052S01170204246 об уплате штрафа в срок до 06.06.2017.

Неисполнение ООО «ЧОО «Кокс-охрана» в добровольном порядке требования об уплате штрафа, явилось основанием для обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным в материалы дела доказательствам и соответствуют действующему законодательству.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее по тексту – Федеральный закон № 212-ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 167-ФЗ) Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании.

Согласно абзацу третьему статьи 2 Федерального закона № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 29 Федерального закона № 212-ФЗ органы контроля за уплатой страховых взносов имеют право проводить проверки в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 33 Федерального закона № 212-ФЗ предусмотрено, что названные органы проводят, в частности, камеральные проверки плательщиков страховых взносов.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 167-ФЗ ООО «ЧОО «Кокс-охрана» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В качестве объективной стороны состава правонарушения ООО «ЧОО «Кокс-охрана» вменено представление страхователем недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ за май 2016 года.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ (в редакции Федерального закона Федеральным законом от 29.12.2015 № 385-ФЗ) за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица; взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Из материалов дела следует, что 06.06.2016 ООО «ЧОО «Кокс-охрана» в Пенсионный фонд представило форму СЗВ-М за май 2016 года на 339 застрахованных лица.

12.12.2016 ООО «ЧОО «Кокс-охрана» представлена форма СЗВ-М (отменяющая) за май 2016 г. на 4 застрахованных лица.

Таким образом, допущенные в отчете по форме СЗВ-М за май 2016 года ошибки в данном случае были исправлены ООО «ЧОО «Кокс-охрана» 12.12.2016 путем подачи отменяющей формы СЗВ-М за май 2016 года.

Согласно материалам дела Обществу вменено представление недостоверных сведений по форме СЗВ-М за май 2016 года в отношении 4 застрахованных лиц. Указанные выводы сделаны Пенсионным фондам по результатам проверки отменяющей формы СЗВ-М.

Между тем фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что представленные страхователем в установленный законом срок сведения, содержали недочеты, ошибки, которые не могут быть расценены как недостоверные сведения.

Частью 1 статьи 40 Федерального закона № 212-ФЗ установлено, что нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность.

В силу статьи 42 Федерального закона № 212-ФЗ виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности; правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия); и признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать. Вина организации в совершении правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение правонарушения.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, наличие ошибок (описок) в своевременно представленных сведениях в отношении застрахованных лиц случае, если ошибки не препятствуют страховщику их идентифицировать исходя из иных сведений, не свидетельствует о наличии события правонарушения.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации, индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или электронной форме в соответствии с Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н, и Инструкцией по заполнению форм документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.07.2006 № 192п.

Представление корректирующих сведений предусмотрено пунктами 34 и 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах в случае самостоятельного обнаружения ошибки страхователем либо в случае обнаружения несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Для представления корректирующих сведений установлен двухнедельный срок, который исчисляется со дня обнаружения ошибок самим страхователем либо со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации об устранении имеющихся расхождений.

При этом Федеральный закон № 27-ФЗ и Инструкция о порядке ведения учета сведений не содержат ограничений по количеству подаваемых корректировок в Пенсионный фонд, не устанавливают ответственность за нарушение двухнедельного срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах и корректировка расчета не свидетельствует о превышении установленного срока для предоставления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае у Пенсионного фонда оснований для для привлечения ООО «ЧОО «Кокс-охрана» к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ. 

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, доводы сторон были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено. 

По правилам, установленным в абзаце 2 части 3 статьи 229 АПК РФ, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным части 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Поскольку Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 января 2018 г. по делу № А27-26336/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                          А.Ю. Сбитнев