АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

11 мая 2017 года

Дело № А33-8849/2015

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.05.2017.

В полном объёме решение изготовлено 11.05.2017.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шишкиной И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Развитие»                                (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «АЛТА» (ИНН 

<

***>,                              ОГРН 

<

***>, г. Москва)

о государственной регистрации перехода права собственности,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

-акционерного общества коммерческий банк «Ланта-Банк» (г. Красноярск),

-негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская международная академия туризма» (ИНН 

<

***>, 660010, 

<

...>; 141420, Московская область, г.Химки, мкр. Сходня, ул.Октябрьская,10),

-гр. ФИО1,

- арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Проект-про» ФИО2 (г. Красноярск)

- Региональной спортивной общественной организации «Федерация тайского бокса Красноярского края»  (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Красноярск)

в присутствии:

в присутствии:

от истца: ФИО3 – представителя по доверенности от 17.01.2017 № 7, паспорт.

от общества с ограниченной ответственностью «АЛТА»: ФИО4 – представителя по доверенности от 09.01.2017, паспорт,

от акционерного общества коммерческий банк «Ланта-Банк»: ФИО4 – представителя по доверенности от 19.12.2016 № 161, паспорт.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5, 

установил:

общество с общество с ограниченной ответственностью "Развитие" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью "Проект-про" с требованием зарегистрировать переход права собственности на нежилое помещение № 9 общей площадью 508,10 кв.м., кадастровый номер 24:50:000000:0000:04:401:001:010303970:0028:20009, реестровый номер 280705:001:010303970:0028:20009, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г.Красноярск, Свердловский район, ул.им Академика Вавилова,1, строение 10 (лит. В128) от общества с ограниченной ответственностью "Проект-про" к обществу с ограниченной ответственностью "Развитие".

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.05.2015 возбуждено производство по делу.

Определением от 06.07.2015 судебное разбирательство отложено на 07.08.2015, к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «АЛТА», акционерное общество коммерческий банк «Ланта-Банк».

В судебном заседании 14.08.2015 суд удовлетворил ходатайство истца об изменении предмета иска, просит признать право собственности на нежилое помещение № 9 общей площадью 508,10 кв.м., кадастровый номер 24:50:000000:0000:04:401:001:010303970:0028:20009, реестровый номер 280705:001:010303970:0028:20009, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г.Красноярск, Свердловский район, ул.им Академика Вавилова,1, строение 10 (лит. В128).

Определением от 14.08.2015 судебное разбирательство отложено на 10.09.2015, суд привлек по ходатайству истца общество с ограниченной ответственностью  «АЛТА» в качестве соответчика, негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская международная академия туризма» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 18.11.2015 судебное разбирательство отложено на 23.12.2015.

Определением от 20.11.2015 производство по делу в отношении ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Проект-Про» прекращено в связи с его ликвидацией.

Определением от 23.12.2015 судебное разбирательство отложено на 27.01.2016, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен гр. ФИО1.

Решением арбитражного суда от 02.02.2016 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 решение Арбитражного суда Красноярского края от «02» февраля 2016 года по делу № А33-8849/2015 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.11.2016 Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 февраля 2016 года по делу № А33-8849/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 года по тому же делу отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда Красноярского края от 28.11.2016 №КГ-3/68 дело №А33-8849/2015 передано на рассмотрение судье И.В. Шишкиной.

Определением от 29.11.2016 назначено предварительное судебное заседание на 11.01.2017.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Определением от 18.01.2017 судебное разбирательство отложено на 15.02.2017, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Проект-про» ФИО2.

Судом удовлетворено ходатайство истца об изменении предмета иска, просит зарегистрировать переход права собственности на нежилое помещение на нежилое помещение № 9 общей площадью 508,1 кв.м., кадастровый номер 24:50:0700201:1337, расположенное по адресу: 

<

...> зд.1, строение 10, пом. 9 от общества с ограниченной ответственностью «Алта» к общества с ограниченной ответственностью «Развитие».

Определением от 15.02.2017 судебное разбирательство отложено на 24.03.2017, к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Региональная спортивная общественная организация «Федерация тайского бокса Красноярского края»  (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, 660135, 

<

...>).

Определением от 24.04.2017 судебное разбирательство отложено на 11.05.2017.

Третьи лица (кроме КБ «Ланта-Банк»), извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в их отсутствие.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в котором с требованиями не согласен по следующим основаниям:

- 03 ноября 2006 между ООО Юридическое агентство «Аргумент» (далее -Лизингодатель) и ООО «Развитие» (далее - Лизингополучатель/Истец) был заключен договор финансовой аренды (договор лизинга) недвижимого имущества с полной амортизацией серия НИ/ПА № 06/9-1006 (далее - Договор лизинга) согласно которому Лизингополучателю было передано следующее недвижимое имущество: нежилоепомещение № 9 общей площадью 508,10 кв.м., кадастровый номер 24:50:000000:0000:04:401:001:010303970:0028:20009, реестровый номер 280705:001:010303970:0028:20009, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г.Красноярск, Свердловский район, ул.им Академика Вавилова,1, строение 10 (далее - Помещение № 9), сроком на 60 месяцев;

- 22 мая 2008 года между закрытым акционерным обществом коммерческий банк «Ланта-Банк» (далее - Залогодержатель) и обществом с ограниченной ответственностью Юридическое агентство «Аргумент» был заключен договор залога № 037/106-3 (ипотеки) недвижимого имущества (далее - Договор ипотеки);

- 01.04.2010 между ООО Юридическое агентство «Аргумент» и ООО «Развитие» было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору финансовой аренды (договор лизинга) недвижимого имущества с полной амортизацией серия НИ/ПА № 069-1006 (далее Дополнительное соглашение), с установлением срока лизинга 159 месяцев;

- после произведенных реорганизаций правопреемником Юридическое агентство «Аргумент» стало ООО «Проект-Про»;

- в ходе банкротства ООО «Проект-про» была произведена реализация помещения № 9, собственником помещения № 9 стало ООО «АЛТА»; согласно, дополнительного соглашения лизингодатель и лизингополучатель изменили существенные условия договора лизинга: изменили размер лизинговых платежей, перенесли сроки уплаты лизинговых платежей более чем на один год до 15.02.2020, однако в свою очередь АКБ «Ланта-Банк» (АО) не знал об изменениях условий договора лизинга и не предоставлял согласия на данные изменения;

- решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № АЗЗ-5828/2011 от 23.11.2012г. обращено взыскание на помещение № 9, заложенное по договору залога № 037/106-3 (ипотеки) недвижимого имущества от 22.05.2008;

- поскольку Дополнительное соглашение заключено без согласия залогодержателя, действие Дополнительного соглашения, прекращается с момента вступления в законную силу решения от 23.11.2012 по делу № АЗЗ-5828/2011 об обращении взыскания на заложенное имущество;

- в силу ст. 40 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) во внимание принимается только договор лизинга, согласно которому срок окончательной выплаты лизинговых платежей 15.11.2011;

- в связи с нарушением истцом положений п. 2.3.17. договора лизинга по своевременной оплате лизинговых платежей и согласно п. 8.3.3. договора лизинга в соответствии с которым, не внесение лизингополучателем установленных настоящим договором лизинговых платежей (одного или более) или неполное их внесение более двух раз подряд (или не менее трех раз в течение действия договора) влечет досрочное прекращение действия договора лизинга с бесспорным возвратом лизингодателю недвижимости в установленном договором лизинга порядке;

- согласно положений ст. 407 ГК РФ, у лизингодателя (а равно его правопреемника) отсутствуют какие-либо обязательства по прекращенному договору лизинга, в том числе по заключению договора купли-продажи в отношении помещения № 9;

- истцом не доказана полная оплата по договору лизинга, так согласно предоставленным копиям векселей невозможно идентифицировать данные векселя, всего предоставлено 5 копий векселей с одинаковой суммой, векселедателями, векселедержателями и иными реквизитами. Также, на оборотной стороне векселя имеются реквизиты для индоссамента, исходя из бланка векселя данный индоссамент является ордерным (именным), однако, отсутствует указание лица, которому или приказу которого должно быть произведено исполнение;

- указание истом на то, что указанные векселя принимаются к оплате на основании решения арбитражного суда Красноярского края по делу № АЗЗ-8162/2011 от 20.11.2013г. являются не состоятельными, так как в данном деле рассматривался вопрос об обращении взыскания на иной объект недвижимости и в судебном акте суд указал на то, что в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о получении лизингодателем от ООО «Развитие» только части лизинговых платежей.

27.01.2016 истец представил в материалы дела пояснения по доводам ответчика, из которых следует следующее:

- ссылка ответчика на прекращение договора лизинга по предусмотренному пунктом 8.3основанию несостоятельна, поскольку лизингодатель не заявлял об отказе от договора.Напротив, все последующие действия лизингодателя (получение платежей, заключениедоговора купли-продажи, передача имущества по акту истцу как выкупленного из лизинга)свидетельствуют о намерении сохранить и исполнять договорные обязательства, связанные слизингом. Исполнение обязательств по оплате лизинговых платежей подтверждается представленным истцом реестром платежей и указанными в нем платежными документами и векселями; изменение договора лизинга (продление срока уплаты лизинговых платежей подополнительному соглашению №1 от 01.04.2010) не является распоряжением заложеннымимуществом по смыслу ст.346 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст.40 Закона об ипотеке. Таким образом, согласование с залогодержателем вносимых в договор лизинга изменений не требовалось;

- законодательством не предусмотрено такого последствия как «неприменения» сделки по изменению (в настоящем случае дополнительного соглашения №1 от 01.04.2010) ранеесуществовавшего обязательства (лизинга) при нарушении правил о согласовании ее сзалогодержателем. В абз.2 пункта 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "Онекоторых вопросах применения законодательства о залоге" указано «Из положений пункта 2 статьи 40 Закона об ипотеке следует, что действия по распоряжению заложенным недвижимым имуществом, совершенные без согласия залогодержателя после заключения договора ипотеки (за исключением сделок по отчуждению заложенного имущества, а также последующих договоров об ипотеке, заключенных несмотря на запрещение, установленное предшествующим договором об ипотеке), не могут быть оспорены последним. В то же время в силу прямого указания закона (статья 39, пункт 3 статьи 43 Закона об ипотеке) отдельные сделки с заложенным недвижимым имуществом, совершенные без согласия залогодержателя, могут быть признаны недействительными по иску залогодержателя»;

- залогодержатель не обращался с исками об оспаривании Дополнительного соглашения №1 от 01.04.2010 г., указанное Дополнительное соглашение не затрагивало его права и законные интересы, не ухудшало его положения;

- обращение взыскания на заложенное имущество не влияет на прекращение договора лизинга (п. 1 ст. 617 Гражданского кодекса РФ), кроме того, согласно специальной норме - пункту 2 статьи 23 Закона о финансовой аренде (лизинге) - к приобретателю прав лизингодателя в отношении предмета лизинга в результате удовлетворения взыскания в обязательном порядке переходят не только права, но и обязательства лизингодателя, определенные в договоре лизинга.

От Федерации тайского бокса поступил отзыв на иск, в котором третье лицо сообщает, что на основании договора от 15.03.2016 с истцом владеет и пользуется спорным нежилым помещением для ведения своей уставной деятельности.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно договору финансовой аренды (договор лизинга) недвижимого имущества с полной амортизацией  от 03.11.2006 серии НИ/ПА №06/9-1006 между обществом с ограниченной ответственностью Юридическое агентство «Аргумент» (лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Развитие» (лизингополучатель), согласно пункту 1.1 которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем недвижимое имущество у определенного лизингополучателем продавца и предоставить лизингополучателю эту недвижимость за плату во временное владение и пользование для  предпринимательских целей с последующим выкупом на условиях настоящего договора. Лизингодатель не несет ответственности за выбор недвижимости  и продавца, сделанный лизингополучателем.

Конкретные характеристики недвижимости определяются сторонами в Перечне имущества, передаваемого в лизинг (приложение №1 к договору). Предмет лизинга является недвижимым имуществом, что влечет за собой особенности, связанные с государственной регистрацией перехода права собственности на недвижимость к лизингодателю, а также государственной регистрацией права аренды на недвижимость за лизингополучателем (пункт 1.2 договора).

Недвижимость находится по адресу: 

<

...> Вавилова, 1, строение 10 (лит. В128), нежилое помещение №9 общей площадью 508,10 кв.м., кадастровый номер 24:50:000000:0000:04:401:001:010303970:0028:20009, указанный адрес является местом владения и пользования недвижимости  (пункт 2.3.9 договора).

Согласно пункту 4.2. договора срок лизинга, на который недвижимость передается лизингополучателю во временное владение и пользование: шестьдесят месяцев.

Пунктом 6.3. договора определено, что лизингополучатель обязан уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей (Приложение №2 к настоящему договору).

Пунктом 2.3.17 договора установлено, что лизингополучатель обязан своевременно уплачивать лизинговые платежи в соответствии с условиями настоящего договора. 

До истечения срока лизинга лизингополучатель вправе приобрести недвижимость в собственность по выкупной цене, которая рассчитывается путем суммирования всех неуплаченных платежей согласно графику лизинговых платежей и неустойки за несвоевременную уплату лизинговых платежей (пункта 8.7. договора).

Переход права собственности от лизингодателя к лизингополучателю оформляется  договором купли-продажи и передаточным актом, подписываемым уполномоченными представителями сторон (пункт 8.8 договора).

Договор лизинга зарегистрирован в ЕГРП 16.11.2006 согласно регистрационного штампа Управления Росреестра на договоре.

Согласно Приложению №2 к договору установлен график лизинговых платежей, согласно которого сумма лизинговых платежей составляет 10 012 147 руб. 71 коп., выкупная цена – 60 000 руб., платеж 140 869,13 в месяц, аванс 1 500 000 руб.  

По акту приема-передачи от 11.12.2016 лизингодатель передает, а лизингополучатель в соответствии с договором финансовой аренды (договором лизинга) недвижимого имущества с полной амортизацией Серия НИ/ПА № 06/9-1006 от 11.12.2006 получает нежилое помещение №9 общей площадью 508,10 кв.м., кадастровый номер 24:50:000000:0000:04:401:001:010303970:0028:20009, реестровый номер 280705:001:010303970:0028:20009, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, ул.им Академика Вавилова,1, строение 10 (лит. В128). 

Дополнительным соглашением № 1  от 01.04.2010 к договору аренды (договор лизинга) недвижимого имущества с полной амортизацией  от 03.11.2006 серии НИ/ПА №06/9-1006 (зарегистрировано в ЕГРП 31.05.2010) между обществом с ограниченной ответственностью Юридическое агентство «Аргумент» (лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Развитие» (лизингополучатель), согласно пункту 1 которого срок действия договора финансовой аренды продлен по 01.03.2010. Пункт 4.2. договора финансовой аренды (договора лизинга) недвижимого имущества с полной амортизацией Серии НИ/ПА 06/9-1006 от 03 ноября 2006 года изложен в следующей редакции: «4.2. Срок лизинга, на который недвижимость передается Лизингополучателю во временное владение и пользование: сто пятьдесят девять месяцев.». Пункт 6.3. договора финансовой аренды (договора лизинга) недвижимого имущества с полной амортизацией Серии НИ/ПА 06/9-1006 от 03 ноября 2006 года изложен в следующей редакции: «6.3. Лизингополучатель обязан уплачивать лизинговые платежи в строгом соответствии с Графиком лизинговых платежей, установленном в Дополнительном соглашении № 1 к договору финансовой аренды (договору лизинга) недвижимого имущества с полной амортизацией Серия НИ/ПА 06/9-1006 от 03 ноября 2006 года от 01 апреля 2010 года.». 

Приложение № 2 договора финансовой аренды (договора лизинга) недвижимого имущества с полной амортизацией Серия НИ/ПА 06/9-1006 от 03 ноября 2006 года изменено, всего сумма лизинговых платежей составляет 12 388 147 руб. 80 коп, в том числе НДС, выкупная цена 100 руб.

Соглашением об оплате №1 от 08.11.2011 между обществом с ограниченной ответственностью «Проект-про» (являющееся правопреемником ООО Юридическое агентство «Аргумент» в части спорного имущества, лизингодатель, кредитор), ФИО1 (плательщик)  и обществом с ограниченной ответственностью «Развитие» (лизингополучатель, должник) определено, что в порядке ст. 313 Гражданского кодекса РФ, лизингополучатель поручает плательщику произвести за лизингополучателя оплату части задолженности по договору лизинга в сумме 280 000  рублей путем передачи плательщиком лизингодателю простого векселя Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО). Соглашение имеет силу акта приема-передачи векселя.

Соглашением об оплате №1/3 от 19.11.2011 между обществом с ограниченной ответственностью «Проект-про», ФИО1 (плательщик)  и обществом с ограниченной ответственностью «Развитие» (лизингополучатель, должник), определено, что в порядке ст. 313 Гражданского кодекса РФ, лизингополучатель поручает плательщику произвести за лизингополучателя оплату части задолженности по договору лизинга в сумме 140 000  рублей путем передачи плательщиком лизингодателю простого векселя Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО). Соглашение имеет силу акта приема-передачи векселя.

Соглашением об оплате №1/4 от 01.12.2011 между обществом с ограниченной ответственностью «Проект-про» (лизингодатель, кредитор), ФИО1 (плательщик)  и обществом с ограниченной ответственностью «Развитие» (лизингополучатель, должник) определено, что в порядке ст. 313 Гражданского кодекса РФ, лизингополучатель поручает плательщику произвести за лизингополучателя оплату части задолженности по договору лизинга в сумме 140 000  рублей путем передачи плательщиком лизингодателю простого векселя Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО). Соглашение имеет силу акта приема-передачи векселя.

Соглашением об оплате №1/5 от 01.12.2011 между обществом с ограниченной ответственностью «Проект-про» (лизингодатель, кредитор), ФИО1 (плательщик)  и обществом с ограниченной ответственностью «Развитие» (лизингополучатель, должник) определено, что в порядке ст. 313 Гражданского кодекса РФ, лизингополучатель поручает плательщику произвести за лизингополучателя оплату части задолженности по договору лизинга в сумме 140 000  рублей путем передачи плательщиком лизингодателю простого векселя Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО). Соглашение имеет силу акта приема-передачи векселя.

Соглашением об оплате 2/2 от 19.11.2011 между обществом с ограниченной ответственностью «Проект-про» (лизингодатель, кредитор), ФИО1 (плательщик)  и обществом с ограниченной ответственностью «Развитие» (лизингополучатель, должник) определено, что в порядке ст. 313 Гражданского кодекса РФ, лизингополучатель поручает плательщику произвести за лизингополучателя оплату части задолженности по договору лизинга в сумме 140 000  рублей путем передачи плательщиком лизингодателю простого векселя Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО). Соглашение имеет силу передаточного акта.

Соглашением об оплате №2/3 от 19.11.2011 между обществом с ограниченной ответственностью «Проект-про» (лизингодатель, кредитор), ФИО1 (плательщик)  и обществом с ограниченной ответственностью «Развитие» (лизингополучатель, должник) определено, что в порядке ст. 313 Гражданского кодекса РФ, лизингополучатель поручает плательщику произвести за лизингополучателя оплату части задолженности по договору лизинга в сумме 140 000  рублей путем передачи плательщиком лизингодателю простого векселя Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО). Соглашение имеет силу передаточного акта.

Соглашением об оплате №2/4 от 01.12.2011 между обществом с ограниченной ответственностью «Проект-про» (лизингодатель, кредитор), ФИО1 (плательщик)  и обществом с ограниченной ответственностью «Развитие» (лизингополучатель, должник) определено, что в порядке ст. 313 Гражданского кодекса РФ, лизингополучатель поручает плательщику произвести за лизингополучателя оплату части задолженности по договору лизинга в сумме 140 000  рублей путем передачи плательщиком лизингодателю простого векселя Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО). Соглашение имеет силу передаточного акта.

Соглашением об оплате №2/5 от 01.12.2011 между обществом с ограниченной ответственностью «Проект-про» (лизингодатель, кредитор), ФИО1 (плательщик)  и обществом с ограниченной ответственностью «Развитие» (лизингополучатель, должник) определено, что в порядке ст. 313 Гражданского кодекса РФ, лизингополучатель поручает плательщику произвести за лизингополучателя оплату части задолженности по договору лизинга в сумме 140 000  рублей путем передачи плательщиком лизингодателю простого векселя Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО). Соглашение имеет силу передаточного акта.

Согласно договору купли-продажи (выкупа из лизинга) от 01.10.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Проект-про» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Развитие» (покупатель), продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять на условиях настоящего договора следующее недвижимое имущество: нежилое помещение, расположенное на 3 этаже, по адресу: 

<

...> общей площадью 508,1 кв.м., кадастровый номер 24:50:000000:0000:04:401:001:010303970:0028:20009 (пункт 1.1 договора).

Объект является предметом лизинга по договору финансовой аренды (договору лизинга) серии НИ/ПА № 06/9-1006 от 03.11.06, в котором продавец является лизингодателем, а покупатель является лизингополучателем (пункт 1.2 договора).

Договор заключен на основании письма ООО «Развитие» от 30.09.13 о досрочном выкупе предмета лизинга (пункт 1.3 договора).

В связи с досрочным выкупом предмета лизинга на основании настоящего договора стороны прекращают досрочно договор финансовой аренды (договору лизинга) серии НИ/ПА № 06/9-1006 от 03.11.06,  в котором продавец является лизингодателем, а покупатель является лизингополучателем (пункт 1.4 договора).

В связи с тем, что на момент заключения договора объект находится во владении покупателя на основании договора финансовой аренды (договору лизинга) серии НИ/ПА № 06/9-1006 от 03.11.06, стороны передаточный акт не подписывают (пункт 1.6 договора).

Передаваемый покупателю по договору объект принадлежит продавцу на праве собственности на основании разделительного баланса от 31.03.2011 (пункт 2 договора).

Продажная цена объекта установлена в размере 4 131 644,32 руб., срок оплаты - до 10.10.2013. Продажная цена  уплачивается в порядке, определенном сторонами отдельным соглашением (раздел 2 договора).

В соответствии с соглашением об оплате по договору купли-продажи (выкупа из лизинга) от 01.10.2013,  между обществом с ограниченной ответственностью «Проект-про» (продавец, лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Развитие» (покупатель, лизингополучатель), стороны пришли к соглашению зачесть в счет оплаты по договору купли-продажи следующие ценные бумаги (векселя) на общую сумму 4 125 000-00 рублей: 

- простой вексель Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО), ранее переданный Лизингополучателю в счет оплаты задолженности по договору финансовой аренды (договору лизинга) недвижимого имущества с полной амортизации серия НИ/ПА № 06/6-1006 от 09.02.2007 по Соглашению об оплате № 2/2 от 19.11.2011;  

- простой вексель Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО), ранее переданный Лизингополучателю в счет оплаты задолженности по договору финансовой аренды (договору лизинга) недвижимого имущества с полной амортизации серия НИ/ПА № 06/6-1006 от 09.02.2007 по Соглашению об оплате № 2/3 от 19.11.2011;  

- простой вексель Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО), ранее переданный Лизингополучателю в счет оплаты задолженности по Договору финансовой аренды (договору лизинга) недвижимого имущества с полной амортизации серия НИ/ПА № 06/6-1006 от 09.02.2007 по Соглашению об оплате № 2/4 от 01.12.2011; 

- простой вексель Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО), ранее переданный Лизингополучателю в счет оплаты задолженности по договору финансовой аренды (договору лизинга) недвижимого имущества с полной амортизации серия НИ/ПА № 06/6-1006 от 09.02.2007 по соглашению об оплате № 2/5 от 01.12.2011; 

- простые векселя ООО «Аргумент» № АА 0677634, № АА 0677635, № АА 0677636, № АА 0677637, № АА 0677638, составленных 05.08.2005 в г. Красноярске на сумму 713 000 рублей каждый со сроком платежа- по предъявлении, но не ранее 30.11.2009, с местом платежа в г. Красноярске (векселедержатель - ООО «Пенфо-инвест»). Общая сумма векселей 3 565 000 рублей. Указанные векселя принимаются к оплате на основании решения Арбитражного суда Красноярского края  по делу № А33-8162/2011 от 20.11.2013. Соглашение об оплате № 1/2 от 19.11.2011.

- часть продажной цены 6 644,32 руб. покупатель оплачивает путем внесения наличных денежных средств в кассу ООО «Проект-Про» (пункт 4 соглашения).

Кроме того в подтверждение оплаты по договору финансовой аренды (договор лизинга) недвижимого имущества с полной амортизацией  от 03.11.2006 серии НИ/ПА №06/9-1006 истцом представлены платежные поручения № 11 от 13.12.2006, №3 от 11.01.2007, №16 от 05.02.2007, №24 от 13.03.2007, №30 от 13.04.2007, №45 от 20.06.2007, №53 от 19.07.2007, №61 от 13.09.2007, №72 от 11.10.2007, №81 от 13.11.2007, №90 от 13.12.2007, №2 от 18.01.2008, №8 от 12.02.2008, №18 от 13.03.2008, №24 от 15.04.2008, №39 от 28.05.2008, №49 от 07.07.2008, №15.07.2008, №60 от 25.08.2008, №65 от 22.09.2008, №73 от 17.10.2008, №83 от 28.11.2008, №91 от 19.12.2008, №6 от 22.01.2009, №9 от 13.02.2009, №16 от 20.03.2009, №29 от 05.06.2009, №34 от 10.06.2009, №41 от 30.07.2009, №45 от 30.07.2009, №50 от 24.08.2009, №61 от 15.10.2009, №68 от 07.12.2009, №74 от 16.12.2009, №84 от 28.12.2009, №30 от 01.04.2010, №38 от 28.04.2010, №50 от 30.06.2010, №58 от 26.07.2010, инкассовое поручение №5 от 17.07.2007 и платежные ордера от 24.07.2007, 26.07.2007, 16.08.2007 на общую сумму 5 634 765 руб. 20 коп.

По приходному кассовому ордеру № 02 от 01.10.2013 истец внес в кассу ООО «Проект-про» 6644,32 руб. в оплату  выкупной цены по соглашению об оплате от 01.10.2013.

05.05.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о смене наименования ООО "Юридическое агентство "Аргумент" на ООО "Региональный центр финансового развития и экономических стратегий", в дальнейшем (16.08.2010) переименованного в ООО Юридическое агентство "Аргумент" на основании решения единственного участника от 09.08.2010. На основании решения единственного участника от 18.08.2010 завершена реорганизация ООО Юридического агентства "Аргумент" в форме разделения, образованы два юридических лица: ООО "Аргумент-Лизинг" и ООО "Аргумент-консалтинг". В результате указанной реорганизации ООО Юридическое агентство "Аргумент" 27.08.2010 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц. На основании решения единственного участника от 14.09.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц 24.09.2010 внесена запись об изменении наименования ООО "Аргумент-Лизинг" на ООО "БизнесКонсалтингСервис" с изменением места нахождения общества на г. Красноярск. В результате реорганизации ООО "БКС" в форме разделения на основании решений единственного участника от 01.04.2011 созданы ООО "Проект-про" и ООО "Эскиз". ООО "Проект-Про» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 03.05.2011.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.11.2012 по делу №А33-5828/2011, вступившим в законную силу, исковые требования закрытого акционерного общества коммерческого банка «Ланта-Банк» к обществу с ограниченной ответственностью "Проект-про" удовлетворены, обращено взыскание на предмет залога по договору залога (ипотеки) недвижимого имущества №037/106-3 от 22.05.2008: нежилое помещение №9 общей площадью 508,10 кв.м, кадастровый номер 24:50:000000:0000:04:401:001:010303970:0028:20009, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г.Красноярск, Свердловский район, ул. имени академика Вавилова, 1, строение 10, помещение 9, назначив начальную продажную цену при его реализации на торгах в размере 22 424 880 руб.

Решением Арбитражного суда от 17.10.2014 по делу №А33-11790/2013 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «Проект-про» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком до 10 апреля 2014 года. Конкурсным управляющим должником утвержден ФИО2.

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 19.05.2015 ООО «Проект-Про» в лице конкурсного управляющего Станкевича В.В. продало ООО «АЛТА»  нежилое помещение  № 9 общей площадью 508,10 кв.м., кадастровый номер 24:50:000000:0000:04:401:001:010303970:0028:20009, 9, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г.Красноярск, Свердловский район, ул.им Академика Вавилова,1, строение 10 по результатам торговой процедуры «Публичное предложение № 0012844 лот № 3», размещенного в сети Интернет на сайте торгов (Протокол о результате проведения торгов по лоту № 3 от 05.05.2015).

 В договоре отражено, что имущество находится в залоге у ООО «Ланта-Банк» и обременено договором финансовой аренды (лизинга) от 03.11.2006 серия НИ/ПА 06/9-1006 от 03.11.2006 (пункт 1.3).

Цена имущества установлена в размере 3 445 740 руб. (пункт 2.1 договора). Задаток за участие в торгах в сумме 2 297160 руб. засчитывается в счет оплаты приобретаемого имущества (пункт 2.1 договора).

Расчеты производятся в течение 30 дней с момента подписания договора (пункт 2.3 договора).

Согласно акту приема-передачи от 26.05.2015 ООО «Проект-про» передает ООО «АЛТА» вышеуказанное помещение. В акте отражено, что ООО «АЛТА» произвело оплату в полном объеме в сумме 3 445 740 руб.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, право собственности на помещение № 9 зарегистрировано за ООО «АЛТА» в ЕГРП 22.06.2015.

Определением от 28.07.2015 по делу №А33-11790/2013 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Проект-про» завершено.

Общество с ограниченной ответственностью "Проект-про» с 16.09.2015 прекратило свою деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, что следует из сведений внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц и отраженных на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРП от 02.07.2015 спорное помещение обременено арендой на срок с 02,02.2007 по 01.03.2010 в пользу Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования №российская международная академия туризма».

В материалы дела представлен договор залога недвижимости от 24.06.2015 № 15/0022/04 заключенный между АКБ «Ланта-Банк» и ООО «АЛТА», согласно которому спорное помещение передается в залог банку в обеспечение обязательств общества по договору № 15/0022 от 15.06.2015 о предоставлении кредитной линии.

Согласно выписке из ЕГРН от 17.01.2017 на нежилое помещение, в отношении помещения зарегистрирован 24.07.2015 залог в пользу АКБ «Ланта-Банк» на основании договора залога от 24.06.2015 №15/0022/04; финансовая аренда (лизинг) в пользу ООО «Развитие» с датой регистрации 16.11.2006, договор субаренды в НОУ ВПО «Российская международная академия туризма» с датой регистрации 06.12.2011.

Письмом от 18.01.2017 истец обратился к ответчику с просьбой направить уполномоченного представителя в Управление Росреестра по Красноярскому краю с целью государственной регистрации перехода права собственности на приобретенное нежилое помещение № 9 общей площадью 508,1 кв.м., кадастровый номер 24:50:0700201:1337, расположенное по адресу: 

<

...> зд.1, строение 10, пом. 9 от общества с ограниченной ответственностью «Алта» к общества с ограниченной ответственностью «Развитие». Письмо направлено ответчику по почте 20.01.2017.

Между ООО «Развитие» (исполнитель) и РСПОО «Федерация тайского бокса Красноярского края» (заказчик) заключен договор № 011/03/16 от 15.03.2016, по условиям которого истец оказывает заказчику услуги по организации спортивных мероприятий по боксу для лиц заказчика в помещении № 9 по адресу 

<

...>. Срок оказания услуг с 15.03.2016 по 15.02.2017. Исполнитель предоставляет заказчику доступ в помещения для проведения занятий. Дополнительным соглашением от 14.02.2017 срок действия договора продлен по 14.02.2018.

В материалы дела представлен акт осмотра от 31.03.2017 нежилого помещения № 9, в котором отражено нахождение в помещении спортивного зала РСПОО «Федерация тайского бокса Красноярского края». К акту приложены фотографии.

Ссылаясь на то, что в связи с приобретением нежилого помещения права лизингодателя перешли к ответчику, который уклоняется от совместной подачи заявления с истцом на государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение, истец просит по иску зарегистрировать переход права собственности на нежилое помещение на нежилое помещение № 9 общей площадью 508,1 кв.м., кадастровый номер 24:50:0700201:1337, расположенное по адресу: 

<

...> зд.1, строение 10, пом. 9 от общества с ограниченной ответственностью «Алта» к общества с ограниченной ответственностью «Развитие». 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Пунктами 4, 5 статьи 15 Федерального закона от 29 октября 1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предусмотрено, что на основании договора лизинга лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга. По договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Согласно части 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» судам необходимо учитывать, что по общему правилу в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него лишь обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного. По смыслу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации упомянутое обеспечение прекращается при внесении лизингополучателем всех договорных платежей, в том числе в случаях, когда лизингодатель находится в процессе банкротства либо он уклоняется от оформления передаточного акта, договора купли-продажи и прочих документов.

Праву лизингополучателя выкупить имущество по договору выкупного лизинга корреспондируют обязанности лизингодателя, неразрывно сочетающие в себе обязанности арендодателя и продавца.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)»  взыскания третьих лиц, обращенные на имущество лизингодателя, могут быть отнесены только к данному объекту права собственности лизингодателя в отношении предмета лизинга. К приобретателю прав лизингодателя в отношении предмета лизинга в результате удовлетворения взыскания в обязательном порядке переходят не только права, но и обязательства лизингодателя, определенные в договоре лизинга.

Данное положение означает, что залог предмета лизинга, фактически переданного лизингополучателю, осуществляется в совокупности с правами лизингодателя и прекращается при исчерпании этих прав выкупом лизингополучателем предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга (подпункт 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса).

Как следует из материалов дела, лизингополучатель выплатил лизингодателю все причитающиеся по договору лизинговые платежи, включая выкупную стоимость предмета лизинга, что подтверждается платежными поручениями, соглашениями об оплате от 08.11.2011, 19.11.2011, 01.12.2011.

В связи с полной выплатой лизинговых платежей между ООО «Проект-Про» и ООО «Развитие» заключен договор купли-продажи (выкупа из лизинга) от 01.10.2013 по которому продавец, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять на условиях настоящего договора следующее недвижимое имущество: нежилое помещение, расположенное на 3 этаже, по адресу: 

<

...> общей площадью 508,1 кв.м. (пункт 1.1 договора).

В связи с досрочным выкупом предмета лизинга на основании настоящего договора стороны прекращают досрочно договор финансовой аренды (договору лизинга) серии НИ/ПА № 06/9-1006 от 03.11.06,  в котором продавец является лизингодателем, а покупатель является лизингополучателем (пункт 1.4 договора).

В связи с тем, что на момент заключения договора объект находится во владении покупателя на основании договора финансовой аренды (договору лизинга) серии НИ/ПА № 06/9-1006 от 03.11.06, стороны передаточный акт не подписывают (пункт 1.6 договора).

Продажная цена объекта установлена в размере 4 131 644,32 руб., срок оплаты - до 10.10.2013. Продажная цена  уплачивается в порядке, определенном сторонами отдельным соглашением (раздел 2 договора).

В соответствии с соглашением об оплате по договору купли-продажи (выкупа из лизинга) от 01.10.2013,  между обществом с ограниченной ответственностью «Проект-про» (продавец, лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Развитие» (покупатель, лизингополучатель), стороны пришли к соглашению зачесть в счет оплаты по договору купли-продажи следующие ценные бумаги (векселя) на общую сумму 4 125 000-00 рублей: 

- простой вексель Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО), ранее переданный Лизингополучателю в счет оплаты задолженности по договору финансовой аренды (договору лизинга) недвижимого имущества с полной амортизации серия НИ/ПА № 06/6-1006 от 09.02.2007 по Соглашению об оплате № 2/2 от 19.11.2011;  

- простой вексель Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО), ранее переданный Лизингополучателю в счет оплаты задолженности по договору финансовой аренды (договору лизинга) недвижимого имущества с полной амортизации серия НИ/ПА № 06/6-1006 от 09.02.2007 по Соглашению об оплате № 2/3 от 19.11.2011;  

- простой вексель Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО), ранее переданный Лизингополучателю в счет оплаты задолженности по Договору финансовой аренды (договору лизинга) недвижимого имущества с полной амортизации серия НИ/ПА № 06/6-1006 от 09.02.2007 по Соглашению об оплате № 2/4 от 01.12.2011; 

- простой вексель Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО), ранее переданный Лизингополучателю в счет оплаты задолженности по договору финансовой аренды (договору лизинга) недвижимого имущества с полной амортизации серия НИ/ПА № 06/6-1006 от 09.02.2007 по соглашению об оплате № 2/5 от 01.12.2011; 

- простые векселя ООО «Аргумент» № АА 0677634, № АА 0677635, № АА 0677636, № АА 0677637, № АА 0677638, составленных 05.08.2005 в г. Красноярске на сумму 713 000 рублей каждый со сроком платежа- по предъявлении, но не ранее 30.11.2009, с местом платежа в г. Красноярске (векселедержатель - ООО «Пенфо-инвест»). Общая сумма векселей 3 565 000 рублей. Указанные векселя принимаются к оплате на основании решения Арбитражного суда Красноярского края  по делу № А33-8162/2011 от 20.11.2013. Соглашение об оплате № 1/2 от 19.11.2011.

- часть продажной цены 6 644,32 руб. покупатель оплачивает путем внесения наличных денежных средств в кассу ООО «Проект-Про» (пункт 4 соглашения).

ООО «Развитие» обращалось с письмом от 16.04.2015 к конкурсному управляющему ООО «Проект-Про» с требованием осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на спорное помещение к истцу. Письмо получено конкурсным управляющим 28.04.2015.

ООО «Проект-про» каких-либо действий, направленных на государственную регистрацию перехода права собственности на спорный объект недвижимости не совершило.

По договору купли-продажи от 19.05.2015 ООО «АЛТА» приобрело спорное помещение у ООО «Проект-про». Пунктом 1.3. договора купли-продажи от 19.05.2015 предусмотрено, что имущество обременено договором финансовой аренды (лизинга) недвижимого имущества с полной амортизацией серия НИ/ПА 06/6-1006 от 09.02.2007.

Согласно выписке из ЕГРН от 17.01.2017 на нежилое помещение, в отношении помещения № 9 зарегистрирована финансовая аренда (лизинг) в пользу ООО «Развитие» с датой регистрации 16.11.2006.

Договор лизинга является разновидностью договора аренды, и в силу статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, возникающим из договора лизинга, подлежат применению общие положения о договоре аренды, если иное не установлено Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 617 Гражданского кодекса РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Таким образом, из правового анализа указанной нормы следует, что замена лизингодателя не имеет существенного значения для лизингополучателя, поскольку переход права собственности на указанное имущество не является основанием для изменения или расторжения договора лизинга, являющегося разновидностью договора аренды.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В договоре купли-продажи недвижимого имущества от 19.05.2015 отражено, что имущество находится в залоге у ООО "Ланта-Банк" и обременено договором финансовой аренды (лизинга) от 03.11.2006 серия НИ/ПА 06/9-1006 (пункт 1.3).

В пункте 60 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 61 Постановления 10/22 разъясняет применение законодательства при разрешении споров о праве на недвижимое имущество при заключении нескольких договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества.

Так, если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Доказательства владения спорным помещением со стороны ООО «АЛТА» не представлены. 

Между ООО «Развитие» (исполнитель) и РСПОО «Федерация тайского бокса Красноярского края» (заказчик) заключен договор № 011/03/16 от 15.03.2016, по условиям которого истец оказывает заказчику услуги по организации спортивных мероприятий по боксу для лиц заказчика в помещении № 9 по адресу 

<

...>. Срок оказания услуг с 15.03.2016 по 15.02.2017. Исполнитель предоставляет заказчику доступ в помещения для проведения занятий. Дополнительным соглашением от 14.02.2017 срок действия договора продлен по 14.02.2018.

В материалы дела представлен акт осмотра от 31.03.2017 нежилого помещения № 9, в котором отражено нахождение в помещении спортивного зала РСПОО «Федерация тайского бокса Красноярского края». К акту приложены фотографии.

Факт отсутствия владения спорным помещением со стороны ответчика подтверждается и письмом ООО «АЛТА» от 06.06.2016 в адрес Федерации тайского бокса с требованием освободить спорное помещение и передать ключи от него ООО «АЛТА».

Поскольку договор купли-продажи от 01.10.2013 не оспорен, недействительным не признан, неисполненные прежним лизингодателем обязанности по договору финансовой аренды (лизинга) недвижимого имущества с полной амортизацией серия НИ/ПА 06/9-1006 от 03.11.2016, в частности по подаче заявления о государственной регистрации перехода права собственности перешли к ответчику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 8 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уклонение от государственной регистрации может быть оспорено в суде.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Согласно пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российское Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Переход права собственности на помещение к истцу подлежит государственной регистрации путем внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Письмом от 18.01.2017 истец обратился к ответчику с просьбой направить уполномоченного представителя в Управление Росреестра по Красноярскому краю с целью государственной регистрации перехода права собственности на приобретенное нежилое помещение № 9 общей площадью 508,1 кв.м., кадастровый номер 24:50:0700201:1337, расположенное по адресу: 

<

...> зд.1, строение 10, пом. 9 от общества с ограниченной ответственностью «Алта» к общества с ограниченной ответственностью «Развитие». Письмо направлено ответчику по почте 20.01.2017.

Ответчик не совершил действий, направленных на регистрацию перехода права собственности на помещение № 9 к истцу, что свидетельствует об уклонении ответчика от регистрации перехода права собственности.

Сам по себе факт обращения за государственной регистрацией перехода права собственности носит характер акцессорной (т.е. дополнительной, юридически зависимой от основной) обязанности по отношению к основной обязанности - передать имущество в собственность лизингополучателя по договору купли-продажи (выкупа из лизинга). После заключения договора купли-продажи у стороны нет правовых оснований уклонятся от государственной регистрации перехода права собственности. 

Довод отзыва на иск о заключении дополнительного соглашения от 01.04.2010 №1 без согласия залогодержателя, что повлекло прекращение действие договора, также отклоняется судом. Изменение договора лизинга (продление срока уплаты лизинговых платежей по дополнительному соглашению №1 от 01.04.2010) не является распоряжением заложенным имуществом по смыслу статьи 346 Гражданского кодекса РФ, пункта 1 статьи 40 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и, следовательно, не требовало согласования с залогодержателем (закрытым акционерным обществом «Ланта-Банк»).

Как указано в абзаце 2 пункта 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» из положений пункта 2 статьи 40 Закона об ипотеке следует, что действия по распоряжению заложенным недвижимым имуществом, совершенные без согласия залогодержателя после заключения договора ипотеки (за исключением сделок по отчуждению заложенного имущества, а также последующих договоров об ипотеке, заключенных несмотря на запрещение, установленное предшествующим договором об ипотеке), не могут быть оспорены последним. В то же время в силу прямого указания закона (статья 39, пункт 3 статьи 43 Закона об ипотеке) отдельные сделки с заложенным недвижимым имуществом, совершенные без согласия залогодержателя могут быть признаны недействительными по иску залогодержателя».

Доказательства обращения залогодержатель с иском об оспаривании дополнительного соглашения №1 от 01.04.2010 материалы дела не содержат. Указанное дополнительное соглашение не затронуло его прав и законных интересов, не ухудшало положения, поскольку совокупный размер лизинговых платежей был увеличен с 10 012 147 руб. 80 коп. до 12 388 147,80 руб.

Ссылки ответчика на пункт 2 статьи 40 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» также не принимаются судом. Согласно данной норме закона в случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество по основаниям, предусмотренным федеральным законом или договором об ипотеке, все права аренды и иные права пользования в отношении этого имущества, предоставленные залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя после заключения договора об ипотеке, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на имущество, а если требования залогодержателя удовлетворяются без обращения в суд (во внесудебном порядке), с момента заключения лицом, выигравшим торги, договора купли-продажи с организатором торгов при условии, что заложенное имущество реализуется с торгов, либо с момента государственной регистрации права собственности залогодержателя в части ипотеки при условии, что заложенное имущество приобретается в собственность залогодержателя.

В указанной норме идет речь о прекращении прав аренды, возникших после заключения договора ипотеки. В рассматриваемом случае договор ипотеки № 037/106-3 от 22.05.2008 подписан уже после заключения договора финансовой аренды (лизинга) недвижимого имущества с полной амортизацией от 03.11.2016 и его регистрации в ЕГРП. В договоре залога отражено, что закладываемое имущество обременено договором финансовой аренды (лизинга) от 03.11.2006 № 06/9-1006 и остается во владении  и пользовании залогодателя.

Особенность договора выкупного лизинга состоит в том, что имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него средством достижения этой цели и гарантией возврата вложенного, в связи с чем упомянутое право носит временный характер и подлежит прекращению при внесении всех договорных платежей.

В свою очередь, имущественный интерес лизингополучателя в выкупном лизинге заключается в приобретении предмета лизинга в собственность. Исходя из этого лизинговые платежи при выкупном лизинге включают в себя в том числе цену продажи переданного в лизинг имущества, и имущество передается в лизинг, будучи обремененным правом лизингополучателя на последующий выкуп.

Надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, означает реализацию им права на выкуп полученного в лизинг имущества.

Праву лизингополучателя выкупить имущество по договору выкупного лизинга корреспондируют обязанности лизингодателя, неразрывно сочетающие в себе обязанности арендодателя и продавца.

В силу статьи 23 Закона о лизинге к приобретателю прав лизингодателя в отношении предмета лизинга в результате обращения взыскания в обязательном порядке переходят не только права, но и обязательства лизингодателя, определенные в договоре лизинга.

Данное положение означает, что залог предмета лизинга, фактически переданного лизингополучателю, осуществляется в совокупности с правами лизингодателя и прекращается при исчерпании этих прав выкупом лизингополучателем предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга (подпункт 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса).

При этом исправным лизингополучателям предоставляется равная степень защиты независимо от того, до или после прекращения договора лизинга надлежащим исполнением возникают у залогодержателей основания для обращения взыскания на предмет залога, переданный в выкупной лизинг.

Таким образом, передача лизингодателями в залог имущества, уже фактически переданного лизингополучателям в лизинг, законодательству не противоречит, поскольку не затрагивает прав исправных лизингополучателей, вытекающих из договоров лизинга.

Ответчик полагает, что истец не в полном объеме осуществил выплату лизинговых платежей. Однако доказательства учета оплаченным истцом денежных средств в счет исполнения обязательств в рамках других правоотношений не представил. При этом определяющее значение при определении назначения платежа имеет воля плательщика. 

ООО «АЛТА» на дату приобретения спорного имущества было известно о его обременении правами лизингополучателя. В силу этого, а также учитывая вышеуказанные нормы права, действия лизингодателя по заключению 19.05.2015 второго договора купли-продажи спорного имущества с ООО "АЛТА", располагающим на момент подписания договора информацией об обременении спорного помещения договором финансовой аренды (лизинга) от 03.11.2006, не могут повлечь для ООО «Развитие» утрату права на приобретение имущества в собственность.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что требования ООО «Развитие» о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение на нежилое помещение № 9 общей площадью 508,1 кв.м., кадастровый номер 24:50:0700201:1337, расположенное по адресу: 

<

...> зд.1, строение 10, от общества с ограниченной ответственностью «АЛТА» к общества с ограниченной ответственностью «Развитие» подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Зарегистрировать переход права собственности на нежилое помещение № 9 общей площадью 508,1 кв.м., кадастровый номер 24:50:0700201:1337, расположенное по адресу: 

<

...> зд.1, строение 10, от общества с ограниченной ответственностью «АЛТА» к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛТА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Развитие» 15 000 расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Шишкина