Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-142070/2017-84-1267

г. Москва

26 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В., 

при ведении протокола секретарем  судебного заседания ФИО1,

рассмотрев   в открытом судебном заседании дело

по  исковому  заявлению: ЗАО «Сахарный комбинат «Колпнянский» (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>,  303410 , Орловская область,  Район (улус и т.п.)  Колпнянский, поселок городского типа Колпна, Улица Терешковой, Дом 1,Дата регистрации 15.01.2004)

к ответчику: Центральному таможенному управлению (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 7708014500/770801001 ,  107140 , г. Москва,  Площадь Комсомольская, Дом 1 ,  строение 1 ,  Дата присвоения ОГРН 25.01.2003)

 третье лицо: ООО «ТК «Руста-Брокер»; Орловский тамоденный пост Курской Таможни 

о признании незаконным решения по классификации товара по ТН ВЭД № РКТ-10100000-17/000005 от 16.06.2017 года

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, дов.№ б/н от 12.09.2017г.); ФИО3(паспорт, дов.№ б/н от 15.06.2017г.);

от ответчиков: ФИО4 (удостов., дов.№ 81-43/178 от19.12.2016г.); ФИО5(удостов., дов.№ 81-43/146 от 22.12.2016г.);

от третьих лиц: не явились, извещены; 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Сахарный комбинат «Колпнянский» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральному таможенному управлению о признании незаконным решения по классификации товара по ТН ВЭД № РКТ-10100000-17/000005 от 16.06.2017 года.

Заявитель поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении письменных пояснениях.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого требования. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд установил, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обращение в суд, соблюден заявителем.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, Закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Как следует из материалов дела, в рамках контракта № АК=11-007-06006/15 от 09.12.2015, заключенного ЗАО «Сахарный комбинат Колпнянский» (далее по тексту - заявитель, декларант) с фирмой «Амандус Каль ГмбХ и Ко. КГ» 21065 Райнбек, ФРГ, был ввезен из Германии на таможенную территорию таможенного союза на условиях поставки DAP п.Колпна, Российская Федерация, (Инкотермс 2010) в адрес декларанта товаг оборудование): Линия для гранулирования сушеного свеклосахарного жома, задекларированный 25.11.2016 года на Орловском таможенном посту Курской таможни (далее по тексту - таможенный пост) по декларации на товары (далее по тексту - ДТ) №10108080/251116/0010584. Ввезенный товар по спорной ДТ был классифицирован по ТН ВЭД ЕАЭС в товарной позиции 8438 - Оборудование для промышленного приготовления или производства пищевых продуктов, подсубпозиции 8438 80 990 0 -прочее, ставка ввозной таможенной пошлины 0%.

В графе 14 ДТ №10108080/251116/0010584 указано, что декларантом товара являлось ЗАО «Сахарный комбинат «Колпнянский».

В соответствии с графой 54 ДТ №10108080/251116/0010584 декларирование товара осуществлялось таможенным представителем ООО ТК «Руста - Брокер», 121351, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, свидетельство о включении в Реестр таможенных представителей №0730/01 от 30.09.2015 (далее - ООО ТК «Руста - Брокер»), действовавшего на основании договора и доверенности.

08.12.2016 года таможенным постом товар был выпущен с тем же кодом ТН ВЭД8438809900. 

16.06.17 года Центральным таможенным управлением  было принято Решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС   № РКТ-10100000-17/000005. сопл которому товар, продекларированный по ДТ №10108080/251116/0010584, классифицирован по   ТН ВЭД ЕАЭС в товарной позиции 8436 - Оборудование для сельского хозяйства, садоводства, лесного хозяйства, птицеводства или пчеловодства, субпозиции 8436 10 000 0 - машины и механизмы для приготовления кормов для животных, ставка ввозной таможенной пошлины 5 %.

04.07.2017 года Курской таможней на основании вышеуказанного Решения принято Решение №10108000/040717/0000460 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, а именно в графу 33. Указанные ранее сведения в графе33«Код товара» - 8438 80 990 0- изменить на 8436 10 000 0. 

Кроме того, декларанту предложено в течение 10 рабочих дней представитькорректировку таможенной декларации и сведения об уплате причитающейся ввозной таможенной пошлины в сумме 1 314 492,71 руб., изменении размера причитающегося уплате НДС - в замен ранее указанного размера 4 732 173, 74 руб. указать 4 968 782,43 руб.

В результате принятого решения по классификации подлежит уплате таможенная пошлина е гумме 1 314 492,71 руб., доплата НДС 236 608,69 руб., а всего 1 551 101,40 руб.

Не согласившись с указанным решением, считая его не соответствующими действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно части 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) таможенное регулирование в Таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.

В силу части 3 статьи 150 ТК ТС все товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - участников Таможенного союза.

В соответствии с пп. 27 п. 1 ст. 4 ТК ТС таможенное декларирование – это заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В силу ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Согласно п. 1 ст. 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. 

В соответствии с п. 1 ст. 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. 

В силу нормы ст. 105 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311- ФЗ) для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов деятельности, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности, утверждаемая Комиссией Таможенного союза.

В соответствии с ч. 1 ст. 106 Закона № 311-ФЗ товары подлежат 6 классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и настоящим Федеральным законом требуется указание кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. 

Согласно ч. 2 ст. 106 Закона № 311-ФЗ в таможенной декларации на товары код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности указывается декларантом либо по поручению декларанта таможенным представителем.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии № 54 от 16.07.2012 (с учетом изменений, внесенных решением Совета Евразийской экономической комиссии № 112 от 10.12.2014) утверждены и введены в действие с 23.08.2012 единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым предусмотрены Основные правила интерпретации (ОПИ ТН ВЭД). 

Единый таможенный тариф (ЕТТ ЕАЭС) - свод ставок ввозных таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию Евразийского экономического союза из третьих стран, систематизированных в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД), который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

В соответствии с пунктами 5, 6 и 7 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза № 522 от 28.01.2011 (далее - Положение), ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

В силу ОПИ № 1 ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями правил 2(a), 2(6), 3(a), 3 (б), 3 (в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД. 

Указанные правила применяются последовательно, что означает применение последующего правила при невозможности применения предыдущего правила.

Правило 6 ОПИ ТН ВЭД указывает, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях какой-либо товарной позиции осуществляется в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых правил, при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. 

Следовательно, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности), установление основных свойств, характеристик товара, функционального назначения и области применения товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 Кодекса решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

В «Общих положениях» к группе «84» Пояснений к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее – Пояснения) в разделе «Б» указан принцип общего построения данной группы. В пункте 3 раздела «Б» указано, что в товарные позиции 8425-8478 включаются машины и устройства, которые за некоторыми исключениями классифицируются по отрасли промышленности, в которой они применяются, независимо от их конкретных функций в этой отрасли. При этом в товарные позиции 8402-8424 включаются машины и устройства, классифицируемые главным образом по их функциям независимо от отрасли промышленности, в которой они применяются.

Из материалов дела следует, что в таможенной декларации (ДТ) № 10108080/251116/0010584 в графе 33 заявлен код товара - 8438809900 «оборудование для промышленного приготовления или производства пищевых продуктов или напитков, в другом месте данной группы не поименованное или не включенное, кроме оборудования для экстрагирования или приготовления животных или нелетучих растительных жиров или масел, прочее», так как данное оборудование предназначено для гранулирования сушенного свеклосахарного жима. 

Согласно ТН ВЭД ТС в товарной позиции 8438 классифицируется оборудование для промышленного приготовления или производства пищевых продуктов или напитков, в другом месте данной группы не поименованное или не включенное, кроме оборудования для экстрагирования или приготовления животных или нелетучих растительных жиров или масел, в которую входят подсубпозиции.

В товарную позицию 8438 30 входит оборудование для сахарной промышленности.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 8438 ТН ВЭД, рекомендованным к применению государствами-участниками ЕАЭС на основании Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 № 4 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза», к оборудованию, предназначенному для сахарной промышленности (раздел V пункт Б) относятся машины для извлечения сока из сахарной свеклы, например, свекломойки, в которых мешалки или аналогичные механизмы вращаются в больших корытах, чанах и т.п.

Из технической документации производителя представленной ответчику задекларированного товара следует, что, товаром , представленным декларантом, является линия гранулирования сухого свеклосахарного жома. Линия предназначена для промышленного производства сухого гранулированного жома. Оборудование непрерывного действия. Используется только в сахарной промышленности при производстве сахара из сахарной свеклы. Оборудование завязано в единой технологической линии и работает только в сезон работы сахарного завода. В другом производстве и в другое время работать не может. При переработке сахарной свеклы на сахарных заводах помимо основного продукта - сахара, также получают побочный -свеклосахарный жом. По своим питательным свойствам свеклосахарный жом является прекрасной кормовой добавкой при кормлении сельскохозяйственных животных, в частности КРС. По сравнению со свежим и кислым сушеный жом имеет преимущества: он более питателен (в 7 - 8 раз), меньше портится при хранении, более транспортабелен. Сухой жом вводят в состав комбикормов. В сочетании с другими кормами он может заменять в рационах свиней до 20-30%, крупного рогатого скота - до 50% ячменя или овса. В настоящее время в связи со значительным сокращением животных свежий жом почти весь утилизируется (вывозится на поля в качестве удобрения и на свалки). В целях проведения экологических и природоохранных мероприятий на комбинате построен жомосушильный комплекс на 2 линии гранулирования жома. По объёмам (весу) сухой жом в 20 раз меньше сырого. Поэтому производство сухого гранулированного жома и его реализация не самоцель для предприятия. Главным является решение проблемы с отходами сахарного производства - свежим жомом.

Таким образом, линия не является оборудованием для приготовления кормов животным, так как гранулированный свекловичный жом является побочным продуктом сахарного производства. Из ГОСТа 26884-2002 «Продукты сахарной промышленности. Термины и определения», утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 14.10.2002 №373-ст, следует, что свекловичный жом является побочным продуктом сахарного производства, образующимся в результате обессахаривания измельченных корнеплодов свеклы в специальных аппаратах.

Так, согласно ТН ВЭД и Пояснениям к ТН ВЭД в товарной позиции 8436 оборудования для сельского хозяйства, садоводства, лесного хозяйства, птицеводства или пчеловодства.

Таким образом, спорный товар не отвечает описанию товаров (устройств), содержащемуся в товарной позиции 8436.

Доказательств того, что спорное оборудование поименовано в каком- либо ином месте группы 84 (помимо товарной позиции 8438), что препятствовало бы отнесению спорного товара в товарную позицию 8438, в материалах дела не имеется.

Ссылки таможенного органа на то обстоятельство, что спорный товар непосредственно не предназначен для промышленного производства пищевых продуктов, судом отклоняются, поскольку указанные доводы противоречат Пояснениям к ТН ВЭД, касающимся оборудования для сахарной промышленности. 

С учетом Общих положений к группе 84 Пояснений производство конечного продукта является целью, а не функцией оборудования. Тем самым, такой целью применения спорного оборудования должно являться получение сахара. 

Получение окончательного продукта - сахара-песка из сахарной свеклы производится по этапам: 

- свеклоподготовительный (подача свеклы, мойка и отделение примесей); - свеклоперерабатывающий (взвешивание, нарезка свеклы в стружку, обессахаривание стружки, подготовка питательной воды); 

- сокоочистительный (нагревание сока, удаление месахаров известью и диоксидом углерода, фильтрование, сульфитация), сгущение очищенного сока выпариванием (нагревание сока, сгущение до сиропа, сульфитация, фильтрование);

- варочно-кристаллизационный (получение утфеля и центрифугирование); - сушка и упаковка сахара-песка.

Таможенным органом во исполнение указанных правовых норм не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие обоснованность классификации товара в товарной позиции 8436 ТН ВЭД

В соответствии с ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, судом установлено, что оспариваемое решение таможенного органа, вынесенное в отношении ЗАО «Сахарный комбинат «Колпнянский», противоречит нормам таможенного законодательства и нарушает права заявителя, который без законных на то оснований обязан согласно требованию выплатить денежные средства.

Таможенным органом не доказана правомерность классификации спорного товара по коду ТН ВЭД 8436100000, что свидетельствует о не соответствии закону решения Центрального таможенного управления от 16.06.2017 г. N РКТ-10100000-17/000005.

В силу действия части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судом установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости обязать ЦТУ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на заявление и полученные судом в ходе судебного разбирательства, не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, ввиду чего, отклоняются судом. 

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 64-68, 71, 75, 167-170, 180, 197-201 АПК РФ, суд       

 

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие таможенному законодательству, признать недействительными решение Центрального таможенного управления от 16.06.2017 г. N РКТ-10100000-17/000005.

Обязать Центральное таможенное управление устранить в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя  в установленном законом порядке.

Взыскать с Центрального таможенного управления (ОГРН 

<

***>) в пользу ЗАО «Сахарный комбинат «Колпнянский»  (ОГРН 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в размере 3000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                               О. В. Сизова